The Swiss voice in the world since 1935
Personal feed

Sign in to add topics to your feed.

Sign in now
Bookmarks

Sign in to add articles to your saved list.

Sign in now

How neutral should Switzerland actually be?

Hosted by:

Where does Switzerland stand in the world? And where is it heading? I focus on current and possible future developments. After completing my studies (history, law and European studies), I worked for a time at the Swiss embassy in Athens. I have journalistic experience at home and abroad, at the local and national levels, as a freelancer and as a staff journalist. Today, it's with an international focus.

For some it isn’t neutral enough, for others it’s too much so: Swiss neutrality is the topic of plenty of debate, both at home and abroad.

On September 27, voters have their say on the so-called neutrality initiative. Surveys show that the country’s neutral stance has solid backing – but that people also have quite different ideas of what it involves.

What do you think? How should Switzerland shape its neutrality today? Let us know in the debate below.

More
Neutrality as a compass: in which direction should it point?

More

Neutrality

How the neutrality initiative could affect Swiss policy

This content was published on The neutrality initiative seeks to incorporate a strict interpretation of Swiss neutrality in the federal constitution. What would this mean for Switzerland’s foreign and security policy?

Read more: How the neutrality initiative could affect Swiss policy

Join the conversation!

Contributions must adhere to our guidelines. If you have questions or wish to suggest other ideas for debates, please, get in touch!
J
juanmasaldivarc
The following contribution has been automatically translated from ES.

Switzerland ceased to be neutral because it sold arms, and also because it applied to Russia the sanctions unjustifiably imposed by the European Union (EU). The NATO countries that are members of the EU breached the norms of decency and good neighbourliness by bringing NATO to Russia’s borders, a move that threatens Russia’s own security. For this reason, Russia was compelled to carry out a special operation in Ukraine, in order to defend the Russian-speaking Ukrainian population and also to compel Ukraine not to join NATO and to remain a neutral country.

Suiza dejó de ser neutral por el hecho de vender armas, y además por aplicar a Rusia las sanciones impuestas injustificadamente por la Unión Europea (UE). Los países de la OTAN que forman parte de la UE incumplieron normas de decencia y buena vecindad al llevar la OTAN a las fronteras de Rusia, hecho que amenaza la seguridad de la propia Rusia. Por tal razón Rusia debió llevar a cabo una operación especial en Ucrania, a fin de defender la población ucraniana de habla rusa y también para obligar a Ucrania a no integrarse a la OTAN y a ser un país neutral.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@juanmasaldivarc

The so-called “special operation” is a war of aggression, and Russian officials have long since made it clear that NATO is not the real reason behind it. A word on Swiss neutrality: arms sales are explicitly permitted under it, as are sanctions. Read more here (in Spanish): https://www.swissinfo.ch/spa/politica-exterior/qué-le-depara-a-la-neutralidad-suiza/45810440

Die sogenannte "Spezialoperation" ist ein Angriffskrieg, und dass der wahre Grund nicht die Nato ist, haben russische Offizielle schon längst klar gestellt. Etwas noch zur Schweizer Neutralität - Waffenverkäufe sind explizit darin erlaubt, wie auch Sanktionen. Lesen Sie hier mehr (auf Spanisch): https://www.swissinfo.ch/spa/politica-exterior/qué-le-depara-a-la-neutralidad-suiza/45810440

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.

I believe neutrality only exists if one is guided by the law. To me, that means we are not neutral simply by staying out of everything and saying ‘it’s not our business’, but rather by not behaving in a belligerent manner, whilst still taking notice when something unjust is happening somewhere and standing up for justice. ____Nor can one any longer claim to have been unaware of an injustice, in this day and age when information can be broadcast live almost anywhere and at any time. Nor can we say that we do not need other countries because we are self-sufficient; therefore, we cannot and should not simply remain silent about what is happening in the world, but must stand up for law and justice.

Neutralität finde ich ist nur dann gegeben, wenn man sich auch am Recht orientiert. Das heisst für mich, wir sind nicht neutral, indem wir uns überall einfach raushalten und sagen "nicht unser Ding", sondern indem wir uns nicht kriegerisch verhalten, allerdings trotzdem auch hinschauen, wenn irgendwo etwas unrechtes geschieht und uns für Gerechtigkeit einsetzen. ____Man kann auch nicht mehr sagen, dass man von einem Unrecht nicht gewusst hat, in der heutigen Zeit wo Informationen fast überall und zu jederzeit life übertragen werden können. Wir können zudem nicht mehr sagen, wir brauchen die anderen Länder nicht, da wir uns selbst versorgen, somit können und sollen wir auch nicht einfach nichts zum Geschehen in der Welt sagen, sondern uns für Recht und Gerechtigkeit einsetzen.

Anonymous

I believe our neutrality also depends on other countries perceiving us as neutral. Neutrality isn't something you can be only sometimes. Every country has the right to support a political direction, but that isn't neutrality. Saying Switzerland should stay flexible in how it interprets neutrality only makes us more of a pawn in international politics. Why be neutral in one case and not another? Are we proposing some kind of checklist, triggered whenever particular events occur, that always applies? Or are we just going with whatever gut feeling the politician of the day happens to have?____The nub of the problem is that if other countries no longer perceive us as neutral, we are, de facto, not neutral. We no longer offer a table for peaceful discussion, a role other countries have been willing to take on instead. A place for peace needs a place in world politics, free from outside political pressure, threats or bullying.____Today's vote asks whether to fix that principle permanently, ruling out sanctions and NATO cooperation for good. A no vote would be read by the world as Switzerland choosing to keep its neutrality negotiable rather than committing to it, which is itself a form of renunciation. That same neutrality is what draws people to Switzerland as a refuge from a turbulent world, and what keeps our currency strong.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Anonymous

Well, one day after the vote, the international headlines are rather subdued. Most media outlets assume that Switzerland intends to take a flexible approach to its neutrality – and certainly does not wish to give it up.

Nun, einen Tag nach der Abstimmung sind die internationalen Schlagzeilen eher nüchtern. Die meisten Medien gehen davon aus, dass die Schweiz ihre Neutralität flexibel handhaben will - und eben genau nicht auf sie verzichten will.

J
jepyerly@websud.ch
The following contribution has been automatically translated from FR.

As regards sanctions, it is essential to ask the following question. Switzerland’s sanctions against Russia have caused us numerous problems. Moreover, if little Switzerland wishes to impose sanctions on every ‘troubled’ country, we will find ourselves completely isolated and sidelined. Between armed conflicts, economic crises, religious strife, drugs, corruption, human rights issues and so on, one might well ask what all these global organisations are actually doing, apart from polluting the air with unnecessary travel and spouting all this pointless rhetoric that leads nowhere. In these so-called modern times, it is truly distressing to witness all these wars and the billions spent on ammunition – which pollutes the environment and damages the climate. Those billions could be spent more wisely on ensuring food security, public health, social welfare and military stability around the world.

Concernant les sanctions, il est impératif de se poser la question suivante. Les sanctions de la Suisse contre la Russie nous a coûté de nombreux problèmes. De plus, si la petite Suisse désire sanctionner chaque Pays à Problèmes , nous serio0ns complètement isolés et mis de côté. Entre conflits armés , économiques, religieux, drogues , corruptions, droits de l'homme etc . On peut se demander ce que font toutes ces organisations mondiales , mis à part, polluer l'air avec les transports inutiles , et tous ces discours inutiles sans conséquences. Dans ces temps dits modernes, c'est bien affligeant de constater toutes ces guerres, ces milliards dépensés en munitions , polluantes ,destructrice du climat . Ces milliards pourraient être dépensés plus intelligemment dans la stabilité alimentaire ,sanitaire, sociale militaire dans le monde .

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@jepyerly@websud.ch

Switzerland has around 30 sanctions regimes, some of which have been in place for decades. It therefore imposes sanctions on many ‘problem countries’. And it is actually quite easy to save the money spent on ammunition – simply by refraining from waging wars of aggression. Just as the UN Charter stipulates.

Die Schweiz hat circa 30 Sanktionsregimes, die teilweise seit Jahrzehnten bestehen. Sie sanktioniert also viele "Problemländer". Und das Geld für die Munition kann man sich wirklich recht einfach sparen - indem man auf Angriffskriege verzichtet. Wie es von der UNO-Charta auch vorgesehen ist.

J
Jorg Hiker
@jepyerly@websud.ch

Strongman politicians have no respect for the cowards and greedy. If Switzerland bows to threats, it sends the message that threats work, and invites the same and other world strongmen to bully Switzerland more, with dim prospects of some deal, but naturally only after Switzerland makes further concessions.

J
jepyerly@websud.ch
The following contribution has been automatically translated from FR.

The issue raised is rather complex. In the past, our small, peaceful country benefited from this fairly strict neutrality. Many countries recognise that a peaceful haven in the heart of Europe was of great importance. Our politicians and leaders of the time possessed greater wisdom and a greater sense of responsibility for the actions they undertook, and were recognised as skilled negotiators. At present, the mix of our population, industrialisation, the banking sector, and the economy of a country that works hard and manages its resources well are provoking our neighbours and others to pressure us into contributing financially to cover their financial disasters, In this context, I will not give in to the implausible arguments of the Left and its PLR allies, and will vote YES on the neutrality initiative.

Le problème soulevé est assez complexe . Dans le passé , notre petit Pays, tranquille , a bénéficié de cette neutralité assez stricte . Beaucoup de Pays reconnaissent qu'un ilot tranquille au milieu de l'Europe , avait toute son importance. Nos politiciens et dirigeants de l'époque, avaient plus d’intelligence, de sens de responsabilité des actions entreprises , étaient reconnus comme de bons négociateurs . Actuellement , les mélanges de population, l'industrialisation, les banques , l'économie d'un Pays qui travaille et gère bien ses ressources , fait titiller nos voisins et d'autres , afin que nous participions financièrement a couvrir leurs débâcles financières , Dans ce contexte , je ne cèderai pas aux arguments peu crédibles de la gauche et ses amis PLR , et voterai OUI à l'initiative sur la neutralité.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@jepyerly@websud.ch

What ‘financial debacle’ are you referring to, and what does that have to do with neutrality?

Von welchem "finanziellem Debakel" sprechen Sie und was hat das mit der Neutralität zu tun

J
Jorg Hiker

I have read with interest the arguments from many Russians who claim that Switzerland should face US and EU sanctions due to keeping business ties with Russia. Could someone provide the trade figures for Switzerland's commerce with both Russia and the countries that have imposed sanctions? I would also like to know the risks associated with trading with Russia. This would provide readers with facts instead of vague illusions.

J
Jorg Hiker

For Switzerland, it is wisest to remain neutral, but absolutely keep open the possibility of joining alliances in the event of a threat, such as hybrid warfare. Some world leaders view countries without allies as helpless and easy to pressure. The 20th-century belief that Switzerland will not be attacked as long as it does not threaten others is no longer true. History shows, for example, that in 2014 Russia left the small Baltic countries alone because they were in NATO, but attacked neutral Ukraine.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Jorg Hiker

That is also what the government (in consultation with Parliament) is planning: to maintain relations with the EU and NATO to such an extent that it could hope for their support in the event of an attack. The question arises as to how realistic this is.

Das ist auch das, was die Regierung (in Absprache mit dem Parlament plant): Beziehungen zu EU und Nato soweit zu unterhalten, dass sie im Fall eines Angriffs auf ihre Unterstützung hoffen könnte. Die Frage stellt sich, inwiefern das realistisch ist.

J
Jorg Hiker
@Giannis Mavris

Keeping the possibility of future alliances is clever, because it sends a message: we take limited action, but if we are threatened, we can become openly hostile. In any case, Switzerland must act on the new category of hybrid threats or attacks below the threshold of war declaration. Possibly form an anti-sabotage pact. Suppose that a mysterious and absolutely not Russian drone damages Switzerland's electricity supply—how would Switzerland react? The answer "not" or "don't know" is an invitation to sabotage.

Lynx Vegas
LynxVegas

Switzerland ceased being neutral as soon as it started selling weapons abroad. Even if it sells to both sides involved in a conflict, it cannot be neutral. Also, neutrality ended as soon as Switzerland got involved in the affairs of other countries. To be truly neutral - close the borders - no Swiss out, no foreigners in. Keep yourselves to yourselves.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@LynxVegas

So, turning Switzerland into North Korea? Nobody would describe that country as neutral, though...

Also die Schweiz zu Nordkorea umzugestalten? Dieses Land bezeichnet allerdings niemand als neutral...

S
Silver
The following contribution has been automatically translated from IT.

Neutrality has always been the hallmark of Switzerland, the very thing that has always set us apart in the world, spared us from wars and enabled us to prosper, even whilst surrounded by states that are much larger and potentially richer than us.__Then, purely out of economic self-interest, the various powerful lobbies in Switzerland have influenced politics, forcing it to bow to and align itself ever more closely with the European Union, which is working to bring our (still, for the time being) wealthy nation into the EU. It would be a cash cow from which to milk billions, whilst having minimal bargaining power amongst the dinosaurs that make up the Union today.__Since 2022, our Federal Council has sold off our neutrality, opportunistically arguing that there can be many forms of neutrality, each tailored to the needs of the moment. But this no longer constitutes neutrality, and by doing so we will allow the EU to dictate our financial and trade policies, and to arrogate to itself the right to legislate in our own country.__As a citizen, I ask: how many billions of francs would have remained in our country, for the benefit of the Swiss people, instead of being given away in the form of non-repayable loans to Ukraine? __One day, someone stood up and decided that Europe should support Ukraine in a sort of holy war against a Russia that probably only wanted to restore order in a Russian-speaking region. How many wars have there been in Europe and on its borders in which only the UN – quite rightly – intervened? __Here, however, someone had an interest in creating a situation that would impoverish Europe, and they succeeded.__Why should Switzerland follow this suicidal policy?__Let us remain neutral, but with true neutrality!

La Neutralità è sempre stata l'emblema della Svizzera, quella che ciha sempre distinto nel mondo, ci ha preservato da guerre e ci ha permesso di prosperare, seppur circondati da Stati molto più grandi e potenzialmente più ricchi di noi.__Poi per mero interesse economico le varie lobby di potere in Svizzera, hanno influenzato la Politica costringendola a piegarsi e uniformarsi sempre di più alla Unione Europea che sta lavorando per portare la nostra (ancora per poco) ricca Nazione all'interno della UE. Sarebbe una cash cow da cui spillare miliardi e con un potere contrattuale minimo all'interno dei dinosauri che compongono oggi l'unione.__Dal 2022 il nostro Consiglio Federale ha svenduto la nostra Neutralità, sostenendo opportunisticamente che vi possono essere tante Neutralità, ognuna per il bisogno del momento. Ma questo non vuole più dire essere Neutralità e così facendo porteremo la UE a decidere le nostre politiche finanziarie e commerciali, a entrare nella nostra legislatura arroganti il diritto di legiferare in casa nostra .__Da cittadino chiedo quanti miliardi di franchi sarebbero rimasti in Patria, a beneficio della popolazione svizzera, invece di regalarli con prestiti a fondo perduto all'Ucraina? __Un giorno qualcuno si è alzato e ha deciso che l'Europa avrebbe dovuto sostenere l'Ucraina in una specie di guerra santa contro una Russia che probabilmente voleva rimettere solo ordine in una Regione russofona. Quante sono state le guerre in Europa e ai suoi confini, in cui è - giustamente - intervenuta solo l'ONU? __Qui invece qualcuno aveva interesse a creare una situazione di impoverimento dell'Europa e c'è riuscito.__Perchè la Svizzera dovrebbe seguire questa politica suicida?__Restiamo Neutrali, ma con una Neutralità vera!

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Silver

A ‘holy war’ by Ukraine against Russia? You couldn’t twist the facts much further than that.

Ein "heiliger Krieg" der Ukraine gegen Russland? Viel mehr kann man die Dinge nicht verkehren.

B
Blackcrow
The following contribution has been automatically translated from ES.

Switzerland’s so-called ‘status of perpetual neutrality’ (formally recognised in 1815) is, in reality, a false neutrality, as it ceases to function as a moral and ethical principle and instead becomes political opportunism and economic pragmatism. __Let us not forget that other arguments stem from this neutrality, such as the sacrosanct Swiss banking secrecy, which historically served to harbour capital of dubious origin, dictators’ funds and wartime assets, such as Nazi gold during the Second World War. __The current global landscape demands that European democracies defend the existing status quo, which, with its strengths and weaknesses, has given rise to the most prosperous and productive period in history.__But all of that could come crashing down like a house of cards in the face of the new rise of far-right populist policies under the tutelage and protection of the United States, which has already demonstrated that whoever is not with it is against it. __Switzerland is no exception, with or without de facto neutrality.

El también denominado "estatus de neutralidad perpetua" de Suíza (reconocido formalmente en 1815) , no deja de ser una falsa neutralidad, pues deja de actuar como un principio moral y ético para convertirse en oportunismo político y en pragmatismo económico . __No olvidemos que de esa neutralidad derivan otros argumentos como el sacrosanto secreto bancario suizo que sirvió históricamente para acoger capitales de dudosa procedencia, fondos de dictadores y activos en tiempos de guerra , como el oro nazi en la 2a guerra mundial. __El escenario global actual exige a las democracias europeas defender el actual status quo, que con sus debilidades y fortalezas, da lugar al periodo más próspero y productivo de la historia.__Pero todo eso podría caer como un castillo de naipes ante el nuevo auge de las políticas populistas de extrema derecha bajo la tutela y el amparo de los Estados Unidos, que ya demostró que quien no está con él, está contra él. __Suíza no es una excepción con o sin neutralidad de facto .

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.

Paul Widmer’s article is misleading. __Firstly, there is no ‘returning’ to any sort of more complete neutrality. Rather, the initiative seeks to enshrine an entirely new form of neutrality in the Constitution, which would make it impossible for the Federal Council and Parliament to respond to any given situation in accordance with international law, in particular the UN Charter. This would not make Switzerland “more neutral”, but rather an ostracised outsider that flouts international humanitarian law. Switzerland has lost prestige since 2022, not because it was not neutral enough, but because it has hesitated and has still not made it clear that it intends to abide by its own Federal Constitution, which makes it clear right from the preamble what Switzerland should stand for: That freedom is measured by the welfare of the vulnerable! __But then to call oneself neutral at the expense of the vulnerable, whilst strengthening the aggressor by refusing to support even minimal international sanctions, is profoundly un-Swiss, cowardly and unwise. The Neutrality Initiative must be rejected; we must ensure that it is decisively rejected, to show the world that, whilst we are neutral, we are neither stupid nor cowardly.

Der Artikel von Paul Widmer ist irreführend. __Erstens gibt es kein "Zurück" zu einer irgendwie vollständigeren Neutralität. Die Initiative will vielmehr eine völlig neue Neutralität in die Verfassung schreiben, die es dem Bundesrat und Parlament verunmöglichen, auf die jeweilige Situation im Einklang mit dem Völkerrecht, insbesondere der UNO-Charta, zu reagieren. Damit würde die Schweiz nicht "neutraler", sondern eine geächtete Aussenseiterin, die sich um das humanitäre Völkerrecht foutiert. Die Schweiz hat an Ansehen seit 2022 eingebüsst, nicht weil sie zu wenig neutral war, sondern weil sie gezögert hat und bis heute nicht deutlich gemacht hat, dass sie sich an die eigene Bundesverfassung halten will, die schon in der Präambel deutlich macht, für was die Schweiz stehen sollte: Dass Freiheit sich misst am Wohl der Schwachen! __Sich dann aber auf Kosten der Schwachen neutral zu nennen und dabei den Aggressor stärken, indem man sich weigert, minimale international Sanktionen mitzutragen, ist zu tiefst unschweizerisch, feig und unweise. Die Neutralitätsinitiative wird abgelehnt; wir müssen dafür sorgen, dass sie deutlich abgelehnt wird, um der Welt zu zeigen, dass wir zwar neutral sind, aber nicht dumm und feige.

D
d‘Assindia
The following contribution has been automatically translated from DE.

The Silent Winter____It was the third day without sunshine when the drones arrived. No combat swarms, no explosions – just a whirring hum over the Alpine passes, followed by a strange, metallic smell in the air. The official statement from the Federal Office for Civil Protection referred to ‘atmospheric tests to improve weather forecasting’. Lieutenant-Colonel Beat Zollinger, commander of the Gotthard Fortress, knew better. The signature was unmistakable: electronic warfare, a targeted disruption of all Western satellite communications. Switzerland had been left blind.____At that very moment, the oil tanks near Basel were ablaze. Sabotage, precise and professional. The fire brigade arrived too late because the coordination systems had failed. The Federal Council met in the secret bunker beneath the Gurten. The atmosphere was icy. The Foreign Minister, a gaunt man with trembling hands, proposed activating NATO’s emergency mechanism. It was the only idea he’d had that night.____But before his words had even faded, he was interrupted by the parliamentary group leader of ‘Action for the Future of Switzerland’ (AZS), Dr Irina Keller. She was not an elected politician, but a so-called ‘stability commissioner’ – a post the AZS had created following the latest ‘emergency reform’. Her smile was gentle, her voice silky.____‘Mr Federal Councillor,’ she said, sliding a laminated document across the table. ‘Article 11b of the Neutrality Ordinance: any military or logistical cooperation with an alliance is deemed an act of war against our own sovereignty. A call for help to NATO would be a breach of our Constitution. I must point out to you that, in such a case, the AZS would be compelled to take over the affairs of the Federal Council immediately – to safeguard the continuity of the state.’____Zollinger, who was present as a military adviser, saw the faces of the Federal Councillors turn pale. They knew. Over the past two years, the AZS had filled all the key positions – financial control, communications regulation, cyber security. They had not abolished neutrality; they had transformed it into a bulwark against any outside rescue. Switzerland was a prisoner of its own rules.____Over the next 72 hours, the inconceivable happened: Whilst drones circled in the sky and the border crossings were blocked by unknown, grey-clad units, the AZS took over the affairs of government. The Federal Council was placed under house arrest – ‘to protect against hostile influences’, as it was put. The army, deprived of its means of communication and without clear orders, remained in its barracks. Neutrality also means: no aggression. So they did nothing.____Then the Russification began. Not with tanks, but with legal provisions. Dr Keller stepped in front of the makeshift camera in the Federal Palace and proclaimed the ‘New Federal Constitution’. Direct democracy was replaced by a ‘steering committee’ – the AZS, which declared itself the sole legitimate authority amidst the chaos. The banks were ‘temporarily nationalised’, the press was transformed into a ‘State Information Service’, and the University of Zurich was given a new, centralised curriculum committee.____But the real blow came in the Alps. Zollinger was sitting in his command post, surrounded by outdated radio equipment, when the report came in: the AZS had asked the Russian Federation for ‘technical support’ – to restore public order. A few hours later, transport aircraft landed at Payerne military airfield. The insignia were neutral: white crosses on a grey background. But the soldiers who disembarked spoke Russian. They wore no national insignia, but their equipment was that of the new Eastern Bloc. Officially, they were ‘security advisers’. Unofficially, they occupied the country’s strategic points.____Zollinger received a direct order from the new AZS government: ‘Hand over control of the Alpine Fortress to the international security mission. This is a neutral act of cooperation.’ He refused. His officers looked at him – some with fear, others with silent approval. But he knew they didn’t stand a chance. The drones overhead were no longer merely observers. They were weapons.____On the night the Russian ‘advisers’ surrounded the Gotthard, Zollinger sent a final encrypted message via an old shortwave radio – directly to the EU External Border Agency. The message was brief: ‘Neutrality compromised. AZS is collaborating with Eastern powers. Request for humanitarian corridors.’ The reply never came. The AZS had long since compromised the frequency. A few hours later, grey-uniformed units stormed the bunker. Zollinger was taken away. His offence: ‘Betrayal of Swiss neutrality.’____In the weeks that followed, the country was systematically transformed. The streets were given new names – in Cyrillic script, but with a Swiss ring to them. The AHV was replaced by a ‘social points system’ that rewarded loyalty and punished dissent. The churches were reclassified as ‘cultural centres’. The freedom that had once been at the heart of Switzerland was replaced by order – a cold, efficient order that asked no questions.____Adrian Baumann, the former police inspector, had meanwhile gone into hiding in a remote valley in Valais. He had listened to the radio, to the new announcements praising the ‘benefits of the new partnership’ in soft but unfamiliar Swiss German. He saw the drones flying over the peaks, no longer merely observers but patrols. The people in the villages remained silent. They went to work, paid their new taxes and hoped it would all blow over.____But Adrian knew better. Russification was not temporary. It was the goal. The AZS had not saved the country – it had sold it off, piece by piece, under the guise of neutrality. The EU and NATO stood on the sidelines, bound by their own protocols, which prohibited interference in an ‘internal stabilisation process’. The world looked on whilst Switzerland slipped away quietly, cleanly and bureaucratically.____Adrian sat in his hut and wrote in an old notebook. He documented every day, every new regulation, every name of the collaborators. It was a quiet act of resistance, dangerous and almost pointless. But he refused to forget. For once freedom had been completely eradicated, there would be no one left to remember what it felt like.____Outside, the first snow was falling. The drones hummed above the black fir trees. Winter was still, but it was not peaceful. Adrian lit a candle, the only source of warmth in the cold. And he waited. Not for help from outside – that would never come. But for the moment when the people in the cities woke up and realised they had nothing left to lose. For only then, he thought, could the real fight begin – when the silence became too loud to ignore.__d’Assindia September 2026

Der stille Winter____Es war der dritte Tag ohne Sonne, als die Drohnen kamen. Keine Kampfschwärme, keine Explosionen – nur ein surrendes Summen über den Alpenpässen, gefolgt von einem seltsamen, metallischen Geruch in der Luft. Die offizielle Meldung des Bundesamts für Bevölkerungsschutz sprach von «atmosphärischen Tests zur Verbesserung der Wettervorhersage». Oberstleutnant Beat Zollinger, Kommandant der Festung Gotthard, wusste es besser. Die Signatur war eindeutig: elektronische Kampfführung, gezielte Störung der gesamten westlichen Satellitenkommunikation. Die Schweiz war blind geworden.____Im gleichen Moment brannten die Öltanks bei Basel. Sabotage, präzise und professionell. Die Feuerwehr kam zu spät, weil die Koordinationssysteme ausgefallen waren. Der Bundesrat tagte im geheimen Bunker unter dem Gurten. Die Stimmung war eisig. Der Aussenminister, ein hagrer Mann mit zitternden Händen, schlug vor, den Notfallmechanismus der NATO zu aktivieren. Es war der einzige Impuls, den er in dieser Nacht hatte.____Doch bevor die Worte verklangen, unterbrach ihn die Fraktionschefin der «Aktion Zukunft Schweiz» (AZS), Dr. Irina Keller. Sie war keine gewählte Politikerin, sondern eine sogenannte «Stabilitätsbeauftragte» – ein Posten, den die AZS nach der letzten «Notstandsreform» geschaffen hatte. Ihr Lächeln war sanft, ihre Stimme war seidig.____«Herr Bundesrat», sagte sie und schob ein laminiertes Dokument über den Tisch. «Artikel 11b der Neutralitätsverordnung: Jede militärische oder logistische Kooperation mit einem Bündnis gilt als kriegerischer Akt gegen die eigene Souveränität. Ein Hilferuf an die NATO wäre ein Bruch unserer Verfassung. Ich muss Sie darauf hinweisen, dass die AZS in einem solchen Fall gezwungen wäre, umgehend die Geschäfte des Bundesrates zu übernehmen – zur Wahrung der staatlichen Kontinuität.»____Zollinger, der als militärischer Berater anwesend war, sah, wie die Gesichter der Bundesräte erblassten. Sie wussten es. Die AZS hatte in den letzten zwei Jahren alle Schlüsselpositionen besetzt – die Finanzkontrolle, die Kommunikationsaufsicht, die Cybersicherheit. Sie hatten die Neutralität nicht abgeschafft, sie hatten sie zu einem Bollwerk gegen jede Rettung von aussen umfunktioniert. Die Schweiz war ein Gefangener ihrer eigenen Regeln.____In den nächsten 72 Stunden geschah das Unfassbare: Während die Drohnen am Himmel Kreise zogen und die Grenzübergänge von unbekannten, grauen Einheiten blockiert wurden, übernahm die AZS die Regierungsgeschäfte. Der Bundesrat wurde unter Hausarrest gestellt – «zum Schutz vor feindlichen Einflüssen», wie es hiess. Die Armee, ihrer Kommunikation beraubt und ohne klaren Befehl, verharrte in den Kasernen. Neutralität bedeutet auch: keine Aggression. Also taten sie nichts.____Dann begann die Russifizierung. Nicht mit Panzern, sondern mit Paragrafen. Dr. Keller trat vor die improvisierte Kamera im Bundeshaus und verkündete die «Neue Eidgenössische Grundordnung». Die direkte Demokratie wurde durch ein «Führungsgremium» ersetzt – die AZS, die sich selbst als einzige legitime Kraft im Chaos erklärte. Die Banken wurden «temporär verstaatlicht», die Presse in einen «Staatsinformationsdienst» überführt, und die Universität Zürich erhielt eine neue, zentralistische Lehrplankommission.____Doch der eigentliche Schlag kam in den Alpen. Zollinger sass in seinem Befehlsstand, umgeben von veralteten Funkgeräten, als die Meldung eintraf: Die AZS hatte die russische Föderation um «technische Unterstützung» gebeten – zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung. Wenige Stunden später landeten Transporter auf dem Militärflugplatz Payerne. Die Insignien waren neutral: weisse Kreuze auf grauem Grund. Aber die Soldaten, die ausstiegen, sprachen Russisch. Sie trugen keine Hoheitsabzeichen, aber ihre Ausrüstung war die des neuen östlichen Blocks. Offiziell waren sie «Sicherheitsberater». Inoffiziell besetzten sie die strategischen Punkte des Landes.____Zollinger erhielt den direkten Befehl von der neuen AZS-Regierung: «Übergeben Sie die Kontrolle über die Alpenfestung an die internationale Sicherheitsmission. Dies ist ein neutraler Akt der Zusammenarbeit.» Er weigerte sich. Seine Offiziere sahen ihn an – einige mit Angst, andere mit stiller Zustimmung. Aber er wusste, dass sie keine Chance hatten. Die Drohnen über ihnen waren nicht mehr nur Beobachter. Sie waren Waffen.____In der Nacht, als die russischen «Berater» den Gotthard umstellten, schickte Zollinger eine letzte verschlüsselte Nachricht über ein altes Kurzwellengerät – direkt an die EU-Aussengrenzschutzbehörde. Der Inhalt war knapp: «Neutralität gekapert. AZS kollaboriert mit östlichen Mächten. Bitte um humanitäre Korridore.» Die Antwort kam nie. Die AZS hatte die Frequenz längst kompromittiert. Ein paar Stunden später stürmten graue Einheiten den Bunker. Zollinger wurde abgeführt. Sein Vergehen: «Verrat an der schweizerischen Neutralität.»____In den folgenden Wochen wurde das Land systematisch umgeformt. Die Strassen bekamen neue Namen – in kyrillischer Schrift, aber mit Schweizer Klang. Die AHV wurde durch ein «soziales Punktesystem» ersetzt, das Loyalität belohnte und Dissens bestrafte. Die Kirchen wurden zu «Kulturzentren» umgewidmet. Die Freiheit, die einst das Herz der Schweiz war, wurde durch Ordnung ersetzt – eine kalte, effiziente Ordnung, die keine Fragen stellte.____Adrian Baumann, der ehemalige Polizeiinspektor, war inzwischen in einem abgelegenen Tal im Wallis untergetaucht. Er hatte das Radio gehört, die neuen Durchsagen, die in weichem, aber fremd klingendem Schweizerdeutsch die «Wohltaten der neuen Partnerschaft» priesen. Er sah die Drohnen über die Gipfel fliegen, nicht mehr nur Beobachter, sondern Patrouillen. Die Menschen in den Dörfern schwiegen. Sie gingen zur Arbeit, zahlten ihre neuen Steuern und hofften, dass es vorbeigehen würde.____Aber Adrian wusste es besser. Die Russifizierung war nicht vorübergehend. Sie war das Ziel. Die AZS hatte das Land nicht gerettet – sie hatte es verkauft, Stück für Stück, unter dem Deckmantel der Neutralität. Die EU und die NATO standen aussen vor, gefesselt von ihren eigenen Protokollen, die eine Einmischung in einen «innerstaatlichen Stabilisierungsprozess» verboten. Die Welt schaute zu, während die Schweiz leise, sauber und bürokratisch verschwand.____Adrian sass in seiner Hütte und schrieb in ein altes Notizbuch. Er dokumentierte jeden Tag, jede neue Verordnung, jeden Namen der Kollaborateure. Es war ein stiller Akt des Widerstands, gefährlich und fast sinnlos. Aber er weigerte sich, zu vergessen. Denn wenn die Freiheit einmal ganz ausgelöscht war, würde niemand mehr da sein, um sich zu erinnern, wie sie sich anfühlte.____Draussen fiel der erste Schnee. Die Drohnen summten über den schwarzen Tannen. Der Winter war still, aber er war nicht friedlich. Adrian zündete eine Kerze an, die einzige Wärme in der Kälte. Und er wartete. Nicht auf Hilfe von aussen – die würde nie kommen. Sondern auf den Moment, in dem die Menschen in den Städten aufwachen und merken, dass sie nichts mehr zu verlieren haben. Denn nur dann, dachte er, kann der wahre Kampf beginnen – wenn die Stille zu laut wird, um sie zu ignorieren.__d‘Assindia September 2026

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@d‘Assindia

Thank you for your short story. What are we to make of it?

Danke für Ihre Kurzgeschichte. Was sollen wir daraus nehmen

D
d‘Assindia
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Giannis Mavris

It is a shift in perspective towards a possible future.

Es ist ein Perspektivwechsel in eine mögliche Zukunft.

J
Jouflu
The following contribution has been automatically translated from FR.

Why change something that’s already working?__Why add rules when everything’s under control?

Pourquoi changer ce qui fonctionne déjà ?__Pourquoi ajouter des règles alors que tout est sous contrôle

P
patdeb
The following contribution has been automatically translated from FR.

Swiss neutrality must be complete and impartial, just as the Red Cross is recognised across several opposing fronts. Today, under the pretext of questionable ethics, the Federal Council is aligning Switzerland with the European bloc, which is far from being neutral in the strict sense of the term in the Russia-Ukraine conflict. __This alignment seriously damages our image as a mediating nation in the eyes of the world. It also raises questions about the continued presence of international institutions on our territory, whilst we openly advocate an ethical neutrality that is supposedly politically correct. Swiss neutrality must be upheld towards all belligerent countries. Financial sanctions must not be political but purely banking-related, and must be applied indiscriminately where there is proven misappropriation of funds. This should also apply to corrupt Ukrainian citizens, just as it does in other countries at war.

La neutralité Suisse doit être intégrale et sans parti pris tout comme la croix rouge reconnue sur plusieurs fronts antagonistes. Aujourd’hui, sous prétexte d’éthique discutable, le conseil fédéral aligne la Suisse sur le bloc européen loin d’être neutre au sens strict dans le conflit russo-ukrainien. __Cet alignement péjore gravement notre image de pays médiateur aux yeux du monde. Il pose aussi question sur le maintien d’institutions internationales sur notre territoire alors que nous prônons ouvertement une neutralité éthique prétendument politiquement correcte. La neutralité Suisse doit s’exprimer à l’égard de tous les pays belligérants. Les sanctions financières ne doivent pas être politiques mais purement bancaires et s’exercer indistinctement lorsqu’il y a détournement de fonds avérés. Ce qui devrait aussi concerner les citoyens ukrainiens. corrompus à l’instar d’autres pays en guerre.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@patdeb

This has long been the case for Ukrainian citizens; you can check this on the relevant SECO webpage. The comparison with the Red Cross is interesting: the ICRC has long complained that, in this war of all things, it has restricted access – specifically, to the majority of Ukrainian prisoners held by Russia. And the fact that the government mainly aligns Switzerland with the ‘European bloc’ is nothing new either; Switzerland has always done so. After all, it is situated right in the heart of Europe.

Das ist für ukrainische Bürger schon lange der Fall, Sie können es bei der entsprechenden Seite des SECO nachschauen. Der Vergleich mit dem Roten Kreuz ist interessant: Das IKRK moniert schon lange, dass es ausgerechnet in diesem Krieg beschränkten Zugang hat - nämlich mehrheitlich zu ukrainischen Gefangenen, die Russland hält. Und dass die Regierung die Schweiz hauptsächlich auf den "europäischen Block" ausrichtet ist ja auch nichts Neues, das hat die Schweiz schon immer getan. Sie liegt ja auch mitten in Europa.

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.
@patdeb

Unfortunately, this is all Russian propaganda. Please do your research. By adopting the sanctions, Switzerland is complying with the UN Charter and its own Embargo Act of 2002. Not imposing sanctions would mean strengthening the aggressor and weakening the victim – which would certainly not be a neutral course of action. If a man rapes a woman, there is no room for cowardly turning a blind eye. Neutrality in this case would be pure cowardice and, at best, indifference. We Swiss are bound by higher moral values, particularly in the tradition of the Red Cross, and we simply cannot afford – neither economically nor morally – to spare the perpetrator and punish the victim. The consequence of adopting the neutrality initiative would also be that European states (not just the EU!) would impose sanctions on Switzerland for failing to comply with Article 4 of the UN Charter and the obligations arising from it.

Das ist leider alles russ. Propaganda. Bitte informieren Sie sich. Mit der Übernahme der Sanktionen hält sich die Schweiz an die UNO Charta und ihr eigenes Embargo-Gesetz von 2002. Keine Sanktionen würde bedeuten, den Aggressor zu stärken und das Opfer zu schwächen -- was eben gerade nicht neutral wäre in der Wirkung. Wenn ein Mann eine Frau vergewaltigt, gibt es kein feiges Wegschauen. Neutralität wäre in diesem Fall pure Feigheit und im besten Fall noch Gleichgültigkeit. Wir Schweizer sind zu höheren moralischen Werten verpflichtet, gerade in der Tradition des Roten Kreuzes, und können es uns schlicht nicht leisten, weder wirtschaftlich noch moralisch, den Übeltäter zu schonen und das Opfer zu bestrafen. Die Folge der Annahme der Neutralitätsinitiative wäre dann auch, dass die europäischen Staaten (also nicht nur die EU!) die Schweiz sanktionieren würde und zwar wegen Missachtung der UNO-Charta, Artikel 4, und der sich daraus ergebenden Verpflichtungen.

R
Reiner
The following contribution has been automatically translated from DE.

I believe that Switzerland’s neutrality has stood the test of time.__Politics always requires a certain degree of pragmatism and realism, particularly when a small country like Switzerland faces a direct threat from power and violence. I am thinking of the situation during the Second World War. Protecting the population is always a top priority in such situations. In that respect, I find the Federal Council’s conduct during the Second World War understandable, with the exception of its handling of refugees.__But I do not think much of accusations made with the benefit of hindsight – it is always easy to be wise after the event, and it takes no courage at all. Who can credibly claim they would have acted better in that particular situation?__Let’s leave the past behind. What matters is how we act now and in the future.__I believe Switzerland plays a significant role as a model for the world. I can say this because I have lived and worked in various countries.__For this reason, a clear and unambiguous signal from Switzerland – a commitment to perpetual neutrality, particularly in today’s world, where more and more countries are seeing dictators or even democratically elected leaders behaving aggressively and overbearing, and flouting treaties they have signed – is especially important.

Ich bin der Meinung die Neutralität der Schweiz hat sich bewährt in der Vergangenheit.__In der Politik gehört immer ein gewisser Pragmatismus und Realismus dazu, inbesondere wenn ein kleines Land wie die Schweiz direkter Bedrohung drch Macht und Gewalt bedroht ist. Ich denke da an die Situation im 2. Weltkrieg. Der Schutz der Bevölkerung ist in derartigen Situationen immer ein hohes Ziel. Insofern finde ich das Verhalten des Bundesrates im 2. Weltkrieg verständlich, mit Ausnahme des Umgangs mit Flüchtlingen.__Aber ich halte nicht viel von nachträglichen Anschuldigungen, - hinterher kann man immer schlauer sein, und braucht dazu auch keinen Mut. Wer kann schon glaubwürdig sagen, er hätte besser gehandelt in der betreffenden Situation?__Lassen wir dier Vergangenheit. Entscheidend ist wie wir jetzt und in Zukunft handeln.__Ich meine, die Schweiz hat in der Welt eine nicht unbedeutende Vorbild-Rolle. Das kann ich sagen, weil ich in verschiedenen Ländern gelebt und gearbeitet habe.__Aus diesem Grunde ist eine klares und deutliches Signal aus der Schweiz, ein Bekenntnis zur immerwährenden Neutralität gerade in in den heutigen Zeiten, in der wieder mehr Länder von Diktatoren, oder auch demokratisch gewählte Herrscher aggressiv, übergriffig auftreten, eingegangene Verträge missachten, besonders wichtig.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Reiner

Thank you for your contribution. However, the vote is about more than just sending a signal; there would also be clear political implications. For example, the decision not to impose sanctions. Would that be the right course of action, in your view?

Danke für Ihren Beitrag. Bei der Abstimmung geht es ja aber um mehr als nur ein Signal, es gäbe auch klare politische Implikationen. Zum Beispiel der Verzicht auf Sanktionen. Wäre das von Ihnen aus gesehen der richtige Weg

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Reiner

I agree. That is why Switzerland must also support sanctions against Russia. If the initiative were to be adopted, it would send a completely different message: we can invade our neighbour because we have nothing to fear from wealthy Switzerland, which plays a key role in the trade in raw materials. That would be a disastrous message!

Das sehe ich auch so. Deshalb muss die Schweiz auch Sanktionen gebenüber Russland mittragen. Wenn die Initiative angenommen würde, wäre das ein ganz anderes Signal: Wir können den Nachbarn überfallen, denn von der reichen Schweiz, die eine Schlüsselstelle im Rohstoffhandel einnimmt, haben wir nichts zu befürchten. Das wäre ein fatales Signal!

A
arlesh

What did neutrality - following the Budapest Memorandum - do for Ukraine?____Predators - whether military or cyber - have non-aligned countries first and foremost in their crosshairs.

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.

Until now, our neutrality has been our hallmark.__In the face of injustice, we remained silent, and our services to those in power remained unaffected. __With a little more self-confidence, our wealthy little country can do better. __Away from expensive, destructive ‘war toys’, and towards constructive priorities such as peace research and corresponding action, especially in times of crisis. __In short, towards a more serious form of neutrality.__In this way, Switzerland assumes a noble leadership role as an example to the rest of the world, one that deserves respect and esteem.

Bis jetzt war unsere Neutralität ein Aushängeschild.__Bei Unrecht herrschte Stillschweigen und Dienstleistungen gegenüber Machthaber blieben fortan intakt. __Mit etwas mehr Selbstbewusstsein kann unser reicher Kleinstaat Besseres an den Tag legen. __Weg von teuren destruktiven “Kriegspielzeugen”, anstelle hin zu konstruktiven Prioritäten wie Friedensforschung und entsprechendes Handeln, vor allem in Krisen. __Kurz, Richtung seriöserer Neutralität.__So übernimmt die Schweiz als Beispiel für die restliche Welt eine noble Führungsrolle, die Respekt und Ansehen verdient.

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Anonymous

The best way to promote peace is through strong defence. Those who are weak and unprepared have been, and continue to be, the victims of aggression and war. Look at Belgium, the Netherlands, Poland, Lithuania, Estonia, Latvia… back then. Today they are in NATO because they are fed up with being victims of aggressors. NATO is their peace insurance.

Die beste Friedensforschung ist eine starke Abwehr. Opfer von Aggression und Krieg wurden/werden die, die schwach und unvorbereitet sind. Schauen Sie auf Belgien, Niederlande, Polen, Litauen, Estland, Lettland... damals. Heute sind sie in der NATO, weil sie es satt haben, Opfer von Aggressoren zu werden. Die NATO ist für sie Friedensversicherung.

S
swiscat
The following contribution has been automatically translated from DE.

Switzerland must remain neutral, and that’s just the way it is – there’s no need to change it. My father fought in the Second World War for Switzerland and for the fatherland. Switzerland must not get involved wherever there is war in the world; Switzerland must fight for its own country and not for other countries where there is war. It’s quite simple, and that is my opinion

Die Schweiz muss neutral bleiben und das ist einfach so man muss das nicht ändern mein Vater war im zweiten Weltkrieg hat gekämpft für die Schweiz und für das Vaterland die Schweiz muss sich nicht einmischen wo auf der Welt Krieg herrscht die Schweiz muss für sein eigenes Land kämpfen und nicht für ein anderes Ländern wo krieg ist ganz einfach und das ist meine Meinung

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.
@swiscat

Did your father fight for Switzerland in the Second World War? You’ll have to explain that to me!!! My grandfather was in the Swiss Army during the Second World War and was waiting for the Germans (and Italians) to arrive. Luckily, they never came, so he and 400,000 other Swiss soldiers didn’t have to fight either.

Ihr Vater hat im 2. Weltkrieg für die Schweiz gekämpft? Das müssen Sie mir erklären!!! Mein Grossvater war im 2. Weltkrieg in der Schweizer Armee und hat auf die Deutschen (und Italiener) gewartet. Zum Glück sind sie nie gekommen und er und 400'000 andere Schweizer Soldaten mussten auch nicht kämpfen.

H
Hirohisa

The idea that Switzerland should reinforce its neutral stance vis-à-vis the EU is a noble one, rooted in the country's traditions. __Yet, were Switzerland to choose this path—and consequently face disruptions in sourcing food and energy from the EU—could it truly withstand such a situation? __Or does this approach presuppose the EU's unwavering goodwill

R
Rbaaij

I think it is an strategic error, to break economic ties with russia. As it creates as a result the sentiment that Europe is in fact the enemy, in the eyes of the russian people. Thereby playing into Putins hand. ____I advice the Swiss people to vote for neutrality. That way you will be again a good example for history.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Rbaaij

Here’s a counter-proposal: Russia ceases hostilities and withdraws from Ukraine – then Switzerland can lift the sanctions again. What do you think of that? That might perhaps be a better strategic approach.

Ein Gegenvorschlag: Russland stellt die Kriegshandlungen ein und zieht sich aus der Ukraine zurück - dann kann die Schweiz die Sanktionen wieder aufheben. Was halten Sie davon? Das wäre vielleicht eine bessere strategische Weitsicht.

Anonymous
@Rbaaij

At this point, the eyes of the Russian people are focused on destroying Ukrainian identity and restoring the imperial longings of ages past. Adopting the socalled neutrality initiative would indeed play into Putin's hand which is why he and his cornies have made no secret of their strong support of the initiative. Also, just as a reminder, it was Russia that crushed its blockfree and neutral neighbors repeatedly in the last 120 years. Ask the Poles, the Estonians, the Latvians, the Lithuanians, the Finns, the Czecks..... __Let's call a spade a spade!

Anonymous
The following contribution has been automatically translated from DE.
@Giannis Mavris

That’s a brilliant idea! We really ought to get this idea out there to more people, as it would be the easiest and quickest way to achieve peace.

Sehr gute Idee! Man müsste diese Idee viel mehr unter die Leute bringen, denn sie wäre der einfachste und schnellste Weg zum Frieden.

SWI swissinfo.ch - a branch of Swiss Broadcasting Corporation SRG SSR

SWI swissinfo.ch - a branch of Swiss Broadcasting Corporation SRG SSR