Quelles mesures seraient utiles pour relancer les naissances?
Beaucoup de pays sont confrontés à un recul des naissances. Quelle est la situation là où vous vivez? Envisageriez-vous d’avoir davantage d’enfants si le contexte était différent? Que pourraient faire les gouvernements pour encourager les gens à faire des bébés? Vos contributions nous intéressent et pourront être utilisées dans un article à venir.
Comparée à nos voisins, l'Allemagne et l'Autriche, la Suisse est très peu favorable aux familles !!!
Chez nous, la femme doit retourner travailler après 16 semaines, déposer l'enfant à la crèche, travailler pour pouvoir à nouveau financer cette crèche ?! Pourquoi a-t-elle mis au monde cet enfant ? Pour que de parfaits inconnus l'élèvent ?! Personne ne peut mieux élever l'enfant que sa mère biologique, c'est un fait ! De plus, la femme et le bébé ne se sont même pas remis de l'accouchement.
En Autriche, les femmes bénéficient d'un congé parental de deux ans et demi (6 mois de maternité + 2 ans de congé parental), financé par l'État. Pendant cette période, la femme reçoit un pourcentage de son dernier salaire et est protégée contre le licenciement ! Après cette période, elle peut organiser son emploi du temps comme elle le souhaite. La crèche est bien sûr payée par l'État. Sans parler de la caisse d'assurance maladie, également financée par l'Etat.
C'est ce que j'appelle favorable aux familles !!!
La politique suisse devrait s'en inspirer.
Ici, tout est dirigé contre la vie de famille.
Peine de mariage ???!!!!! Dans aucun autre pays on ne trouve une telle absurdité, sauf ici chez nous !!!!
Rendre obligatoire la caisse maladie ! Plus on gagne, plus on doit payer. Cela doit être prélevé directement sur le salaire brut.
Ce qui se passe ici, avec 100 caisses-maladie différentes, c'est de l'arnaque devant une grande scène !
Ici, la plupart des gens sont tellement hostiles aux enfants que j'ai honte d'être suisse.
On entend toujours dire : "Vous les Suisses, vous êtes un peuple froid" !
Eh bien, je comprends de mieux en mieux pourquoi.
Et une société sans descendance est condamnée à 100%.
Il faut que les choses changent ici. Les "conservateurs" doivent enfin arrêter de donner leur avis et de se mettre en travers de la route !
Je connais tellement de jeunes couples dans mon entourage qui ne peuvent pas se permettre d'avoir des enfants pour des raisons financières, mais qui en veulent absolument.
Est-ce là "l'Etat social suisse" ?!!!!
Mais on peut comprendre que l'on injecte des milliards dans l'armée ou que l'on finance tout pour les requérants d'asile !!!
L'orientation de la politique a complètement échoué.
Tôt ou tard, les gens descendront dans la rue !!!
Die Schweiz ist im Vergleich zu unseren Nachbarn, Deutschland und Österreich sehr familienunfreundlich!!!
Bei uns soll die Frau nach 16 Wochen wieder arbeiten gehen, dass Kind in der Kita abgeben, arbeiten gehen um wiederum diese Kita finazieren zu können?! Für was hat sie dann dieses Kind geboren?! Damit es wildfremde grossziehen?! Niemand kann das Kind besser grossziehen als seine leibliche Mutter, dass ist einfach Fakt!! Dazu kommt, dass sich die Frau noch das Baby, von der Geburt nicht mal richtig erholt haben.
In Österreich kriegen die Frauen zwei einhalb Jahre Karenzurlaub(6 Monate Mutterschaft + 2 Jahre Karenz), der vom Staat finansiert wird. Die Frau erhält in dieser Zeit einen Prozentanteil vom letzen Lohn und ist unter Kündigungsschutz!! Nach Ablauf dieser Zeit, kann sie ihren Arbeitsplan beliebig gestalten. Die Kita ist natürlich vom Staat bezahlt. Geschweige noch die Krankenkasse, die dieser ebenfalls finanziert.
Das nenne ich Familienfreundlich!!!
Das soll sich die Schweizer Politik mal als Vorbild nehmen.
Hier ist alles gegen das Familienleben gerichtet.
Heiratsstrafe???!!!!! In keinem anderen Land gibt es so einen Blödsinn, ausser hier bei uns!!!!
Krankenkasse verstatlichen!! Je mehr man verdient desto mehr soll man zahlen. Es soll direkt vom Bruttolohn abgezogen werden.
Das was hier läuft, mit 100 verschiedenen KK, ist Abzocke vor grosser Bühne!
Hier sind die meisten Leute so sehr kinderfeindlich , dass ich mich schäme Schweizer zu sein.
Man hört immer: „Ihr Schweizer seid ein kaltes Volk“!!
Naja, immer mehr verstehe ich auch wieso.
Und eine Gesellschaft ohne Nachwuchs, ist zu 100% dem Untergang geweiht.
Hier muss sich einiges ändern. Die „konservativen“ müssen endlich aufhören ihren Senf dazu zu geben und nicht immer dazwischen funken!!
Kenne so viele junge Paare in meinem Umfeld, die sich aus finanziellen Gründen keine Kinder leisten können, aber umbedingt welche möchten.
Ist das der „soziale Staat Schweiz“?!!!!
Aber der Armee Miliarden hineinbuttern, oder Asylanten alles zu finanzieren, für dass hat man wieder Verständnis?!!!
Die Richtung der Politik ist komplett fehlgeschlagen.
Früher oder später, werden die Leute auf die Strasse gehen!!!
Les femmes suisses doivent retrouver leur rôle de mère. Mais cela ne me semble pas si facile. Beaucoup voient votre épanouissement dans un poste de cadre qui ne laisse aucune place au rôle de mère.
Die Schweizerinnen müssten Ihr Leben wieder zurückfinden in Ihre angedachte Rolle als Mutter. Doch das scheint mir nicht so einfach zu sein. Viele sehen Ihre Erfüllung in einem Kader Job, der kein Platz lässt für die Mutterrolle.
À mon avis, cela est dû à 4 mesures clés qui doivent être prises :
1 : Étant donné que les salaires n'augmenteront pas réellement ou pas suffisamment dans un avenir proche, les garderies doivent être gratuites, tout comme les écoles primaires et secondaires. Les compagnies d'assurance maladie doivent être financées par l'État jusqu'à l'âge de 18 ans. Après le premier enfant, chaque enfant devrait bénéficier de réductions supplémentaires, par exemple pour les couches, etc. Les allocations familiales devraient être ajustées en fonction de l'emplacement, du revenu et de la situation du logement (loyer ou copropriété). Remplacez la peine de mariage par une récompense de mariage !
Effet : il reste plus d'argent et il est financièrement intéressant de fonder une famille plus nombreuse.
2 : Afin de réduire les coûts pour l'État et les familles, il est nécessaire de créer une caisse fédérale d'assurance maladie qui n'agisse pas dans un but lucratif, mais qui soit même récompensée d'une manière ou d'une autre si l'effort bureaucratique est réduit au minimum. En outre, le processus de facturation des médecins doit être révisé (pour autant que je sache, il est toujours au niveau de 2006, date à laquelle beaucoup trop d'heures sont notées et des salaires horaires imaginaires peuvent être exigés). Le lobby pharmaceutique doit être strictement contrôlé et la production de médicaments génériques nationaux ne doit pas être réduite car elle « n'est pas rentable » pour eux. L'État peut certainement en prendre en charge la production et enfin empêcher les prix excessivement excessifs d'un médicament légèrement modifié avec presque le même effet pour son propre pays.
L'effet : moins de coûts d'exploitation, moins de frais médicaux, moins de coûts de médicaments pour les compagnies d'assurance maladie + aucune augmentation des marges bénéficiaires signifie une baisse des primes d'assurance maladie pour tous.
3 : La situation du logement doit enfin être résolue. J'entends par là que l'État devrait veiller à ce que l'on construise un plus grand nombre d'appartements que nécessaire. Pensez que l'excédent de 100 000 appartements changerait réellement la donne. Le prix de location resterait au moins à peu près à son niveau actuel et les prix des terrains se stabiliseraient en raison de la baisse de la demande. Peut-être pourriez-vous enfin commencer à financer votre propre maison. Pas après 30 ans mais 10 ans.
Cette affirmation semble radicale, rencontrera une opposition farouche de la part de tous les propriétaires (ce qui signifie que le Conseil national et le Conseil des États n'y seraient jamais favorables) et ne serait pas capitaliste, mais elle ne voit pas d'autre voie à long terme.
4 : Il est urgent que l'ensemble de l'initiative ne soit pas annulé en cas de « non ». Je pense qu'il serait beaucoup plus efficace d'organiser un débat public sur le sujet à la télévision/YouTube/côté fédéral avec tous les partis et experts (y compris des citoyens de divers secteurs) et de fournir ainsi des informations détaillées à la population. Il est ensuite soumis à nouveau au vote (éventuellement avec une deuxième contre-proposition, issue du débat) et si le peuple continue à le soutenir, il doit être accepté !
PS : Je suis conscient que la Suisse est généralement opposée à l'intervention de l'État et réclame une économie de marché libre. Cependant, je pense que même en fin de compte, le capitalisme pur mène à la corruption et à la cupidité et joue contre le peuple. L'orientation vers le profit dans les domaines de la santé, du logement et de l'enfance signifie toujours que les citoyens ordinaires ne peuvent rien faire d'autre que d'avaler la pilule amère. À long terme, nous devons intégrer une nouvelle forme de socialisme. La guerre froide et la chute de l'URSS l'ont discrédité à tort. Il y avait certainement de bonnes approches !
Je me suis un peu éloigné du sujet ici et là, je suis consciente haha. Je pense que les points 1, 2 et 4 sont tout à fait réalisables et nécessaires. Avec 3, il y a beaucoup de choses à considérer. Ce à quoi je n'ai pas encore eu le temps de réfléchir. Il y a probablement une meilleure solution.
Meiner Meinung nach liegt es an 4 zentralen erforderlichen Massnahmen:
1: Da die Löhne in naher Zukunft nicht wirklich wachsen werden oder nicht genug, müssen Kitas genau so wie Grundschule und Sekundarschule gratis sein. Krankenkassen müssen bis zum 18ten Lebensjahr vom Staat finanziert werden. Bei jedem Kind nach dem Ersten sollte man weitere Vergünstigungen z.B für Windeln usw erhalten. Die Kinderzulagen sollten an den Standort, Einkommenkkasse und Wohnsituation (Miete oder Eigentumswohnung) angepasst werden. Heiratsstrafe mit Heirats Belohnung ersetzen!
Effekt : bleibt mehr Geld übrig und es lohnt sich eine grössere Familie zu gründen finanziell.
2: Damit die Kostenlast für den Staat und die Familien gesenkt wird, brauchts eine Bundeskrankenkasse, welche nicht gewinnorientiert aggiert, sondern sogar belohnt wird in irgendeiner Form, wenn der bürokratische Aufwand auf einem Minimum gehalten wird. Ausserdem muss der Verrechnungsprozess der Ärzte überarbeitet werden ( soviel ich weiss ist dieser noch auf dem 2006er Stand bei dem viel zu viele Stunden aufgeschrieben werden und imaginäre Stundenlöhne verlangt werden können). Die Lobby der Pharma muss stark kontrolliert werden und die Produktion von Generika fürs Inland nicht zurückgeschraubt werden, weil es für die "nicht rentabel ist". Der Staat kann durchaus die Produktion dafür übernehmen und endlich die masslos übertriebenen Preise für ein leicht abgeändertes Medikament mit fast gleicher Wirkung fürs eigene Land vorbeugen.
Effekt: weniger Betriebs-, weniger Arzt- , weniger Medikamentenkosten für die Krankenkassen + keine Gewinnmargengier bedeutet niedrigere Krankenkassenprämien für alle.
3: Die Wohnungssituation muss endlich gelöst werden. Damit meine ich es sollte vom Staat sichergestellt werden, dass immer mehr Wohnungen gebaut werden als benötigt werden. Denke 100' 000 Wohnungen Überschuss wäre da ein echter Gamechanger. Der Mietpreis würde zumindest mehr oder weniger da bleiben, wo er ist und die Grundstückpreise, da weniger gefragt würden abflachen. Vielleicht könnte man endlich anfangen sich ein Eigenheim zu finanzieren. Nicht nach 30 Jahren sondern 10.
Diese Behauptung scheint radikal zu sein, wird von jedem Eigentumsbesitzer hart bekämpft werden (bedeutet Nationalrat und Ständerat wären nie und nimmer dafür) und nicht kapitalistisch zu sein, sehe aber keinen anderen langfristigen Weg.
4: Es ist dringend notwendig, dass bei einem Stände-Nein nicht die gesamte Initiative abgeschmettert wird. Denke es wäre viel zielführender eine öffentliche Debatte im Fernsehen/ YouTube / Bundesseite mit allen Parteien und Experten ( auch Bürger aus verschiedenen Bereichen) zum Thema zu halten und somit detaillierte Informationen dem Volk zu bieten. Danach wird es nochmals zur Abstimmung gebracht (evt. mit einem 2. Gegenvorschlag, der durch die Debatte zustandengekommen ist) und falls das Volk weiterhin dahinter stehen sollte, muss es akzeptiert werden!
PS: Mir ist bewusst, dass man in der Schweiz generell gegen das Eingreifen des Staates ist und freie Marktwirtschaft verlangt. Jedoch denke ich sieht auch der Hinterletzte, dass purer Kapitalismus zu Korruption und Gier verleitet und gegen das Volk arbeitet. Gewinnorientierung bei Gesundheit, Wohnen und Kindern wird immer dazu führen, dass der normale Bürger nicht anderes tun kann als die bittere Pille zu schlucken. Langfristig müssen wir einen neuartigen Sozialismus einbauen. Der kalte Krieg und der Untergang der UdSSR haben diesen zu Unrecht in Verruf gebracht. Es gab durchaus gute Ansätze!
Bin einbisschen hier und da vom Thema abgewichen, ist mir bewusst haha. Denke Punkt 1,2 und 4 sind definitiv umsetzbar und notwendig. Bei 3 gibt es seeeeeehr viele Dinge zu beachten. Wozu ich noch nicht viel Zeit dazu hatte nachzudenken. Gibt wahrscheinlich einen besseren Weg.
Pourquoi imposer une hausse du taux de natalité ? Tout au long de l'histoire, il y a toujours eu des périodes de taux de natalité élevés et faibles. L'engouement pour la croissance entraîne les aberrations actuelles de la logique économique. Il semblerait que sans croissance, le monde doive s'arrêter demain. Les mesures visant à forcer l'augmentation du taux de natalité sont forcées et comportent donc des effets secondaires dont l'impact est impossible à prévoir. Il y a d'autres raisons pour lesquelles les jeunes ne veulent pas et ne peuvent pas donner naissance à des enfants dans un environnement fou. Il vaut mieux étudier d'abord les raisons du choix des jeunes.
Perché forzare un aumento della natalità? Nella storia ci sono sempre stati periodi di alta e bassa natalità. La mania di crescita porta alle attuali aberrazioni delle logiche economiche. Parrebbe che senza crescita il mondo debba finire domani. Le misure per forzare l'aumento di natalità sono forzature e pertanto comportano effetti collaterali dall'impatto impossibile da prevedere. Ci sono più motivi per cui i giovani non vogliono e non possono mettere al mondo figli in un contesto impazzito. Meglio studiare prima i motivi della scelta dei giovani.
L'État devrait prendre en charge les dépenses liées à la croissance et à l'éducation du premier enfant jusqu'à l'âge de la majorité.
Lo Stato dovrebbe pagare le spese per crescita ed educazione del primo figlio fino alla maggiore età.
Qui prend en charge le financement ? L'État n'est pas un gouffre sans fond.
Il finanziamento chi lo paga? Lo stato non è un pozzo senza fondo.
Même en Italie, le nombre de naissances est en baisse, comme on le sait. À mon avis, pour inverser la tendance, les frais liés à l'éducation du premier enfant devraient être entièrement supportés par l'État jusqu'à l'âge de la majorité. Le contrôle du nombre de naissances est un problème croissant pour le pays et de moins en moins pour les familles où mari et femme veulent à juste titre les mêmes droits et obligations.
Anche in Italia abbiamo un calo delle nascite come noto. A mio avviso per invertire la tendenza bisognerebbe che il costo per la crescita del primo figlio fosse a completo carico dello stato fino alla maggiore età. Il controllo del numero delle nascite è sempre più un problema del paese e sempre meno delle famiglie dove marito e moglie vogliono giustamente uguali diritti e doveri.
Malheureusement, la population est en déclin dans tout l'Ouest, à l'exception des États-Unis. Les raisons sont nombreuses et il n'est pas approprié d'en examiner les causes ici. En gros, on peut dire qu'il existe une peur économique, mais aussi une faible envie de faire des sacrifices (en faveur du temps libre, des biens de consommation, de nombreux voyages, etc.)
Des incitations pour éviter un taux de natalité ? C'est possible, mais je ne pense pas que cela changerait grand-chose, étant donné que c'est une question de mentalité. Cela aide peut-être les femmes mères en leur garantissant suffisamment de temps pour pouvoir s'occuper de leurs enfants sans avoir à travailler, mais en leur garantissant une réadmission au travail d'au moins 50 % pendant les dix premières années.
Purtroppo in tutto l'Occidente la popolazione è in calo eccetto per gli USA. I motivi sono molteplici e non è il caso di approfondire le cause in questa sede. In buona sostanza, si può dire che c'è una paura economica, ma anche poca voglia da fare sacrifici (a favore del tempo libero, beni di consumo, viaggi numerosi, ecc.)
Incentivi per evitare la denatalità? Potrebbe darsi, ma non credo che ciò cambierebbe molto, essendo una questione di mentalità. Forse degli aiuti alle donne madri garantendo loro un sufficiente tempo per poter stare con i figli senza dover lavorare, ma con una garanzia di riammissione al lavoro almeno al 50% per i primi dieci anni.
Pour moi, le gouvernement ne devrait pas intervenir parce que nous serions comme les Chinois s'ils ne l'ont pas fait.
Dans tous les cas, je demanderais par exemple : ? De quoi ont-ils peur ? Pensez-vous que lorsqu'il sera grand, votre chien lui passera un verre d'eau ? ? Et la vocation naturelle ? etc.
J'avais 6 enfants et même si je vivais dans le pays le plus corrompu du monde, l'Argentine, et que j'étais comme un chômeur au cours des 20 dernières années, j'ai réussi à faire en sorte qu'aujourd'hui tout le monde soit un professionnel et travaille en Suisse.
Animo
Richard
Para mi el gobierno no debería intervenir porque estaríamos como los chinos para que no tengan.
En todo caso preguntaría por ejemplo:? De que tienen miedo? Cree usted que cuando sea viejo su perro le va a pasar un vaso de agua? ?y la vocación natural? etc.
Yo tuve 6 hijos, y a pesar que vivía en el país mas corrupto del mundo, la argentina, y en los últimos 20 años estaba como un desocupado, me las arregle para que hoy todos sean profesionales y trabajen en Suiza.
Animo
Ricardo
Comment vous est venue l'idée que nous avons besoin de plus d'enfants ?
Il y a suffisamment de monde dans le monde.
Il est plus logique d'intégrer les personnes qui viennent chez nous parce qu'elles n'ont aucune perspective dans leur pays.
Dans le même temps, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour garantir aux citoyens un avenir dans leur pays d'origine.
Par exemple, je subviens aux besoins d'une famille au Népal.
Wie kommt man darauf, dass wir mehr Kinder brauchen?
Es gibt ausreichend Menschen auf der Welt.
Es macht mehr Sinn, Menschen die zu uns kommen weil sie in ihren Ländern keine Perspektive haben zu integrieren.
Gleichzeitig sollten wir alles daran setzen, dass die Menschen in ihren Heimatländern eine Zukunft haben.
Ich unterstütze z.B. eine Famile in Nepal.
Observation: Le taux de natalité baisse depuis des décennies pour une multitude de raisons souvent mal comprises.
Actions sans raison: La question posée demande des propositions d'action, mais, dans la question, les raisons pour lesquelles le taux de natalité devrait augmenter sont totalement absentes.
Il existe une multitude de raisons pour ou contre une augmentation du taux de natalité. Ainsi, le débat devrait d'abord être centré sur les raisons de relancer les naissances.
Je ne pense pas qu'il faille augmenter le taux de natalité. « C'est vrai que c'est ce que veulent l'économie et l'État. » Cela signifierait qu'il y aurait encore plus de consommateurs et de contribuables. Je pense que chaque enfant qui vient au monde est un enrichissement et une joie pour les parents et la communauté internationale. Mais s'il vous plaît, oubliez le mot « booster ». « Boost » n'est pas un bon mot pour augmenter le taux de natalité. Malheureusement, je fais partie de ceux qui pensent que notre planète est déjà surpeuplée et qu'il n'est donc pas nécessaire de « stimuler » davantage la consommation et la joie de l'État. Nous devons prendre soin des enfants qui naissent même sans « stimulus », car ils sont notre avenir. En particulier, nous devons donner aux enfants pauvres des pays pauvres les mêmes opportunités et opportunités qu'aux enfants des pays riches. Ce serait une bonne chose pour notre monde. De nombreuses plantes bénéfiques poussent très lentement mais régulièrement. Ensuite, regardez à quelle vitesse les « mauvaises herbes » poussent. Je ne veux pas traiter un seul enfant de mauvaise herbe. Mais nos capitaines de l'économie et la plupart des pays souhaitent toujours « naturellement » une croissance plus rapide. Est-ce que c'est vraiment bien ? À long terme, les plantes bénéfiques peuvent également contribuer à une croissance générale positive et agréable. Oui, nous avons besoin de plus de qualité que de quantité. Seuls les futurs parents peuvent juger et décider du nombre d'enfants qu'ils veulent. Et cela dépend également beaucoup de la manière dont l'économie et les États prennent soin des familles. Nous devons promouvoir l'égalité des chances, la santé et l'éducation pour « tous », et alors tout ira bien. Les enfants sont le plus grand et le plus beau des cadeaux pour tous les parents. Même sans « coup de pouce ».
Ich denke, dass die Geburtenrate überhaupt nicht angekurbelt werden sollte. "Es trifft zwar zu, dass die Wirtschaft und der Staat dies wünschen". Damit gäbe es noch mehr Konsumenten und Steuer- und Abgaben - Zahler. Ich finde, jedes Kind das auf die Welt kommt eine Bereicherung und Freude für die Eltern und die Weltgemeinschaft. Aber bitte vergessen Sie das "Ankurbeln". "Ankurbeln" ist kein schönes Wort um die Geburtenrate zu erhöhen. Leider gehöre ich zu jenen Menschen, die meinen, unser Planet sei schon jetzt überbevölkert ist und es brauche deshalb keine weitere "Ankurbelung" für den Konsum und zur Freude des Staates. Den Kindern die auch ohne "Ankurbelung" auf die Welt kommen, müssen wir Sorge tragen, denn sie sind unsere Zukunft. Vor allem den armen Kindern in den ärmeren Ländern sollten wir gleiche Chancen und Möglichkeiten geben, wie den Kindern in den reichen Ländern. Das täte unserer Welt gut. Viele nützliche Pflanzen wachsen sehr langsam aber stetig. Dann schauen Sie einmal wie schnell das "Unkraut" wächst. Kein einziges Kind möchte ich als Unkraut bezeichnen, Keines. Aber unsere Wirtschaftskapitäne und die meisten Länder wollen "verständlicherweise" immer noch mehr und schnelles Wachstum. Ist das wirklich gut? Nützliche Pflanzen können langfristig auch zu einem Positiven und erfreulichen allg. Wachstum beitragen. Ja wir brauchen mehr Qualität statt Quantität. Alleine die zukünftigen Eltern können beurteilen und entscheiden wie viele Kinder sie wollen. Und das hängt auch sehr davon ab, wie die Wirtschaft und die Staaten sich um die Familien kümmern. Wir müssen Chancengleichheit, Gesundheit und Bildung für "Alle" ankurbeln, dann kommt es schon gut. Kinder sind das grösste und schönste Geschenk für alle Eltern. Auch ohne "Ankurbelung".
Merci beaucoup pour cette contribution. Je ne comprends pas pourquoi swissinfo.ch a même émis l'idée que nous devons augmenter le taux de natalité.
Herzlichen Dank für diesen Beitrag. Ich verstehe nicht warum swissinfo.ch überhaupt auf die Idee kommt, wir müssten die Geburtenraten ankurbeln.
Vous donnez vous même la réponse en excluant la décroissance de la démographie.
Nous sommes au carrefour de la survie de la planète, dévastée et pillée au nom de l'économie libérale, de la loi du marche, et les besons toujours croissants de consommation de la production.
A 10 milliards d'habitants, il n'y aura plus d'espace pour la survie des espèces.
Nous devrions nous rejouir de cette baisse, l'encourager urbi et orbi, et changer fondamentalement de modèle économique. Il est totalement illusoire de croire que nous pouvons poursuivre sur le modèle "consommation à outrance" pour la totalité de la population mondiale.
Faisons donc un volte face sur nos modèles périmés, nettoyons et sauvons encore ce qui peut l'être et acceptons nous la sobriété généralisée.
Merci beaucoup pour votre contribution. Je me demande si nous, Suisses de l'étranger, voyons les choses complètement différemment des journalistes en Suisse.
Herzlichen Dank für Ihren Beitrag. Ich frage mich sehen wir Auslandschweizer die Dinge völlig anders als Journalisten in der Schweiz.
Si nous regardons dans le passé lorsque les familles étaient plus nombreuses, l'économie permettait à une maman (aujourd'hui papa ou maman) de rester à la maison pour s'occuper des enfants lorsqu'ils sont trop jeunes pour aller à l'école. C'est mon opinion que si les parents pouvaient recevoir un support financier durant cette période et preas car avoir des enfants les habiller, nourrir et offrir des educations sportives our artistiques sont coûteuses. Je pense (ceci n'est qu'un opinion) que la situation pourrait s'améliorer.
Votre question est une question "fermée" qui présuppose qu’il est nécessaire d’être plus nombreux.
Plus nombreux; sur Terre, ou en Suisse ? Précisez !
S’agissant de démographie et d’emprise de l’humanité sur son espace vital qui est la Planète Terre, j’estime que la question se pose dans un contexte non pas égoïstement nationaliste, mais mondialiste.
Nous savons que de par les activités humaines centrées sur l’Économie Capitaliste et la croissance économique "ad libitum", cette planète est à bout de souffle.
De ma naissance à ce jour, elle est passée de 2,5 à presque 9 milliards d’individu.
Il est évident qu’à ce jour, l’humain égocentré sur lui-même ou sur son statut national s’est révélé globalement incapable de gérer intelligemment ce problème vital pour tous.
Je préconise un changement radical de paradigme qui doit favoriser l’émergence d’un système différent de consommation, departage et de création de richesse. Et ce sont les pays les plus riches qui se doivent d’initier cela de manière exemplaire.
Pour la Suisse, il s’agirait de cesser de gonfler le secteur tertiaire et de fournir des bras au secteur primaire, notamment à la paysannerie, pour en finir une fois pour toute avec l’usage des pesticides de synthèse innéductablement mortifères pour l’écologie du globe, et cesser de tout miser sur l’informatique de loisirs interconnectée.
Il est grand temps de changer de modèle et de ne s’intéresser qu’à croître démografiquement et à nourrir aveuglément cette civilisation "de consommation excrémentielle".
DÉCROISSANCE ET PARTAGE DES RICHESSES !
La baisse du taux de natalité et le vieillissement de la population progressent très loin. J'ai travaillé dans l'industrie primaire comme dans l'industrie tertiaire. En particulier, le vieillissement de l'industrie primaire est terrible. Une personne de 60 ans est qualifiée de jeune. Dans le passé, les enfants étaient nécessaires pour la main-d'œuvre. Je pense donc que le taux de natalité par famille était élevé. À l'heure actuelle, nous ne cherchons pas de main-d'œuvre pour les enfants, donc je pense que les temps ont changé. Je pense que l'augmentation de la nécessité en la matière sera la clé pour augmenter le taux de natalité. En d'autres termes, plutôt que de discuter des résultats en matière de fécondité,
Je pense qu'il est important de parler de nécessité. Dans une société capitaliste, les industries à forte intensité de main-d'œuvre ont tendance à être éliminées, ce qui devient un point conflictuel. Sur la base de cette situation, c'est mon opinion personnelle, mais j'ai pensé que des propositions politiques telles que l'augmentation de la valeur de la main-d'œuvre à forte intensité de main-d'œuvre de 10 fois la valeur actuelle seraient extrêmement efficaces.
少子高齢化は、とても進んでいます。僕は、第一次産業から第三次産業まで仕事を経験しています。特に、第一次産業の高齢化はひどいものです。60歳が若手と称されます。昔は、労働力として子供が必要だから、1つの家族あたりの子供の出生率が高かったんだと思います。今は、子供に対して労働力を求めていないので、時代が変わったと思います。その必要性を高めることが、出生率を高めることのポイントになると思います。つまり、出生率の結果を議論するよりも、出生率の
必要性を議論することが重要かと思います。資本主義社会で、労働集約的な産業は淘汰される傾向にあるので、そこが矛盾するポイントになってきます。こういった状況踏まえて、個人的な意見ですが、労働集約的な労働の価値を今の10倍上げること、こういった政策提言は、非常に有効だと思いました。
Son discours est vraiment trop myope et même égoïste. Une société saine doit au moins être en mesure de maintenir sa population et, pour ce faire, elle a besoin d'un taux de reproduction d'au moins 2,1 %. Si vous descendez plus bas, vous aurez une population de plus en plus âgée avec quelques jeunes qui devront faire face à une vague croissante de personnes âgées. Sans parler du déclin économique. Aucun pays n'a jamais prospéré dans l'histoire avec sa population en déclin : s'il manque du sang neuf, chaque entité biologique se décompose, et même les écologistes idéologiques devraient le savoir.
Il suo discorso è veramente troppo miope e persino egoista. Una società sana deve perlomeno poter mantenere il suo numero di popolazione, e per far questo occorre un tasso di riproduzione di almeno il 2,1%. Se si scende al disotto, si avrà una popolazione sempre più anziana con pochi giovani che dovranno sostenere una marea viepiù crescente di anziani. Per non parlare della decadenza economica. Nessun paese mai prosperò nella storia con la sua popolazione calante: se manca la linfa nuova, ogni ente biologico decade, e questo anche i verdi ideologici dovrebbero saperlo.
Joignez-vous à la discussion