核をめぐる国際条約を守ることのリスクと報酬について、最近の出来事は何を物語っているのでしょうか？
ウクライナは安全保障の保証と引き換えに核兵器を放棄したが、その後ロシアに侵略されました。イランは長年、核兵器保有への野心を抱いていると疑われ、（今のところ）核拡散防止条約（NPT）などの国際協定のルールの範囲内にとどまっていますが、制裁や政治的孤立、イスラエルによる軍事攻撃を受けています。北朝鮮はあらゆるルールを破り、核兵器を製造しました。
ルールに従う国が従わない国よりも悪い結果に終わるとすれば、核軍縮協定に署名し、信頼すべき理由はどこにあるのでしょうか？軍縮が実際に安全保障の強化につながるように、グローバルシステムを再構築するにはどうすればいいのでしょうか？核合意に従うことの是非について、最近の出来事は何を物語っているのでしょうか？
どうすれば核兵器を減らせるのか、それとも減らすべきではないのでしょうか？
核廃絶を求める日本のヒバクシャの声が無視・軽視されてしまうのはなぜなのでしょうか？
あなたのご意見をお聞かせください！
おすすめの記事
ヒバクシャもジュネーブも止められない核開発競争
投稿文はENから自動翻訳されます。
申し訳ないが、イスラエルのような国が条約を無視して逃げおおせるのであれば、核兵器禁止条約は無意味だと思う。
Sorry, but i think that nuclear treaties are meaningless, when countries like Israel can simply ignore them and get away with it.
投稿文はENから自動翻訳されます。
その最たる例がイスラエルとイランだ。イスラエルはすべての条約を無視し、それでも尊重されている。もし私がイランだったら、『イスラエルと同じ協定を結んだ翌日、条約について話そう』と言うだろう。
Well, the best example is Israel and Iran. Israel just ignores all treaties and is still respected and Iran tries to accommodate the treaties and is haunted. If I was Iran I would just say 'I will talk to you about a treaty the day after you have achieved the same deal with Israel'.
swissinfo.chの記者との意見交換は、こちらからアクセスしてください。
他のトピックを議論したい、あるいは記事の誤記に関しては、japanese@swissinfo.ch までご連絡ください。