Suíços rejeitam cortes na mídia pública

A iniciativa SSR visava reduzir a taxa anual de licença para a emissora nacional de CHF 335 (US$ 431) para CHF 200 e isentar todas as empresas. Keystone / Jean-Christophe Bott

Os suíços rejeitaram uma proposta para reduzir o financiamento da taxa de licença de televisão e rádio da Sociedade Suíça de Radiodifusão e Televisão (SSR SRG). No domingo, eles também votaram sobre a mudança para a tributação individual para casais, a criação de um fundo climático e a inclusão do dinheiro vivo na Constituição.

No total, 62% dos eleitores rejeitaram os cortes nas taxas de licença da mídia, 71% rejeitaram um fundo climático, 54% aceitaram a tributação individual para casais e 73% aceitaram uma contraproposta à iniciativa do dinheiro vivo.

“O resultado é uma vitória para o governo suíço. Os eleitores deram-lhe apoio em todas as questões votadas a nível nacional”, comentou Lukas Golder, cientista político do instituto de investigação gfs.bern. “É um sinal de confiança”. A clara tendência para o “não” à redução da taxa de licença de mídia e para o “sim” à tributação individual baseia-se na forte participação nas cidades, que tendem a inclinar-se para a esquerda, afirmou.

A “iniciativa SSR”, apoiada pelo Partido Popular Suíço, de direita, pela Associação Comercial Suíça (SGV/USAM) e pela ala jovem do Partido Liberal Radical, de centro-direita, pretendia reduzir a taxa anual de licença de mídia de CHF 335 (R$ 431) para CHF 200 e isentar todas as empresas. A Swissinfo faz parte da SSR, que financia metade do seu orçamento através da taxa de licença.

No domingo, a SSR disse estar satisfeita com o amplo apoio de “todas as partes da sociedade”. Em comunicado, a diretora-geral da SSR, Susanne Wille, disse que o resultado da votação era uma obrigação de fazer todo o possível para “continuar a acompanhar o público com uma programação diversificada e de alta qualidade no dia a dia”.

Apesar do claro “não”, Urs Furrer, diretor da Associação Comercial Suíça, disse à televisão pública suíça SRF que seria feita outra tentativa para, pelo menos, abolir as taxas para as empresas. Ele não quis dar mais detalhes sobre a forma que isso tomaria. 

Os defensores da proposta argumentaram que a taxa de licença da Suíça – a mais alta do mundo – deve diminuir à medida que o custo de vida aumenta. Eles afirmam que a SSR deve se concentrar novamente em sua missão principal de serviço público.

Os opositores alertaram que tais cortes reduziriam drasticamente a programação e a cobertura regional, prejudicando a diversidade e a qualidade da mídia de serviço público. Eles enfatizaram o papel único da SSR em atender às quatro línguas nacionais e sua independência em relação à propriedade comercial.

Esta foi a segunda iniciativa popular na última década com o objetivo de cortar o financiamento da SSR. A iniciativa “No Billag” para abolir totalmente a taxa de licença foi rejeitada por 71% dos eleitores em 2018. Embora a proposta tenha sido rejeitada no domingo, a taxa de licença ainda será reduzida para CHF 300 por família até 2029, após uma decisão do governo.

>> Leia mais em nosso artigo explicativo sobre a iniciativa SSR:

O fim da “penalidade fiscal do casamento”?

Os eleitores suíços também decidiram sobre uma questão de longa data: a introdução da tributação individual – em vez da tributação conjunta – para casais. Após uma campanha eleitoral que sugeria uma disputa acirrada, a reforma foi finalmente aprovada no domingo por 54% dos cidadãos.

Até agora, os casais na Suíça apresentavam declarações fiscais conjuntas, combinando os rendimentos e os bens de ambos os cônjuges. Dependendo da divisão dos seus rendimentos e devido às taxas progressivas, pagavam mais ou menos do que os casais não casados. Agora, cada cônjuge apresentará sua declaração separadamente – uma medida que, na maioria dos casos, deve reduzir a carga tributária e eliminar a chamada “penalidade do casamento”.

Os defensores da medida argumentaram que a tributação individual estimularia as mulheres – que muitas vezes têm empregos de meio período – a trabalhar mais; isso também ajudaria a aliviar a escassez geral de mão de obra qualificada, argumentaram. O modelo conjunto também surgiu em uma época em que a renda das mulheres era vista como um “acréscimo” à renda dos maridos. Como tal, a mudança é um “marco para a igualdade e a prosperidade”, disse Kathrin Bertschy, do Partido Verde Liberal, à SRF no domingo.

Os críticos, que lançaram dois referendos contra a reforma, afirmaram que ela prejudica o modelo familiar tradicional e beneficia principalmente as famílias com dois rendimentos em detrimento das famílias com um único rendimento, especialmente quando se trata de rendimentos elevados. Vários cantões – que agora têm até 2032 para implementar a reforma – também alertaram para as perdas fiscais e para o pesado fardo administrativo que o processamento das novas declarações fiscais representará.

Entretanto, a história pode não ter terminado: outra iniciativa pendente, apoiada pelo Partido do Centro, também visa eliminar a “penalização do casamento”, mas de uma forma diferente – e sem eliminar a tributação conjunta. No domingo, o líder do Partido do Centro, Philipp Matthias Bregy, continuou a promover a iniciativa do seu partido; não é claro o que aconteceria se os eleitores a aceitassem posteriormente, depois de terem apoiado a tributação individual no domingo.

>> Para mais detalhes, consulte nosso artigo explicativo sobre tributação individual:

Dinheiro vivo na Constituição

O resultado mais claro no domingo envolveu dinheiro, pelo menos simbolicamente: uma contraproposta apoiada pelo parlamento à iniciativa “Dinheiro é liberdade” foi aceita por 73% dos eleitores e todos os 26 cantões – o que significa que o dinheiro agora será consagrado na constituição federal.

A iniciativa foi lançada pelo Movimento Suíço pela Liberdade, um grupo conhecido por fazer campanha contra a vacinação obrigatória e a 5G. Com o dinheiro, ele tocou um ponto sensível: embora muitos suíços – como em outros países – usem cada vez menos dinheiro para compras e cada vez mais cartões e aplicativos de pagamento, a maioria ainda é fortemente apegada às notas e moedas, que não querem ver desaparecer.

O governo e a maioria do parlamento concordaram com o objetivo da iniciativa, mas apresentaram um texto modificado, alegando que a redação original era imprecisa. De acordo com a contraproposta, a Constituição agora especifica que a moeda suíça é o franco e que o Banco Central Suíço (BNS) tem a missão de garantir seu abastecimento – uma adição amplamente vista como simbólica e que não terá “nenhum impacto prático”, como escreveu o governo antes da votação.

Por sua vez, Richard Koller, líder do Movimento pela Liberdade Suíço, classificou o resultado de domingo como um “sucesso” – embora seu texto inicial tenha sido rejeitado por 54% dos eleitores (os cidadãos se pronunciaram tanto sobre a iniciativa quanto sobre a contraproposta). O importante é que o dinheiro em espécie agora está na Constituição, disse ele à SRF. O fato da campanha ter sido conduzida por um pequeno grupo – sem grande apoio político – também marcou uma “vitória para a democracia direta”, afirmou.

>> Veja aqui nossa explicação sobre a iniciativa “Dinheiro é liberdade”:

Fracasso do fundo climático

Uma iniciativa para criar um fundo federal para impulsionar o desenvolvimento de energias renováveis e proteger a biodiversidade do país também fracassou claramente; 71% dos eleitores se opuseram à iniciativa do fundo climático. A proposta não foi aprovada em nenhum dos 26 cantões, incluindo regiões urbanas.

Ao contrário das outras propostas decididas no domingo, os partidos de esquerda e verdes não conseguiram capitalizar o aumento da mobilização, de acordo com Lukas Golder, do instituto de pesquisa gfs.bern.

Lançada pelo Partido Socialista e pelos Verdes, a iniciativa previa que 0,5-1% do PIB anual da Suíça – cerca de CHF 4-8 bilhões (valor de 2024) – fosse investido na proteção do clima e da natureza e na expansão das energias renováveis, incluindo a energia solar.

O governo e a maioria parlamentar argumentaram que o plano era muito caro e teria impacto limitado, observando que a Suíça já gasta cerca de CHF 2 bilhões por ano em medidas climáticas e energéticas e CHF 600 milhões em biodiversidade.

Os opositores de centro-direita saudaram o resultado de domingo, chamando-o de uma mensagem contra novos gastos públicos. Fabio Regazzi, do Partido do Centro, disse que os eleitores rejeitaram “gastos desenfreados” e apoiaram uma política climática mais direcionada. O legislador do Partido Popular, Manfred Bühler, chamou o fundo de “ilusório”, argumentando que a descarbonização deve prosseguir “em um ritmo suportável”.

Os defensores da iniciativa, por sua vez, lamentaram uma “oportunidade perdida”.

“A inação não é uma opção”, afirmou o Partido Verde em comunicado. “A maioria de centro-direita no parlamento e no Conselho Federal deve agora assumir suas responsabilidades e mostrar como pretende colocar a política climática suíça no caminho certo para atingir a meta de zero emissões líquidas decidida pela população.”

Apesar de esta ser a terceira proposta climática rejeitada desde 2025, os líderes de esquerda rejeitam a ideia de cansaço público. Lisa Mazzone, presidente do Partido Verde, argumentou que o clima continua sendo uma das principais preocupações dos eleitores e que o resultado refletiu objeções ao instrumento escolhido, não à ação climática.

>> Leia mais sobre a iniciativa do fundo climático:

Edição: Reto Gysi von Wartburg
Adaptação: Fernando Hirschy, com IA

Como trabalhamos com IA

Utilizamos ferramentas de tradução automática, como DeepL e Google Translate, para alguns conteúdos.

Cada artigo traduzido é cuidadosamente revisado por editores para garantir a precisão. O uso de ferramentas de tradução nos dá tempo para escrever artigos mais aprofundados.

Saiba mais aqui sobre como trabalhamos com IA.