Suíça fez pouco para melhorar a transparência de seu sistema financeiro

Para um centro financeiro global da importância da Suíça, cumprir apenas os padrões mínimos de troca de informações não basta para enfrentar os riscos de lavagem de dinheiro, corrupção e evasão fisca.

Para um centro financeiro global da dimensão da Suíça, cumprir os padrões mínimos de troca de informações não é suficiente para lidar com os riscos de lavagem de dinheiro, corrupção e evasão fiscal, afirmam Andres Knobel e Bob Michel, da organização Tax Justice Network.

A Suíça figura novamente entre os principais facilitadores do sigilo financeiro, ocupando o segundo lugar na edição de 2026 do Índice de Sigilo Financeiro da Tax Justice NetworkLink externo. Contudo, ela não é o maior centro financeiro offshore destinado a não residentes, segundo a avaliação global do índice: o valor da Suíça representa apenas 14% do valor dos Estados Unidos.

Ela também não é a jurisdição mais secreta do mundo. O Panamá e os Emirados Árabes Unidos, por exemplo, têm um desempenho pior em termos de rigor na transparência e na estrutura regulatória.

No entanto, a combinação da significativa escala financeira da Suíça com as persistentes deficiências de transparência a mantém no centro do sistema global de sigilo financeiro.

O Índice de Sigilo FinanceiroLink externo não sugere que o sigilo financeiro seja a razão pela qual a Suíça se tornou um centro financeiro tão importante. Estabilidade jurídica, reputação, geografia e muitos outros fatores, sem dúvida, contribuíram para o seu sucesso. Independentemente do motivo, porém, ser um centro financeiro tão grande implica responsabilidade. Com tanto dinheiro circulando por contas bancárias, empresas, imóveis e fundos fiduciários suíços, os riscos de evasão fiscal, corrupção e lavagem de dinheiro são significativos.

No entanto, o quadro de transparência da Suíça continua a ficar atrás do de muitos dos seus pares.

Sob a aparência de conformidade com as normas internacionais sobre troca automática de informações e outras iniciativas da OCDE, esconde-se uma tendência de se fazer o mínimo exigido, sem ir além. Muitos países da UE e da OCDE superam a Suíça em diversas medidas de transparência. Para um centro financeiro global da dimensão da Suíça, cumprir os padrões mínimos de troca de informações ou disponibilizar informações sobre beneficiários finais apenas às autoridades, excluindo jornalistas e organizações da sociedade civil, não é suficiente para lidar com os riscos de lavagem de dinheiro, corrupção e evasão fiscal.

A assistência administrativa na cobrança de impostos e a troca de informações bancárias são um exemplo disso. O fato de os Estados Unidos estarem se tornando cada vez mais atraentes para não residentes devido a brechas na troca automática de informações bancárias sob a Lei de Conformidade Tributária de Contas Estrangeiras dos EUA (FATCA), em comparação com o Padrão Comum de Relatórios (CRS) da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico), ou de a riqueza estar migrando para centros financeiros como Dubai e Singapura, não deve servir de desculpa para a Suíça diminuir suas ambições na área de troca automática de informações.

Assim como os países europeus têm uma responsabilidade e uma dívida para com os países e comunidades do Sul Global dos quais extraíram recursos e prosperidade por meio do colonialismo, a Suíça também tem a responsabilidade de conceber e servir como um ator fundamental dentro do sistema global de sigilo financeiro que facilita os fluxos financeiros ilícitos e a fuga de capitais dos países do Sul Global.

Para muitos países de baixa renda, o acesso a informações fiscais pode ser tão valioso quanto a ajuda externa, pois permite que os governos identifiquem patrimônio não declarado em paraísos fiscais, apliquem suas leis tributárias e arrecadem receitas que, de outra forma, seriam perdidas. A contribuição mais valiosa da Suíça para o desenvolvimento internacional, portanto, não se limita à sua ajuda oficial ao desenvolvimento. Ela também reside em sua capacidade de compartilhar informações fiscais e garantir que os países do Sul Global recebam as informações necessárias para aplicar suas leis tributárias, reduzir suas lacunas fiscais e alcançar a tão necessária mobilização de recursos internos.

Para a Suíça, isso significa pensar além das limitações das estruturas de troca de informações existentes e tratar o compartilhamento de informações fiscais como uma forma de ajuda ao desenvolvimento.

Atualmente, muitos dos países mais afetados pela evasão fiscal offshore estão efetivamente excluídos do sistema da OCDE para troca automática de informações sobre contas financeiras. De acordo com o Padrão Comum de Relatórios (CRS), os países recebem informações apenas se forem capazes de fornecer informações equivalentes em troca. No entanto, para muitos países do Sul Global, a implementação do CRS é extremamente dispendiosa. Consequentemente, os países podem ter o acesso a informações sobre contas bancárias suíças detidas por seus residentes negado simplesmente por não possuírem os recursos necessários para participar plenamente do sistema, mesmo que as informações que a Suíça receberia em troca sejam insignificantes.

Não precisa ser assim

Nada no direito internacional impede a Suíça de compartilhar informações de forma não recíproca. Ela poderia fornecer anualmente informações anonimizadas e agregadas a países de baixa renda que atualmente não têm acesso à troca de informações, ajudando os formuladores de políticas a entender onde se encontra a riqueza não declarada em paraísos fiscais.

A Suíça também poderia compartilhar espontaneamente informações sobre grandes contas bancárias suíças mantidas por residentes dos países mais pobres do mundo que assinaram a Convenção de Assistência Administrativa Mútua (CAAMLink externo). E, nos casos em que isso não ocorreu, a Suíça poderia estabelecer programas específicos para apoiar o compartilhamento de informações e a fiscalização tributária. Contudo, nenhuma dessas barreiras é intransponível.

A relutância da Suíça em ir além do mínimo não é novidade. Ela tem moldado a abordagem do país em relação à cooperação tributária internacional há décadas.

A Suíça lutou arduamente para preservar o sigilo bancário, resistindo à troca de informações quando as solicitações se baseavam em dados vazados.

O objetivo era também impedir a introdução da troca automática de informações por meio dos seus acordos RubikLink externo, que dependiam da Suíça arrecadar receitas fiscais de contas suíças não declaradas em favor de outros países, mantendo em segredo a identidade dos titulares das contas.

Quando esses esforços falharam, a Suíça usou sua influênciaLink externo para incorporar restrições ao sistema da OCDE para troca automática de informações, incluindo requisitos de reciprocidade que continuam a excluir muitos países em desenvolvimento até hoje, e o requisito de “especialidade” (uso de informações apenas para fins fiscais), o que impede que as informações sejam usadas para combater a lavagem de dinheiro, a corrupção e outros crimes não tributários.

Em outras áreas de assistência administrativa, a Suíça faz o mínimo legal e político, mas nada além disso.

O Índice de Sigilo Financeiro do ano passado analisou em que medida os países utilizam as cláusulas de exclusão previstas na Convenção sobre Assistência Administrativa Mútua (MAAC, na sigla em inglês), o principal tratado mundial sobre cooperação fiscal internacional. Ao contrário de muitos dos seus vizinhos, a Suíça optouLink externo por não auxiliar na cobrança de dívidas fiscais estrangeiras e por não trocar informações sobre impostos que não sejam o imposto de renda e o imposto sobre o patrimônio. Na prática, isso significa que a Suíça não trocará informações para a avaliação do imposto sobre herança de outro país nem auxiliará na sua cobrança.

Essas não são as características de um país que busca liderar a cooperação tributária internacional. Pesquisas da Tax Justice Network mostram que o uso extensivo dessas exceções ao MAAC está desproporcionalmente associado a jurisdições com sigilo financeiro.

A edição de 2026 do Índice de Sigilo Financeiro revela, mais uma vez, que a Suíça está atrás de muitos de seus pares em termos de transparência financeira. Seu histórico em relação à transparência de beneficiários finais e ao setor imobiliário é particularmente revelador. Apesar de estar cercada pela União Europeia, que lidera o caminho em transparência de beneficiários finais há mais de uma década, a Suíça tem ficado repetidamente para trás.

Somente em 12 de junho de 2026 o país anunciou que seu tão aguardado regime de registro de beneficiários finais entraria em vigor em outubro de 2026. Embora isso represente um progresso, também reflete um padrão já conhecido: a Suíça tende a adotar reformas de transparência somente após pressão internacional constante e, muitas vezes, apenas na medida mínima exigida. Mesmo assim, lacunas significativas permanecem. O novo regime exclui certos tipos de entidades jurídicas e trusts estrangeiros que operam na Suíça.

Chegou a hora de a Suíça deixar de depender do sigilo financeiro como vantagem competitiva.

O país deveria reavaliar seu papel no sistema financeiro global e começar a apoiar os países do Sul Global que arcaram com os maiores custos do sigilo offshore e da fuga de capitais. Um bom ponto de partida seria apoiar a Convenção das Nações Unidas sobre a Tributação da Renda como um instrumento para a cooperação tributária internacional inclusiva e universal, fortalecendo a transparência em relação à propriedade efetiva e ao setor imobiliário, e garantindo que os países de baixa renda possam acessar assistência administrativa e informações tributárias da Suíça, mesmo quando isso exigir o compartilhamento de informações de forma espontânea ou não recíproca.

Edição: Virginie Mangin

Adaptação: DvSperling