Albares ve inaceptable el «secuestro» de decisiones por unanimidad en política exterior UE
Newtownmountkennedy (Irlanda), 2 sep (EFE).- El ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, consideró este miércoles inaceptable que haya países que utilicen la unanimidad necesaria en la política exterior de la Unión Europea para «secuestrar» decisiones que permitan avanzar a la UE.
«Yo puedo entender la unanimidad y por lo tanto un derecho de veto cuando hay intereses nacionales en juego, pero lo que no puedo entender, no puedo aceptar, es que se use la unanimidad, ese derecho de veto para secuestrar el que Europa pueda avanzar», indicó a EFE Albares a su llegada a una reunión informal de ministros comunitarios.
Insistió en que es necesaria una «voz fuerte de Europa en el exterior» y que por ello se está produciendo una reflexión y que España es favorable a pasar de la unanimidad a la mayoría cualificada en las decisiones de política exterior.
España, Francia, Alemania y otros ocho Estados miembros han solicitado por carta a la jefa de la diplomacia comunitaria, Kaja Kallas, poner fin a los vetos que bloquean las decisiones en la política exterior de la UE al estar basadas en la unanimidad.
Estos tres países, junto a Austria, Dinamarca, Bélgica, Finlandia, Luxemburgo, los Países Bajos, Rumanía y Suecia, insisten en la misiva, a cuyo contenido tuvo acceso EFE, en que la política exterior comunitaria pueda «obtener resultados» y «tomar decisiones rápidas».
«Esa carta está precisamente enviada por todos nosotros para animar el debate, para enriquecerlo, el debate que vamos a tener hoy. Mi punto de vista, el punto de vista de España es muy claro», indicó Albares.
Insistió en que la agilidad es necesaria «sobre todo en estos momentos tan difíciles donde nos enfrentamos a amenazas híbridas de tal calado, todos nosotros lo estamos viendo todos los países».
En la misiva enviada a Kallas, los once países defienden poder «alcanzar el consenso siempre que sea posible» pero creen que esa «cultura de consenso» debe «fomentar la acción común en lugar de impedirla» ya que de lo contrario «tendrán legitimidad, pero carecerán de fuerza».
Así, abogan por «buscar soluciones que cuenten con el mayor apoyo posible entre los Estados miembros, independientemente de las normas de votación aplicables», al tiempo que se exploran «opciones para mejorar la toma de decisiones que ya prevén los Tratados de la UE».
Los firmantes proponen, de conformidad con los Tratados, «actuar con un espíritu de cooperación leal y solidaridad mutua para alcanzar posiciones comunes» en política exterior.
«Reconocemos que estos principios son jurídicamente vinculantes y se aplican a la toma de decisiones en el Consejo. Este espíritu y este principio de cooperación leal constituyen el marco en el que se inscriben todas las decisiones y su aplicación en el seno de la Unión», destacan.
Además, instan a hacer uso de «abstenciones constructivas» de acuerdo con los Tratados cuando un Estado miembro no pueda apoyar una decisión, de manera que «no impida actuar a la Unión».
Otra opción que proponen es abstenerse de «vincular de forma obstruccionista» una decisión en política exterior de la UE con cuestiones «que no guarden relación sustancial alguna con ella», y solo plantear objeciones en función de los méritos de dicha propuesta.
En el mismo contexto, defienden plantear cualquier objeción «en la fase más temprana posible, a fin de disponer de tiempo suficiente para la consulta, la aclaración y la búsqueda de posibles soluciones».
A continuación, animan a la alta representante a explorar el uso de opciones disponibles en los Tratados y, en el caso de que se pase a tomar una decisión por mayoría cualificada, cada Estado pueda oponerse «por razones vitales y declaradas de política nacional», y exponerlas de manera fundamentada a fin de permitir «una consulta significativa» y «los esfuerzos necesarios para encontrar una solución aceptable para todos». EFE
rja/ah
