The Swiss voice in the world since 1935

¿Confía en la fortaleza democrática de su país?

moderado por

Como periodista, cubro la evolución de la democracia allí donde la perspectiva suiza resulta relevante. Soy suizo y siempre me ha fascinado cómo las discusiones públicas moldean la sociedad.

Desde 2024, el número de países autocráticos ha superado nuevamente al de democráticos. Las dictaduras no se quedan de brazos cruzados: buscan activamente debilitar a los Estados democráticos, usando incluso estrategias de guerra híbrida y campañas de propaganda.

Pero los desafíos no vienen solo de fuera. En los últimos años, algunas democracias liberales han sufrido retrocesos internos: la independencia de la justicia y la libertad de prensa han sido atacadas en varios lugares.

Además, la digitalización abre nuevas vías para que los enemigos de la democracia actúen.

¿Qué opina usted? ¿Cree que las instituciones de su país resistirían si mañana llegara un líder autoritario al poder?

¿Conoce algún proyecto que fortalezca la democracia en su país? ¡Cuéntenoslo!

Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
Ori
Ori
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Estimados ciudadanos. Durante años hemos estado proporcionando ayudas millonarias en nombre del desarrollo, y ahora podemos ver cómo esta cantidad se ha blanqueado en relación con dictadores. Los dictadores no sólo han sido indultados, sino que se han transformado en una amenaza. Muchos millones de la ayuda al desarrollo han acabado en la industria armamentística de Rusia, China y compañía. Las armas estratégicas están en todas las geografías __Hoy hay guerra en todos los sentidos. ¿Es este nuestro éxito y nuestra voluntad? Los que se hicieron millonarios con ello tienen su responsabilidad

Liebe Bürger und Bürgerinnen. Zeit jahren leisten wir in name der Entwicklung Hilfe millionen betrag, nun ist ersichtlich wie den betrag im ganze in Zusammenhang mit Diktatoren gewaschen sei. Die dikturen wurden nicht nur begnadigt sonder im Gefahr umgewandelt. __Viele Millionen vom der Entwicklung Hilfe sind gelandet im der Rüstungsindustrie vom Russland, china und co. Strategischen Waffen sind im jedes Geografie __Heute herrscht Krieg im alle Sinne. Ist das unserem Erfolg und Willen damit? __ Wer damit Millionär wurde trägt Verantwortung

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Ori

Por favor, intente ceñirse al tema. También le agradecería que aclarase en qué se basa su recurso: Cómo y dónde debe ser evidente el "ahora".

Bitte versuchen Sie beim Thema zu bleiben. Zudem wäre ich Ihnen dankbar, wenn sie klar vermitteln, auf welcher Faktengrundlage Sie Ihren Aufruf sehen: Wie und wo soll das "nun" ersichtlich sein

Matthias Bänninger
Matthias Bänninger
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

En serio, ¡no lo creo! Depende de muchas cosas, por ejemplo, dónde acabas de invertir tu dinero, de quién dependes para tus ingresos y quién controla (ha comprado) los medios de comunicación, pero sobre todo, quién en la bolsa sacaría más provecho de una tercera guerra mundial. Con los derivados (apuestas y especulación), ahora es posible beneficiarse de todo. Especialmente de los negocios de armamento de alta tecnología y de la muerte de otras personas. La crueldad de invertir, especular y apostar en los mercados bursátiles del mundo no tiene fin. Los 30 artículos de la ONU sobre derechos humanos parecen una broma cínica. ¿Quién sabe actualmente quién ha invertido su dinero en qué y dónde?

Denke ernsthaft nicht! Es hängt von vielem ab. z.B. wo man gerade sein Geld angelegt hat, von wem man Einkommensabhängig ist und wer die Medien beherscht (gekauft hat) aber vorallem, wer an der Börse von einem 3. Weltkrieg am meisten profitieren würde. Mit Derivaten (Wetten und spekulieren) hat man ja heute die Möglichkeit aus allem Profit zu schlagen. Vor allem aus hightech Waffengeschäften und mit dem daraus resultierenden Tod anderer Menschen! Der Grausamkeit beim Investieren, Spekulieren und Wetten an den Börsen dieser Welt sei kein Ende gesetzt. Da erscheinen einem die 30 UN-Menschenrechtsartikel nur noch wie ein zynischer Witz. Wer weiss den aktuell schon, wer sein Geld in was und wo angelegt hat.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Matthias Bänninger

¿A qué país se refiere cuando escribe eso? ¿Ves cómo se vulneran tus propios derechos humanos y, al parecer, los de todos?

Von welchem Land sprechen Sie denn, wenn Sie das schreiben? Sehen Sie Ihre eigenen Menschenrechte - und zwar anscheinend alle - missachtet

Matthias Bänninger
Matthias Bänninger
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Benjamin von Wyl

¡Puedes coger cualquier país de este globo o su bolsa e invertir en Rheinmetall, Lookheed Martin u otras empresas de defensa o sus bancos en la sombra como Blackrock (por cierto, nuestro ex presidente del SNB Philipp Hildebrandt fue presidente de Blackrock en Londres durante mucho tiempo), etc. pipi pa pöö! O también puede tomar Big Pharma, por ejemplo, e investigar cómo todo el mercado de medicamentos psicotrópicos ha sido financiado durante décadas por las compañías de seguros de salud locales (suizos y europeos) a través de la global - absolutamente en violación de los derechos humanos y cruel - "psiquiatría forzada", un negocio global de miles de millones de dólares que cuesta la vida de varios miles de personas cada año - la CDPD de la ONU (Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad), que en realidad prohibiría el tratamiento de personas con drogas psicotrópicas en contra de su voluntad, envía sus saludos. Hay muchos ejemplos de esto en todo el mundo, pensemos en nuestras multinacionales de materias primas de Zug o en las empresas alimentarias de Vaud o en empresas agrícolas intercontinentales como Syngenta o Monsanto, ¡bueno, esto no acaba aquí! O todo el lío de los PFAS con el que ahora tienen que lidiar nuestros gobiernos. Por ejemplo, investiguen un poco sobre los PFAS, qué son los PFAS, dónde están contenidos, cómo llegan a nuestro medio ambiente y, por tanto, a nuestros alimentos y al ciclo del agua potable y, por supuesto, en última instancia a nuestros cuerpos, etc. ¿O ven algún artículo de la ONU sobre derechos humanos que permita a una multinacional química (fabricante de PFAS) envenenar mi cuerpo?... afortunadamente, ¡todavía no lo he encontrado en ninguna parte! Pues bien, si tenemos en cuenta todas las infinitas y nunca expiadas ofensas cometidas por estas multinacionales intercontinentales, ¡los 30 artículos de la ONU sobre derechos humanos parecen realmente una broma cínica! El dinero y, por tanto, los intereses económicos gobiernan el mundo y nada más, y esto siempre ha sido así, ¡con derechos humanos y democracias enteras o sin ellos!

Sie können jedes beliebige Land auf diesem Globus nehmen bzw. dessen Börse und in Rheinmetall, Lookheed Martin oder andere Rüstungskonzerne investieren oder derer Schattenbanken wie z.B. Blackrock (Chairman bei Blackrock in London war übrigens über sehr lange Zeit unser Ex-SNB Präsident Philipp Hildebrandt) etc. pipi pa pöö! Oder Sie können z.B. auch Big-Pharma nehmen und z.B. recherchieren wie der ganze Psychopharmaka Markt über hiessige (schweizerische und europäische) Krankenkassen seit Jahrzehnten über die Weltweit agierende - absolut menschenrechtswidrige und grausame "Zwangspsychiatrie" finanziert wird, übrigens ein weltweites Milliardenbusiness welches jedes Jahr einigen tausend Menschen das Leben kostet - die UN-BRK (UN-Behindertenrechtskonvention) welche es eigentlich verbieten würde, Menschen gegen ihren Willen mit Psychopharmaka zu behandeln, lässt grüssen. Der Beispiele gibt es rund um unseren Globus viele, man denke auch an unsere Rohstoffmultis in Zug oder Lebensmittekonzerne in der Waadt oder interkontinental agierende Agrarkonzerne wie z.B. Syngenta oder Monsanto, tja es hört ja nicht mehr auf! Oder ganz aktuell der ganze PFAS Schlamassel, mit welchem sich unsere Regierungen jetzt auch noch rumschlagen dürfen. Recherchieren sie z.B. mal zu PFAS, was sind PFAS überhaupt, wo stecken diese drin, wie gelangen sie in unsere Umwelt und damit in unseren Nahrungsmittelkreislauf und Trinkwasserkreislauf und somit selbstverständlich letzten Endes dann auch in unseren Körper etc. oder sehen Sie irgendeinen UN-Menschenrechtsartikel der es einem Chemiemulti (Hersteller von PFAS) erlaubt, mir meinen Körper zu vergifften?...ich Glücklicherweise noch nirgends! Tja, wenn man sich all die unendlichen und nie gesühnten Vergehen dieser interkontinental agierenden Multis vor Augen führt, erscheinen einem die 30 UN-Menschenrechtsartikel in der Tat nur noch wie ein zynischer Witz! Geld und damit Wirtschaftliche interessen regieren die Welt und nichts Anderes, war übrigens schon immer so, Menschenrechte und ganze Demokratien hin oder her!

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Matthias Bänninger

Estimado Sr. Bänninger,____El Parlamento suizo se ocupa actualmente de los PFAS y los medios de comunicación suizos han hecho público el asunto. ______Entiendo que esté molesto y que vincule muchas cosas que no se pueden vincular 1:1. Pero usted sólo conoce el asunto que le molesta gracias a la bisagra que funciona entre el periodismo libre y la sociedad civil. ______ La democracia suiza se vio marcada por un referéndum en el que un sorprendente 35,6% votó a favor de abolir el ejército. Esto condujo, entre otras cosas, a la introducción del servicio civil. También sobre la cuestión de hasta qué punto la democracia suiza está determinada por los intereses de la defensa: si éstos fueran tan dominantes como usted los describe, probablemente esta votación formativa no habría tenido lugar: https://www.swissinfo.ch/ger/politik/vor-30-jahren_als-die-schweiz-ihrer-armee-den-boden-unter-den-fuessen-wegzog/45349748

Sehr geehrter Herr Bänninger,____Das Schweizer Parlament befasst sich gegenwärtig mit PFAS, Schweizer Medien haben die Thematik öffentlich gemacht. ______Ich verstehe, dass Sie sich aufregen und viele Dinge miteinander verknüpfen, die sich nicht 1:1 verknüpfen lassen. Aber Sie wissen ja nur aufgrund des funktionierenden Scharniers zwischen freiem Journalismus und Zivilgesellschaft vom Thema, über das Sie sich aufregen. ______Die Schweizer Demokratie wurde geprägt von einem Volksentscheid bei dem 35,6% überraschenderweise für die Abschaffung der Armee votierten. Dies führte unter anderem zur Einführung des Zivildienstes. Auch in der Frage dessen, wie sehr die Schweizer Demokratie von Rüstungsinteressen bestimmt ist: Wenn diese so dominant wären, wie Sie es darstellen, hätte diese prägende Abstimmung wohl nicht stattgefunden: https://www.swissinfo.ch/ger/politik/vor-30-jahren_als-die-schweiz-ihrer-armee-den-boden-unter-den-fuessen-wegzog/45349748

MWB
MWB
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Recomiendo el libro "Informe final 2048" del abogado David Dürr sobre este tema. Demuestra de forma concluyente que "nuestra democracia" tiene poco que ver con lo que esperamos de ella. Además, también muestra una forma en la que podríamos poner a la "Confederación Helvética" a raya simplemente cancelando nuestra afiliación, como es posible con cualquier cooperativa.

Ich empfehle zu diesem Thema das Buch „2048 Schlussbericht“ von dem Juristen David Dürr. Dieser zeigt ziemlich schlüssig auf, dass „unsere Demokratie“ wenig mit dem, was wir von ihr erwarten, zu tun hat. Überdies zeigt er auch einen Weg auf, wie wir die „Schweizerische Eidgenossenschaft“ zur Räson bringen könnten, indem wir einfach unsere Mitgliedschaft kündigen, wie das bei jeder Genossenschaft möglich ist.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@MWB

Muchas gracias por su mensaje. Ahora he leído una reseña del libro en "Schweizer Monat" y reconozco -especialmente como autor literario- la importancia de las visiones especulativas del futuro. Pero la cuestión que se me plantea es la siguiente: ¿Deben tener tales visiones su efecto 1:1? ¿O acaso apuntan a un nivel diferente?

Vielen Dank für Ihre Nachricht! Ich habe nun eine Rezension des Buchs gelesen, im "Schweizer Monat", und erkenne - gerade auch als literarischer Autor - die Bedeutung von spekulativen Zukunftsvisionen. Die Frage, die sich mir aber stellt: Sollten solche Visionen ihre Wirkung 1:1 entfalten? Oder verweisen sie womöglich auf eine andere Ebene

swisstester123@gmail.com
swisstester123@gmail.com
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Ya no tenemos que temer a las armas nucleares como antes. La verdadera amenaza para la democracia actual procede del interior, a medida que las sociedades se fracturan en batallas ideológicas. Demasiadas personas consideran hoy la disidencia como una ofensa mortal y están dispuestas a "borrar" o incluso destruir a los demás a la mínima diferencia de opinión.____Las redes sociales han exacerbado esta tendencia. Los algoritmos están inclinando el campo de juego y alimentando la indignación y la división, no el equilibrio. Lo que debería ser una plataforma para el libre intercambio se ha convertido, en cambio, en un arma contra nuestro tejido social.____La propia realidad, mientras tanto, parece menos atractiva. Muchos se refugian en mundos virtuales o en interminables discusiones en línea, adormeciéndose mientras los valores democráticos se erosionan lentamente.____ En este clima, es fácil que una sola persona gane popularidad rápidamente - pero con la misma rapidez, los oponentes politizarán y atacarán a esa persona, a veces incluso avivando las llamas de la violencia para eliminarla. Lo hemos visto con figuras públicas como Charlie Kirk, que se ha convertido en un símbolo de la guerra cultural.____ Y lo más preocupante es que el ciclo no se detiene en los adultos. Los niños también se ven arrastrados a esta mezcla tóxica. Los padres discuten abiertamente sobre política con el teléfono en la mano, mientras los niños absorben el ruido mucho antes de poder entenderlo.____No hay una solución fácil. Pero si no reconocemos estas amenazas -que emanan de nuestras propias sociedades y se alimentan de la tecnología y la división-, nuestras instituciones podrían no resistir el auge de la política autoritaria.

We don’t need to fear nuclear weapons the way we once did. The real threat to democracy today comes from within, as societies fracture under ideological battles. Too many people now treat differing opinions as mortal offenses, ready to “cancel” or even destroy others over the slightest disagreement.____Social media has only supercharged this trend. Algorithms tilt the playing field, feeding us outrage and division, not balance. What should have been a platform for free exchange has instead become a weapon aimed at our social fabric.____Meanwhile, reality itself seems less engaging. Many retreat into virtual worlds or endless online spats, numbing themselves while democratic values slowly erode.____In this climate, it’s easy for a single figure to rise quickly in popularity — but just as quickly, opponents will politicize and attack that person, sometimes even fanning the flames of violence to eliminate them. We’ve seen this play out with public figures like Charlie Kirk, where the individual becomes a symbol in a culture war.____And worryingly, the cycle doesn’t stop with adults. Even children are being dragged into this toxic mix. Parents argue politics openly with phones in hand, while kids absorb the noise long before they can understand it.____There is no easy solution at hand. But if we fail to recognize these threats — from within our own societies, fueled by technology and division — our institutions may not withstand the rise of authoritarian-style politics.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@swisstester123@gmail.com

Muchas gracias por su contribución. Mucho de lo que describes en tu argumentación me suena familiar - al mismo tiempo, todavía a veces me preocupan las armas nucleares. ____Escribes que los medios sociales han exacerbado esta tendencia - pero ¿qué hay al principio de ella? La alienación en la comunicación digital también sigue un cierto patrón: reaccionar a los desencadenantes, pero no necesariamente seguir adelante con un debate. En su opinión, ¿necesitan las sociedades volver a aprender a debatir y argumentar?

Vielen Dank für Ihren Beitrag! Mir kommt vieles bekannt vor, was Sie in Ihrer Argumentation schildern - gleichzeitig habe ich trotzdem manchmal Sorge um Atomwaffen. ____Sie schreiben, die Sozialen Medien hätten diesen Trend noch verstärkt - doch was steht an seinem Anfang? Die Entfremdung in der digitalen Kommunikation folgt ja auch einem bestimmten Muster: Das Reagieren auf Trigger, aber dann nicht unbedingt zu Ende führen einer Debatte. Müssen Gesellschaften Ihrer Meinung nach neu lernen, zu debattieren und zu streiten

Jorg Hiker
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

El problema es que la democracia en muchos países occidentales puede describirse como hueca o disfuncional, y el hecho de que la gente vote a los llamados partidos extremos puede verse como un intento desesperado de restaurarla. Las encuestas realizadas en muchos países muestran que más del 30% de los ciudadanos sienten que ya no tienen ninguna influencia en la dirección que toma su país. Un país así ya no es una democracia, que por definición presupone que los ciudadanos determinan la política de su país. Los partidos políticos, las elecciones, una prensa diversa y la ausencia de presos políticos no son en sí mismos una democracia, sino simplemente un medio de dar a los votantes influencia sobre el país. En muchos países, la clase política está desconectada de los ciudadanos. Los votantes se ven obligados a elegir entre unos pocos malos candidatos preseleccionados, en ninguno de los cuales se confía para que cumplan con sus obligaciones. Los periodistas suelen repetir ciegamente que nuestro país está bien porque está peor. Suiza, con sus referendos periódicos sobre diversas cuestiones, relativamente pocos tabúes políticos, considerables poderes de las autoridades locales y una clase política de base relativamente débil, es una excepción positiva.

The problem is that democracy in many Western countries can be described as hollowed out or dysfunctional, and people voting for so-called extreme parties can be seen as a desperate attempt to restore it. Polls in many countries show that over 30% of citizens feel they have no influence over the direction their country is taking anymore. Such a country is no longer a democracy, which by definition requires that citizens define the politics of their country. Political parties, elections, a diverse press, and the absence of political prisoners are not democracy by themselves, but are only means to give voters influence over the country. The political class in many countries is detached from the citizens. Voters are forced to choose between a few pre-selected bad candidates, none of whom is trusted to deliver. Journalists often blindly repeat that our country is okay because is worse. Switzerland, with its regular referendums on various issues, relatively few political taboo topics, significant power in local government, and a relatively weak political class that is close to the people, is a positive exception.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Jorg Hiker

Gracias por su punto de vista, señor Hiker. Por supuesto, tiene usted razón en que las elecciones por sí solas no constituyen la democracia, sino que ésta requiere una serie de libertades, estructuras y una sociedad activa.____Desde 2002, la ONU define la democracia de la siguiente manera: "el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la libertad de asociación, la libertad de opinión y de expresión, el acceso al poder y su ejercicio con arreglo al Estado de Derecho, la celebración de elecciones periódicas, libres y justas, por sufragio universal y secreto como expresión de la voluntad del pueblo, un sistema pluralista de partidos y organizaciones políticas, la separación de poderes, la independencia del poder judicial, la transparencia y la rendición de cuentas en la administración pública, y unos medios de comunicación libres, independientes y pluralistas"____¿Cuáles cree que son las razones de que la democracia se haya desarrollado así en algunos lugares? ¿Es la revolución, casi constante, de los medios de comunicación? Y: ¿Puedo preguntarle dónde vive usted?

Vielen Dank für Ihre Perspektive Herr Hiker. Sie haben natürlich recht, dass Wahlen alleine keine Demokratie ausmachen, sondern es dazu eine Vielzahl von Freiheiten, Strukturen und eine aktive Gesellschaft braucht.____Die UNO definiert Demokratie seit 2002 so: "respect for human rights and fundamental freedoms, freedom of association, freedom of expression and opinion, access to power and its exercise in accordance with the rule of law, the holding of periodic free and fair elections by universal suffrage and by secret ballot as the expression of the will of the people, a pluralistic system of political parties and organizations, the separation of powers, the independence of the judiciary, transparency and accountability in public administration, and free, independent and pluralistic media"____Was sind denn Ihrer Ansicht nach die Gründe, dass sich die Demokratie mancherorts so entwickelt? Ist es die, beinahe konstante, mediale Revolution? Und: Darf ich fragen, wo Sie selber leben

Jorg Hiker
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Benjamin von Wyl

Creo que el problema radica en el estrechamiento del sistema político a dos o unos pocos partidos grandes, en los que los políticos luchan más por una posición dentro de su partido que por el apoyo de los ciudadanos. Los viejos medios de comunicación son desgraciadamente parte del problema porque se han vuelto demasiado dependientes de los negocios y la política. Yo veo los nuevos medios como una fuerza positiva que puede restaurar la democracia. Un ejemplo: En Alemania, en la década de 2010, todos los políticos, la televisión y los periódicos tuvieron una visión muy parcial de los inmigrantes durante varios años. Sin embargo, las redes sociales e Internet han sacado a la luz la verdad. Si la voz de los medios sociales hubiera sido dominante, Alemania podría haber evitado la crisis migratoria en la década de 2020 o habría sido mucho menos notoria. ¿Tiene realmente Alemania una prensa libre si la palabra "migrante" no aparece en los medios, sólo "refugiado", aunque la mayoría de los miles que llegaron no eran refugiados?

I think the problem is the closing of a political system into two or a few big parties, where politicians fight more for a position within their party rather than supporting the citizens. Old media are, unfortunately, part of the problem, as they have become too dependent on business and politics. I see new media as a positive force able to restore democracy. As an example: in Germany in the 2010s, all politicians, TV, and newspapers for several years had a very one-sided view of migrants. However, social media and the internet pointed out the truth. If the voice of social media had been dominant, Germany in the 2020s might have avoided the migrant crisis or it could have been much less felt. Does Germany really have free press, if the word 'Migrant' did not exist in the media, only 'Flüchtling' or refugee, although most of the arriving thousands were not refugees

Jorg Hiker
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Benjamin von Wyl

Me desplazo por distintos países en misiones relativamente cortas. Esto me permite familiarizarme con las perspectivas no sólo de una, sino de varias empresas.

I move between different countries on relatively short assignments. That is why I am able to see the perspectives of not just one society but several different ones.

Jorg Hiker
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Benjamin von Wyl

En lugar de darse palmaditas en la espalda afirmando que algunas dictaduras son peores, yo me centraría en las amenazas a la democracia en Europa Occidental. La definición de la ONU que citas es diferente de la definición de los libros de texto. Sin embargo, la sensación generalizada entre los ciudadanos occidentales de que tienen poca influencia sobre los políticos viola directamente el "acceso al poder" y la "expresión de la voluntad del pueblo". La corrupción nacional y la falta de transparencia de los partidos políticos violan "la transparencia y la responsabilidad en la administración pública". La dependencia de los viejos medios de comunicación de la política y la evasión de temas difíciles viola "los medios de comunicación libres e independientes". Es importante comprender que la desinformación extranjera sólo explota una debilidad preexistente de las democracias y los medios de comunicación occidentales. En una democracia más directa, la desinformación extranjera sería mucho más débil, o tal vez ni siquiera se intentaría.

Rather than patting itself on the shoulder by claiming that some dictatorships are worse, I would focus on threats to democracy in Western Europe. The UN definition, which you cite, differs from the textbook one. Still, the widespread feeling among Western citizens that they have little influence on politicians directly violates the 'access to power' and 'expression of the will of the people'. National corruption and the non-transparent political parties violate 'transparency and accountability in public administration'. Dependence of old media on politics and avoidance of difficult topics violate "free, independent media". It is important to understand that foreign disinformation only exploits pre-existing weakness of Western democracies and media. In a more direct democracy, foreign misinformation would be much weaker, or perhaps not even attempted.

Benjamin von Wyl
Benjamin von Wyl SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Jorg Hiker

Muchas gracias por su punto de vista - y cómo se mueve exactamente a lo largo de la definición de la ONU. Planteas muchas cuestiones apasionantes. ____ Estoy de acuerdo contigo en que muchos ciudadanos de muchos países no se sienten escuchados - y que elementos de democracia directa como los de Suiza son probablemente una forma de garantizar que no sea así. Sin embargo, en términos de transparencia, Suiza, por ejemplo, se sitúa en la media europea, mientras que otros países son mucho más ejemplares. ____Tiene razón en que la desinformación extranjera parte de una debilidad existente. Sin embargo, tampoco está claro hasta qué punto pretende realmente convencer, o si es más probable que tenga un efecto que confunda y desdibuje. En el sentido de "inundar la zona de mierda". ____ ¡Muchas gracias por tus dedicadas contribuciones!

Vielen Dank für Ihre Sicht - und wie genau Sie sich in dieser entlang der UNO-Definition bewegen. Sie bringen viele spannende Themen auf. ____Ich stimme Ihnen zu, dass es so ist, dass sich viele Bürgerinnen und Bürger in vielen Ländern nicht gehört fühlen - und auch, dass direktdemokratische Elemente wie in der Schweiz wohl ein Mittel sind, damit das nicht so ist. Bezüglich der Transparenz ist aber beispielsweise die Schweiz im europäischen Mittelfeld, andere Länder sind da weit vorbildlicher. ____Sie haben recht, dass ausländische Desinformation bei einer bestehenden Schwäche ansetzt. Allerdings ist auch offen, inwiefern diese wirklich darauf zielt zu überzeugen - oder ob sie eher auf einen Effekt zielt, der verwirrt und verschwimmen lässt. Im Sinne von "Flood the zone with shit". ____Ich danke Ihnen sehr für die engagierten Beiträge!

Leer más

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR