El balance de la gestión de Obama, a examen en Alepo
El sitio de Alepo se acaba pero el análisis de la tragedia siria no ha hecho más que comenzar y, a la hora de sacar cuentas, Barack Obama cargará probablemente con una parte del fardo, aunque su margen de maniobra fuera más bien escaso.
«Estados Unidos tuvo innumerables ocasiones de evitar una masacre, pero hombres y mujeres honestos eligieron en cada caso desviar la vista. Todos hemos sido espectadores de un genocidio. La pregunta decisiva es: ¿por qué?». Esas palabras, escritas hace quince años por Samantha Power, experiodista y escritora convertida en embajadora de Estados Unidos ante la ONU, tienen hoy una resonancia especial.
Power estaba sentada esta semana en el Consejo de Seguridad cuando las grandes potencias evocaron el drama sirio comparado ahora con los de Ruanda y Srebrenica, en la exYugoslavia.
Al menos 300.000 personas han muerto -el número exacto es imposible de saber- en la guerra en Siria, que alcanza proporciones aterradoras en Alepo, la ONU ha informado de ejecuciones sumarias de civiles en la parte oriental de esta ciudad martirizada.
– Siria ‘me atormenta’ –
Samantha Power, al igual que la Casa Blanca, recuerda diariamente la responsabilidad de Damasco, Moscú y Teherán en esta tragedia.
«El régimen de Bashar al Asad, Rusia, Irán y sus milicias son los responsables de lo que la ONU denominó ‘un colapso de la humanidad'», declaró ante el Consejo de Seguridad.
«¿Son ustedes incapaces de sentir vergüenza»? ¿No se estremecen ustedes ante un acto bárbaro contra civiles, ante una ejecución de niños?», agregó Power.
Las fuerzas de Asad, los aviones rusos y las milicias sostenidas por Teherán mataron a civiles sirios. Para numerosos observadores, Barack Obama tiene una parte de la responsabilidad.
«La situación en Siria me atormenta de forma permanente», admitía en septiembre. «Saber que centenares de miles de personas han muerto, que millones fueron desplazadas, todo eso me lleva a preguntarme sobre lo que podría haber hecho durante estos seis años».
Su equipo rechaza con fuerza la idea de que Washington ha sido un espectador pasivo del drama. «Es ofensivo sugerir que Estados Unidos y el mundo no hacen nada», declaraba esta semana su portavoz Josh Earnest.
– Una forma de impotencia –
Para sus detractores, Barack Obama cometió un gran error cuando se negó a golpear al régimen sirio después de que éste emprendiera un ataque con armas químicas -línea roja establecida por el propio presidente- que dejó centenares de muertos.
A quienes le reprochan no haber enviado nunca una señal fuerte al presidente Bashar al Asad, a quien trató de «tirano», Obama les responde que las soluciones sugeridas no hubieran constituido una diferencia relevante.
Frente a sus críticos, el Ejecutivo estadounidense repite su convicción: no hay solución militar al conflicto sirio.
«Honestamente, pienso que lo hemos hecho lo mejor que pudimos dadas las circunstancias», declaró esta semana el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, con ocasión de un viaje a Europa.
Su terquedad a la hora de buscar una cooperación ruso-estadounidense para hallar una salida a la crisis siria ha terminado en fracaso. Pero este infatigable diplomático estima que había que intentar algo.
«Estados Unidos tiene una responsabilidad particular, porque somos el país más influyente del mundo. Aceptamos esta responsabilidad», subrayó Josh Earnest.
Cuando faltan pocas semanas para que deje el poder, la administración de Barack Obama se ha limitado a ser testigo de la impotencia de Estados Unidos en el conflicto sirio.
Corresponderá a las próximas generaciones juzgar si -y por qué- «hombres y mujeres honestos» eligieron en Washington desviar la vista ante la tragedia siria.
