The Swiss voice in the world since 1935
Democracia
Historias principales
Ver todas las historias de este tema
Swiss democracy
Newsletter
Ver todos los boletines

¿Cómo se tributan los matrimonios en su país de residencia? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas?

moderado por

Como corresponsal en el Palacio Federal para SWI swissinfo.ch, descifro la política federal para la comunidad suiza en el mundo. Después de estudiar en la Academia de Periodismo y Medios de la Universidad de Neuchâtel, mi carrera inicialmente me llevó a varios medios regionales, trabajando en las redacciones de Journal du Jura, Canal 3 y Radio Jura bernois. Desde 2015, trabajo en la redacción multilingüe de SWI swissinfo.ch, donde continúo practicando mi profesión con pasión.

La ciudadanía suiza votará el 8 de marzo sobre la tributación individual de las parejas casadas. Nos gustaría saber cómo es el sistema en el país donde vive y qué opina al respecto.

En Suiza, las parejas casadas tributan conjuntamente sobre la base de una sola declaración de impuestos. El próximo 8 de marzo se votará en Suiza un cambio en el sistema. Quienes están a favor de ese cambio, aseguran que este modo de tributar penaliza a los cónyuges que tienen ingresos similares y trabajan con una carga laboral comparable.

La reforma prevé que cada cónyuge pueda presentar su propia declaración de impuestos. Los sectores conservadores se oponen, ya que consideran que eso generaría nuevas desigualdades, especialmente para las familias tradicionales.

>> Lea nuestro artículo, que explica la reforma en detalle:

Mostrar más

Nos interesa su opinión: nos gustaría saber cómo se gravan los matrimonios en su país de residencia. ¿Es el mismo sistema que en Suiza? ¿Qué opinas al respecto?

Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
J
jose.zuccoli@yahoo.es
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

En España, las personas casadas obtienen una deducción de aproximadamente 3.000 euros en el impuesto sobre la renta (IRPF) de la Agencia Tributaria. Hay un nivel de pago nacional y otro regional (a nivel de las comunidades autónomas, por lo que podríamos decir que cada uno paga el 50 % de los impuestos). Esto significa que el importe anual de los salarios y otros ingresos se reduce en 3000 euros. Además, es mejor tributar como matrimonio que como soltero. Cada matrimonio puede tributar por separado o como matrimonio. Pero en casi el 85 % de los casos, es mejor optar por la tributación conjunta. Conociendo las normas fiscales, en España, podría ser mejor que una persona casada tributara por separado cuando la suma de ambos supera un umbral de ingresos anuales elevado, ya que el porcentaje de pagos que cada uno debe hacer a la Agencia Tributaria (AT) sería menor si se cuentan los ingresos anuales de cada uno (por 35 000 euros anuales cada uno, el pago de impuestos estaría entre el 20 % y el 30 % de los salarios y los ingresos podrían ir entonces a los impuestos sobre la renta IRPF sumando el nacional y el regional), pero en cierto umbral de ingresos anuales conjuntos (yo diría que de 60 000 a 300 000 euros anuales), el pago de los impuestos sobre la renta podría llegar al 50 % sumando el nivel nacional y el regional. Así, si ambos ganan 300 000 euros, podrían pagar 150 000 en impuestos sobre la renta. Si tributan por separado y uno de los cónyuges gana menos de 60 000 euros (por lo que el otro gana 240 000), podría ser mejor que el que gana 60 000 tributara por separado. Estas son cifras brutas, sin tener en cuenta hijos, personas mayores, ahorros para la seguridad social privada, partidos políticos y deducciones regionales (nuevas inversiones empresariales, inversiones en arte, vehículos de inversión especiales, etc.).

In Spain, married people obtain a deduction of aprox 3.000 euros on the income taxe ( IRPF - Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas) - of Income Agency - Agencia Tributaria. There is a national level of payment and a regional ( Autonomous Communities level, so we could say 50% of taxes each one). Meaning that is like to annual amout on salaries and other incomes, is reduce on 3 thousand. Also it is better to tribute on join married that on single one. Every marriage could tribute alone or on marriage. But it is almost 85% of times, is better to select married tributation. Knowing fiscal rules, in Spain, it could be better that a married people tribute alone when the join amount of both people exceds some high annual income thresold, so the percentaje of payments that each one should do to taxes agency ( aeat ), would be less if you count the annual income of each one ( for 35.000 euros annual each one the tax payment would be between 20% and 30% of salaries and income could go then to income taxes IRPF adding up national al regional ), but on certain join annual income threshold ( i would say 60.000 to 300.000 annual euros ), the payment to the income taxes could reach to 50% adding up national and regional level. so i both ones gets 300.000 euros, they could pay 150.000 on income taxes. if they tribute alone and one of the married gets less than 60.000 euros ( so the other 240.000 ), it could be better the 60 thousand incomer tributes alone. These is gross, without childrens, older people, savings to private social security, political parties and regional deductions ( new business investments, investments on arts, special investments vehicules, etc)

Zeev Greenberg
ZeeGee
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

En Israel:__Una pareja se considera una «unidad fiscal única» a efectos del cálculo del impuesto sobre la renta.__Cualquier persona soltera obtiene una ventaja fiscal (anual) de 2904 NIS, que se deduce del importe total del impuesto. __También se conceden otras ventajas fiscales a las personas solteras mayores de 60 años.__Todos los tipos de ingresos pasivos procedentes de alquileres, tipos de interés, dividendos, etc. tienen un método de tributación diferente.

In Isrsel:__A pair is a considered as a "single tax unit" for income tax calculations.__Any single get's a benefit "points" worth (anual) 2904 NIS which are deducted from the total tax amount. __Some other benefits for singles are also given for age above 60 years and more.__All passive income kinds from rent, interest rate, dividend etc. have a different taxation method.

dario giandeini
Dario Giandeini
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Quizás la evolución de la sociedad lo requiera, pero sigo teniendo muchas dudas. La familia ha cambiado mucho. De ser la «célula fundamental» de la sociedad, ha evolucionado en las últimas décadas. La tributación común del tradicional y quizás nostálgico «núcleo familiar» era un elemento fundamental. Era. La familia, también conocida como elemento cultural de Suiza, ha perdido su papel social. No es más que una consecuencia de las decisiones políticas de adherirse a un sistema capitalista en el que hoy en día las finanzas y los aspectos contables son fundamentales y superan cualquier valor tradicional. El papel de la familia formada por una mujer y un hombre como núcleo fundamental está casi extinguido. Los defensores de la tributación individual, tal y como están las cosas, tienen toda la razón con sus argumentos. Resulta anacrónico aferrarse a nuestras tradiciones si la visión política es adherirse a los valores occidentales establecidos por la élite del sistema occidental. Personalmente, ya he votado en contra de la tributación individual, pero admito que, por desgracia, me decepcionará el resultado de la votación del 8 de marzo de 2026.

Forse l'evoluzione della società lo richiede, ma mi restano molti dubbi. La famiglia è cambiata fortemente. Da "cellula fondamentale" della società si è evoluta negli ultimi decenni. La tassazione comune del tradizionale e forse nostalgico "nucleo famigliare" era un elemento fondante. Era.__La famiglia, conosciuta anche come elemento culturale della Svizzera ha perso il suo ruolo sociale. Non è che una conseguenza delle scelte politiche di aderire ad un sistema capitalistico dove oggi la finanza e gli aspetti contabili sono centrali e superano ogni valore tradizionale. Il ruolo della famiglia fatta da una donna e un uomo come nucleo fondamentale è quasi morto. I fautori della tassazione individuale, allo stato delle cose, hanno pienamente ragione con i loro argomenti. Diventa anacronistico rimanere ancorati alle nostre tradizioni, se la visione politica è di aderire ai valori occidentali stabiliti dall'élite del sistema occidentale. Personalmente ho già votato contro la tassazione individuale, ma ammetto che ahinoi rimarrò deluso dal risultato della votazione dell'8 marzo 2026.

P
Ppb85
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Dario Giandeini

Si considera que la familia (en su forma tradicional) es algo que vale la pena preservar, ¿no crees que esta iniciativa haría más atractivo (o, mejor dicho, menos poco atractivo) el matrimonio, al dejar de penalizar a las parejas casadas?

If you see (the traditional form of) family as something worth preserving, would this initiative not make it more attractive (or rather: less unattractive) to get married, by not punishing married couples anymore

N
nicole

en españa, un matrimonio, a la hora de realizar la declaración de renta puede elegir entre tributar conjuntamente o individualmente según como le interese. Lo considero más justo ya que al tributar conjuntamente, forsozamente se sube en la escala tributaria y se castiga al matrimonio. es una discriminación clara en contra de los matrimonios. además, se ve que muchas parejas optan para vivir juntos si casarse por justamente una cuestión de impuestos.__tampoco entiendo porque dicen que fiscalizaría al matrimonio cuya mujer no trabaja. el sueldo del marido 0 de la mujer tributaría menos.

D
DOm09
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Como vivo en Suiza, lamentablemente no puedo aportar más información. Sin embargo, me parece chocante que el artículo sugiera que la tributación individual, tal y como se somete ahora a votación en nuestro país, ya es ley en otros países, especialmente en Europa. ____De hecho, ninguno de los ejemplos descritos se corresponde con la propuesta actual, que ignora por completo el estado civil (con la excepción de Suecia, que se menciona en el informe explicativo del Consejo Federal). Más bien parece que algunos países (España, Irlanda, Alemania, Luxemburgo) conocen el «modelo opcional», que se corresponde aproximadamente con el objetivo de la iniciativa del centro. Otros, por su parte, conocen la tributación individual, pero aplican diversas deducciones relacionadas con la familia (por ejemplo, Austria), permiten repartir libremente las deducciones entre los miembros de la familia (Países Bajos) o distribuyen los créditos fiscales en consecuencia (Italia). La propuesta que ahora se somete a votación no prevé nada de esto y, por lo tanto, no puede equipararse a estos modelos.

Da ich in der Schweiz wohne, kann ich leider keinen Zusatzinput geben.____Allerdings halte ich es für stossend, dass der Artikel suggeriert, die Individualbesteuerung, wie sie nun bei uns zu Abstimmung gelangt, sei in anderen Ländern und insb. in Europa bereits geltendes Recht. ____Tatsächlich entspricht keines der daraufhin beschriebenen Beispiele der aktuellen Vorlage, welche den Zivilstand gänzlich ausblendet (mit Ausnahme von Schweden, welches im erläuternden Bericht des Bundesrates aufgeführt wird). Viel mehr scheinen einige Länder (Spanien, Irland, Deutschland, Luxemburg) das "Wahlmodell" zu kennen, welches in etwa dem Anliegen der Mitte-Initiative entspricht. Andere wiederum kennen zwar die Individualbesteuerung, lassen aber diverse familienbezogene Absetzbeiträge zur Anwendung kommen (bspw. Österreich), Abzüge untereinander beliebig aufgeteilt werden können (Niederlande) oder Steuergutschriften entsprechend verteilt werden (Italien). Die nun zur Abstimmung gelangende Vorlage sieht nichts dergleichen vor und kann mithin mit diesen Modellen nicht gleichgesetzt werden.

P
Peter1
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

En Australia, las personas pagan impuestos por separado, pero existen límites en algunas concesiones y en la forma de solicitar las deducciones por hijos. Además, las pensiones se tratan como una pareja, ya que se considera que una pareja que vive junta tiene menos gastos, como vivienda, alimentación, transporte y servicios públicos. Las pensiones para una pareja son más bajas que para dos personas solteras. Para las personas con altos ingresos y en un sistema fiscal progresivo, existen formas de distribuir los ingresos para equilibrar la recaudación fiscal. Una forma es crear un fideicomiso (fideicomiso familiar) que distribuya los ingresos entre los miembros de la familia. Otra forma es crear una sociedad registrada que funcione como una empresa. Por ejemplo, un hombre con ingresos muy altos y una esposa que se queda en casa y no tiene ingresos porque se dedica a cuidar de los hijos puede ser consultor por contrato y su esposa puede ser socia y encargarse de las finanzas y los gastos. Los ingresos netos de la sociedad se pueden dividir para que los socios paguen menos impuestos. Sugiero que es beneficioso para el país que las parejas con hijos paguen menos impuestos.

In Australia people are taxed separately but there are limits to some concession and how claims for children are made. Also, pensions are treated as a couple as it is thought that a couple living together have lower costs such as housing, food, travel and use of utilities. Pensioners for a couple are lower than for two single persons. __For high earners and in a progressive tax system there are ways to distribute income to to even the tax take. One way is to have a trust (family trust) which spreads income between family members. Another way is to have a registered partnership which operates in the way of a company. For example a very high earner (male) with a stay at home wife that has no earnings while looking after children can be a consultant on contract and his wife a can be a partner that looks after finances and expenses. The net income of the partnership can be split so the partners are taxed at a lower rate. __I suggest it is of benefit for the country that couples who have children are taxed at a lower rate.

Y
Yes we can
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

En Canadá, las parejas casadas o de hecho presentan declaraciones de impuestos individuales, pero deben declarar su condición de pareja, lo que permite maximizar ciertos créditos. Los tipos impositivos siguen siendo individuales, pero la condición de pareja permite transferir créditos, dividir los ingresos por pensiones y combinar los gastos médicos, lo que a menudo resulta ventajoso.

Au Canada, les couples mariés ou conjoints de fait produisent des déclarations de revenus individuelles, mais doivent déclarer leur statut de couple, ce qui permet de maximiser certains crédits. Les taux d'imposition restent individuels, mais le statut d'union permet de transférer des crédits, de fractionner le revenu de pension et de combiner des frais médicaux, souvent avantageux

A
AndrewintheAlps

Gemini____Tributación Matrimonial: España vs. Suiza__Conversación con Gemini__Hola, que tal compi. Me puedes ayudar? Necesito saber cómo tributan los matrimonios en España y si penalizan de alguna manera al jubilarse por el hecho de estar casados. Luego, hacer comparativa con Suiza____Hola, ¿qué tal? Es un tema que genera mucha curiosidad (y algún que otro dolor de cabeza) porque los sistemas son muy distintos. En España, el matrimonio suele ser una elección financiera, mientras que en Suiza puede ser, paradójicamente, una "carga" fiscal.____Aquí tienes el desglose detallado de cómo funciona en ambos países:____1. Tributación de matrimonios en España__En España, el sistema es flexible. Los matrimonios pueden elegir cada año la modalidad que más les convenga:____Declaración Individual: Es la opción por defecto. Cada cónyuge tributa por sus propios ingresos. Es lo más rentable si ambos tienen salarios similares y medios/altos, ya que evita que el salto de tramo en el IRPF dispare el tipo impositivo.____Declaración Conjunta: Se suman todas las rentas. Suele compensar si uno de los dos no tiene ingresos o estos son muy bajos (menos de 3.400 € anuales), ya que permite aplicar una reducción adicional en la base imponible de 3.400 €.____¿Penaliza la jubilación en España?__No existe una penalización directa por estar casado. De hecho:____Complemento por cónyuge a cargo: Si te jubilas y tu pareja no tiene ingresos mínimos, tu pensión mínima puede aumentar (es más alta que la de alguien "sin cónyuge").____Pensión máxima: El límite de la pensión pública es individual. Si ambos habéis cotizado para la máxima, cada uno recibirá su pensión completa sin recortes por vivir bajo el mismo techo.____No entiendo por qué aquí en Suiza se castiga de esta manera a los matrimonios. De hecho, yo vivo en pareja y esto nos desmotiva bastante a casarnos legalmente.____Saludos

Lynx Vegas
LynxVegas
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Todas las personas en edad de trabajar deberían tributar individualmente. Es la única forma justa. Si alguien está casado, pero no trabaja (una persona que se dedica a las tareas del hogar), trabaja haciendo la compra, limpiando, cuidando de los niños, etc., y debería tributar como si ganara, por ejemplo, 5000 CHF al mes. Durante demasiado tiempo, quienes viven con alguien, pueden permitirse una casa propia, tienen hijos, etc., acaban pagando menos impuestos que una persona soltera que vive de alquiler. Esta desigualdad debe acabar. Además, todo el mundo debería poder opinar sobre cómo se gastan sus impuestos. Los míos, no en nada que ayude a quienes tienen hijos o a quienes reciben prestaciones, sino en cosas que yo necesito.

Everyone of working age should be taxed individually. It's the only fair way. If someone is married, but not working - a house-person - they work by doing the shopping, cleaning, looking after kids, etc and should be taxed as if they were earning e.g. 5000chf/month. For too long, those who live with someone, who can afford their own home, have kids, etc, end up paying less tax than a single person, renting somewhere. This inequality should stop. Plus, everyone should have a say where their taxes are spent. Mine - not on anything that helps those with children or anyone on benefits, but on things I need.

Fran Senep
Fran✨
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@LynxVegas

Lo entiendo. Yo solía pensar lo mismo en el pasado. Cuando estás soltero y ves tu nómina, es fácil sentir que estás subvencionando el estilo de vida de otros mientras que tus propios gastos (como el alquiler) siguen siendo elevados. Sin embargo, incluso desde una perspectiva pragmática centrada en el beneficio individual de alguien sin hijos, existen sólidos argumentos económicos para apoyar a la familia nuclear. El «impuesto del envejecimiento»: por qué las familias te ahorran dinero a largo plazo. Si no se apoya la estructura de la familia nuclear, la economía se enfrenta a un colapso demográfico. Para una persona soltera, esto supone una trampa fiscal a largo plazo: * Sostenibilidad del sistema: los hijos de esas familias son los que mantendrán las infraestructuras, los servicios públicos y los sistemas de seguridad social que tú utilizarás en el futuro. ____* Mano de obra: una tasa de natalidad saludable es uno de los principales motores del crecimiento económico. Sin una nueva generación de trabajadores, el Estado se verá obligado a aumentar drásticamente los impuestos a las personas sin hijos para compensar la disminución del número de contribuyentes. ____* Coste de los cuidados: cuando las familias no pueden mantener a sus propios dependientes, el Estado debe intervenir. Esto dispararía el gasto público y sus impuestos para pagar los cuidados profesionales que las familias proporcionan actualmente de forma «gratuita»____2. La trampa de gravar el «trabajo en la sombra»: gravar a un cónyuge que se queda en casa con un salario «ficticio» de 5000 CHF es técnica y económicamente arriesgado:____* Insolvencia económica: si se grava dinero que en realidad no existe en la cuenta bancaria del hogar, se empuja a las familias hacia la quiebra o la asistencia social del Estado. Irónicamente, tus impuestos se destinarían entonces a financiar las subvenciones necesarias para ayudarles a pagar esos mismos impuestos.____* Consumo interno: Las familias son el «motor» de las economías capitalistas. Su gasto en vivienda, alimentación y educación sostiene los negocios y los puestos de trabajo de los que también dependen las personas solteras para obtener sus propios ingresos. [1, 4, 5] ____3. La «póliza de seguro» del gasto público__Aunque quizá ahora no necesites las prestaciones por hijos, estas actúan como estabilizador de la sociedad en la que vives:____* Estabilidad social: los sistemas que apoyan a las familias reducen la pobreza y las dificultades, lo que está directamente relacionado con la disminución de los índices de delincuencia y el aumento de la paz social. En realidad, estás «comprando» un entorno más seguro y estable para ti.____* Infraestructura compartida: muchos de los servicios de los que disfrutas (transporte público eficiente, asistencia sanitaria, tecnología avanzada) solo siguen siendo asequibles porque una gran población (compuesta en su mayoría por familias) crea la «masa» necesaria para financiarlos. ____Seamos realistas: antes las cosas funcionaban porque los políticos apoyaban a la familia nuclear como columna vertebral de una economía estable. En aquel entonces, un solo sueldo podía mantener a una familia, comprar una casa y construir un futuro. Pero en las últimas décadas, los malos políticos han cambiado el guion. Han convertido el «apoyo a la familia» en una excusa perezosa para dejar de trabajar por los ciudadanos reales, utilizándolo como escudo para ocultar el hecho de que están arruinando la economía.__Es la estafa política definitiva, y así es como se manipula en contra de los solteros:__.____La persona soltera como fuente de ingresos: te golpean con una enorme «penalización por soltería». En lugares como Alemania o Bélgica, los solteros pagan hasta un 15-20 % más en impuestos que las parejas casadas. Ya no se trata de «ayudar a los niños», sino de que los políticos utilizan tu sueldo para tapar los agujeros presupuestarios porque son demasiado incompetentes para gestionar la deuda nacional. La muerte de la propiedad: al gravar en exceso a los solteros e ignorar las viviendas asequibles para personas solas, han creado una trampa. Si vives solo, te ves obligado a ser un inquilino permanente. Pagas los impuestos más altos, pero eres el último en la cola para ser propietario de algo. Básicamente, te ves obligado a pagar la hipoteca de tu casero, mientras que el Estado se queda con la mitad de tu salario.__.____* La inflación te afecta el doble si eres soltero: cuando los precios de los alimentos y la energía se disparan, una pareja se reparte el dolor. Una persona soltera asume todo el impacto sola. Los políticos ignoran esto... y aumentan los impuestos a los solteros, porque es más fácil dar una pequeña desgravación fiscal a una familia que solucionar realmente la inflación que está haciendo imposible la vida de cualquiera que intente vivir de forma independiente... así que es mejor apoyar a la familia nuclear, deberíamos volver a eso y arreglar la economía que promueven las mujeres políticas para que paguemos impuestos por ser solteros.____.__* El futuro «sin nada propio»: Este sistema está diseñado para mantenerte en una rutina. Trabajas más duro, pagas más y, sin embargo, eres el más vulnerable. Una subida del alquiler puede arruinarte porque el Estado te ha quitado la capacidad de ahorrar.__.____Conclusión: Antes era mejor porque el sistema estaba equilibrado. Ahora, los políticos utilizan el discurso de «la familia es mala» para justificar un statu quo en el que pagas por todo y no posees nada. Han hecho que, a menos que formes parte de una unidad tradicional, seas un ciudadano de segunda clase destinado a financiar sus fracasos.__Es hora de dejar de permitirles utilizar «la familia es mala o no es moderna» para ocultar el hecho de que han hecho imposible que una persona soltera y trabajadora sea realmente dueña de su vida...

I understand this I used to think the same in the past. when you are single and see your paycheck, it is easy to feel like you are subsidizing others' lifestyles while your own costs (like rent) remain high.__However, even from a pragmatic perspective focused on the individual benefit of someone without children, there are strong economic arguments for supporting the nuclear family.____1. The "Aging Tax": Why families save you money later__If the nuclear family structure is not supported, the economy faces a demographic collapse. For a single person, this is a long-term fiscal trap:____* System Sustainability: The children of those families are the ones who will maintain the infrastructure, public services, and social security systems you will use in the future. ____* Labor Force: A healthy birth rate is a primary driver of economic growth. Without a new generation of workers, the state will be forced to drastically increase taxes on childless individuals to compensate for the shrinking pool of taxpayers. ____* Cost of Care: When families cannot support their own dependents, the State must step in. This would skyrocket public spending and your taxes to pay for professional care that families currently provide for "free"____2. The Trap of Taxing "Shadow Labor"__Taxing a stay-at-home spouse on a "fictional" salary of 5,000 CHF is technically and economically risky:____* Economic Insolvency: If you tax money that doesn't actually exist in the household's bank account, you push families toward bankruptcy or state welfare. Ironically, your taxes would then go toward funding the subsidies needed to help them pay that very tax.____* Internal Consumption: Families are the "engine" of capitalist economies. Their spending on housing, food, and education sustains the businesses and jobs that single people also rely on for their own income. [1, 4, 5] ____3. The "Insurance Policy" of Public Spending__While you may not need child benefits now, they act as a stabilizer for the society you live in:____* Social Stability: Systems that support families reduce poverty and hardship, which are directly linked to lower crime rates and higher social peace. You are effectively "buying" a safer, more stable environment for yourself.____* Shared Infrastructure: Many services you enjoy (efficient public transport, healthcare, advanced technology) only remain affordable because a large population (largely comprised of families) creates the "mass" needed to fund them. ____Look, let’s be real: things used to actually work because, in the past, politicians actually supported the nuclear family as the backbone of a stable economy. Back then, a single income could support a household, buy a home, and build a future. But for the last few decades, bad politicians have flipped the script. They’ve turned "supporting the family" into a lazy excuse to stop working for the actual citizens, using it as a shield to hide the fact that they are running the economy into the ground.__It’s the ultimate political scam, and here is how it's rigged against us singles:__.____The Single Person as a Cash Cow: They hit you with a massive "Solo Penalty." In places like Germany or Belgium, singles pay up to 15-20% more in taxes than married couples. This isn't about "helping kids" anymore; it’s about politicians using your paycheck to plug budget holes because they’re too incompetent to manage the national debt.__.____*The Death of Ownership: By over-taxing singles and ignoring affordable solo-housing, they’ve created a trap. If you’re solo, you’re forced to be a permanent renter. You pay the highest taxes but you're the last in line to own anything. You’re basically stuck paying your landlord’s mortgage while the state siphons off half your salary.__.____* Inflation Hits You Double as a single person: When food and energy bills skyrocket, a couple splits the pain. A single person takes the full hit alone. Politicians ignore this... and ride taxes to singles, because it’s easier to give a tiny tax break to a family than to actually fix the inflation that is making life impossible for anyone trying to live independently.. so is better to support the nuclear family, we should go back to that and fix the economy that lady politicians push so they can have us paying taxes for being single.____.__* The "Own Nothing" Future: This system is designed to keep you on a treadmill. You work the hardest, pay the most, and yet you’re the most vulnerable. One rent hike can ruin you because the state has stripped away your ability to save.__.____The Bottom Line: It was better before because the system was balanced. Now, politicians use the "family is bad" narrative to justify a status quo where you pay for everything and own nothing. They’ve made it so that unless you’re part of a traditional unit, you’re a second-class citizen meant to bankroll their failures.__It’s time to stop letting them use " the family is bad or not modern" to hide the fact that they’ve made it impossible for a single, hardworking person to actually own their life...

Maria Isabel Rivas de Frei
Maria Rivas

Voy a citar la Constitución de Suiza ____3. Hombres y mujeres tienen los mismos derechos. La ley garantizará su igualdad, tanto en la ley como en la práctica, especialmente en la familia, en la educación y en el lugar de trabajo. Hombres y mujeres tienen derecho a igual remuneración por trabajo de igual valor.__De aplicarse esa nueva Ley lo veo como una desigualdad porque las mujeres que decidimos quedarnos en casa para ayudar a nuestra pareja y formar buenos ciudadanos esta ley va a generar conflicto en la Sociedad no es justa. __1. El aporte que hace la mujer en el hogar produce valor económico y genera riqueza, cumple jornadas de 24 horas cocina, lava, ayuda con tareas y cuida la salud del nin̈o, sibse monetiza esto se llamaria aporte en especie, sino tendrían que pahar, una cocinera, una niñera y el transporte y el sueldo no alcanzaria para nada y después de pagar los impuestos con el porcentaje que corresponde a una persona soltera sería injusto. Y Suiza en futuro podría quedarse sin población joven que ayude y aporte a las Pensiones.

S
Soph
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Creo que el Gobierno y el sistema federal deberían dejar de ignorar que una de sus principales tareas es incentivar a la población para que adopte determinados comportamientos. Todos sabemos que la tasa de natalidad está disminuyendo en Suiza y que el matrimonio es un factor importante que impulsa el número de nacimientos, y una de las principales razones por las que muchos se casan en primer lugar es porque quieren formar una familia. Pensemos en el futuro a largo plazo de Suiza y en todos los efectos adversos que tiene el descenso de la población suiza. Estoy a favor de un sistema que elimine la penalización del matrimonio para las parejas con dos ingresos (para incentivar el matrimonio inicial en la realidad actual, en la que la igualdad de género permite un trabajo y un salario similares), pero también de beneficios fiscales en función del número de hijos que se tengan en común (similar a Alemania) y si uno de los padres se queda en casa (para incentivar la crianza de los hijos).

I think the government and the federal system should stop ignoring that one of its main tasks is to incentivise the population into certain behaviour. We all know how the birth rate is going down in Switzerland and marriage is an important factor that boosts the amount of babies, and one of the main reasons many even marry in the first place; because they want to start a family. Think about the long term future of Switzerland and all the adverse effects of a declining Swiss population. I am for a system that removes the marriage penalty for dual earners (to incentivise initial marriage in the current reality where gender equality allows for similar work and salary) but also tax benefits depending on the amount of children that you have together at home (similar to Germany) and if one parent stays at home (to incentivise child rearing).

D
Delphine
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Soph

Me resulta imposible entender cómo el matrimonio puede producir bebés. La última vez que lo comprobé, los bebés se producían mediante procedimientos médicos o mediante el coito «tradicional».

I find it impossible to understand how marriage can produce babies, last time I checked babies were either produced by medical procedures or “traditional” coitus.

S
Sam_Washington
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

No lo sé. Nunca me he casado y no tengo hijos, pero llevo mucho tiempo buscando una esposa que me los dé. Sin embargo, nunca he sido feo. Sam Washington__jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, Francia

Je ne sais pas. Jamais marié et sans enfants je cherche une épouse depuis longtemps pour me les donner.____Pourtant, je n'avais jamais été moche.____Sam Washington__jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, France

S
Sam_Washington
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

No lo sé. Nunca me he casado y no tengo hijos, pero llevo mucho tiempo buscando una esposa que me los dé. Sin embargo, no era feo. Sam Washington __jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, Francia

Je ne sais pas. Jamais marié et sans enfants je cherche une épouse depuis longtemps pour me les donner.____Pourtant, je n'avais été moche.____Sam Washington __jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, France

M
Martha13
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Soy de México y nos gravan en función de nuestros ingresos personales individuales. No importa si tus ingresos provienen de un salario, dividendos, alquileres, etc. Me parece justo porque, al fin y al cabo, si trabajas, te gravan según tu trabajo y tu tramo impositivo, y las deducciones se ajustan a tus preferencias, por lo que cada persona puede tener una visión diferente dentro de una relación. Quizás tu pareja no quiera ahorrar en el tercer pilar, no quiera comprar una casa o invertir en educación. Así que acabas pagando más por las decisiones de tu pareja.

I am from Mexico and we are taxed based on our individual personal income. It doesnt matter if you income comes from Salary, dividends, rents etc. I find it fair because at the end of the day if you work you are taxed according to your job and tax range, also deductions is according to your preferences and in this matter each individual can have different visión within a relationship. Maybe your partner doesn't want to save on 3rd pillar, dont want to buy a house or invest in education. So, you are end up playing more because your partner choices.

V
Vgn97
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Como extranjera residente en Suiza, me sorprendió descubrir que aquí se te penaliza por casarte. En países como el Reino Unido ocurre todo lo contrario. Además, como mujer trabajadora, me parece increíblemente arcaico que la preocupación sea la penalización de la «familia tradicional». Me penalizarán significativamente a nivel fiscal cuando mi prometido y yo nos casemos dentro de unos meses, todo porque este país quiere animar a las mujeres a ser amas de casa en lugar de tener un trabajo. Tengo pensado tener hijos y tendré que pagar cantidades exorbitantes por una guardería para ellos, todo porque no obtuve un máster para luego ser ama de casa a tiempo completo.

As a foreigner living in Switzerland, I was shocked to find out that here you get penalised for getting married. In countries like the UK, it's the complete opposite. Furthermore, as a working woman, I find it incredibly archaic for the concern to be the penalisation of the "traditional family". I will be significantly penalised tax-wise when my fiance and I get married in a few months, all because this country wants to encourage women to be stay at home mothers rather than have a job. I plan on having children, and fill need to pay extortionate amounts for a creche for them, all because I didn't get a master's degree to then be a full time housewife.

A
AndrewintheAlps
@Vgn97

Totalmente de acuerdo. Lo triste es que haya mujeres que esten de acuerdo con una ley así.__El país tiene un problema serio de baja natalidad, pero no parecen darse cuenta y cobra fuerza poner un límite de 10 millones de habitantes.__Los extranjeros que venimos a trabajar a Suiza empezamos a investigar y asesorarnos bien antes de hacer ningún movimiento en falso. Y casarse está claro que un fango en el que no tengo ninguna prisa por meterme.____Ya puestos, opino que deberían votar los que pueden claro, por alguna ley/iniciativa que incentive las viviendas para esos trabajadores extranjeros que hacen los trabajos que ningún suizo o la inmensa mayoría quiere. Hablo de limpieza de habitaciones de hotel (housekeeping), o puestos con el salario por debajo de 4.000 ch o incluso 3.000 ch/mes, que tienen que compartir apartamentos entre 4 personas porque no se pueden permitir ya no digo una casa on jardín y barbacoa como hemos tenido la suerte de conseguir nosotros, si no algo con sótano que te permita guardar por ejemplo tu equipo de esquí o los colchones extra que usas solo cuando tu familia te visita unos días para dormir en el suelo.__El alquiler vacacional por ejemplo, está ya limitado en Interlaken, pero no en los barrios y pueblos adyacentes (Matten, Wilderswill, Ringgenberg, Bonigen) si no me equivoco. Conseguir alojamiento en zonas turísticas como Grindelwald, Wengen o Mürren es imposible logicamente. El terreno es demasiado valioso. Se entiende. Pero que una persona se tenga que meter en un bus y varios trenes 4 horas al día para tener que subir y bajar del trabajo, por ejemplo a Jungfraujoch, no deberia sorprender que acaben cansando y busquen otras opciones.__Los trabajos de temporada son muy cómodos para el empresario, pero la RAV cada vez tiene que asumir más costes por desempleo, ya que muchos emigrantes no tienen la cualificación de su país convalidada o aún no dominan el idioma.__Pero ese será otro tema para otra ley, obviamente.

D
Delphine
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Una tributación estrictamente individual no solo sería más coherente, sino también más honesta. Trataría a los ciudadanos como individuos responsables, y no como elementos de un esquema familiar normativo. Más fundamentalmente, el sistema del matrimonio por el Estado revela un problema más amplio. El matrimonio, como institución jurídica, no tiene razón de ser. Se trata de un dispositivo mediante el cual el Estado impone de forma duradera sus preferencias y sesgos religiosos a las relaciones interhumanas, regulando la intimidad.

Une imposition strictement individuelle serait non seulement plus cohérente, mais aussi plus honnête. Elle traiterait les citoyens comme des individus responsables, et non comme des éléments d’un schéma familial normatif.__Plus fondamentalement, le système du mariage par l'état révèle un problème plus large. Le mariage, en tant qu’institution juridique, n’a aucune raison d’exister. Il s’agit d’un dispositif par lequel l’état octroie durablement aux relations interhumaines, en réglementant l’intimité, ses préférences et biais religieux.

Katy Romy
Katy Romy SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.
@Delphine

¡Buenos días y gracias por su comentario! Si he entendido bien, usted está a favor de la abolición pura y simple del matrimonio.

Bonjour et merci de votre commentaire! Si j'ai bien compris, vous êtes donc pour l'abolition pure et simple du mariage

D
Delphine
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.
@Katy Romy

Sí, me parece imposible crear un sistema legal que intente regular la convivencia de individuos en la esfera privada.

Oui, il me semble impossible de créer un système légal qui tente de régler la cohabitation d'individus dans le privé.

A
Anne7
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Soy un expatriado estadounidense que vive en Suiza. En Estados Unidos, las parejas casadas suelen tributar a un tipo impositivo inferior al de las personas solteras, pero esto no siempre depende de la situación individual, como los ingresos, los hijos y diversas deducciones. Las parejas casadas pueden optar por presentar una declaración conjunta o por separado. ____Personalmente, creo que el sistema fiscal suizo es increíblemente injusto para las parejas casadas. No es razonable diseñar un sistema fiscal que parte del principio de que la mayoría de las mujeres no trabajarán en 2026. ¡Mi pareja y yo nos quedamos impactados cuando calculamos que nuestra factura fiscal sería un 40 % más alta si nos casáramos! No hace falta decir que no nos casaremos legalmente hasta que Suiza reforme su arcaico sistema fiscal. Creo que un sistema fiscal justo debería ignorar el estado civil para no favorecer a ningún grupo en particular. El único grupo que debería beneficiarse de una deducción es el de las personas con hijos que viven en su hogar. Criar a los hijos es caro, por lo que debería haber créditos fiscales para ambos padres.

I am a US expat living in Switzerland. In the US married couples are often taxed at a lower rate than single people but not always depending on individual circumstances such as income, children, and various deductions. Married couples can choose whether or not to file jointly or separately. ____Personally I find the Swiss tax system to be incredibly unfair to married couples. It is not reasonable to design a tax system that assumes most women do not work in the year 2026. My partner and I were shocked when we calculated that our tax bill would be 40% higher if we married! Needless to say we will not legally marry unless until Switzerland reforms its archaic tax system. ____I think a fair tax system should disregard marital status in order to not advantage any particular group. The only group that should receive a deduction are people with children living in their household. Raising children is quite expensive so there should be tax credits given to both parents.

S
Simon444
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Anne7

Estoy totalmente de acuerdo. Pero añadiría que los hijos que no viven en el hogar también cuentan, ya que también tienen gastos de manutención, etc.

Sehe ich ganz genauso. Würde ggf. aber auch sagen das Kinder die nicht im Haushalt leben auch zählen, da diese ja auch Unterhalt usw. kosten.

Katy Romy
Katy Romy SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.
@Anne7

Gracias por su interesante aportación sobre el sistema estadounidense.

Merci pour votre contribution intéressante sur le système américain.

A
AndrewintheAlps
@Anne7

Totalmente de acuerdo.__Nosotros tampoco nos vamos a casar hasta que esto cambie.__Saludos

D
Don Ron
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Aquí, en España, cada uno puede elegir libremente lo que más le conviene (reducir sus impuestos). Lo mismo ocurre en Irlanda. Suiza parece tener dificultades para aceptar estas sencillas reglas. Lo mismo ocurre con la penalización del matrimonio en el marco del AVS. Es totalmente indigno de un país democrático y rico.

Hier in Spanien kann man frei wählen was besser (Steuern sparen) ist für die jeweilige Person. Ebenso ist es dasselbe in Irland. Die Schweiz hat offensichtlich mit solchen einfachen Regeln ein Problem. Ebenfalls mit der Heiratsstrafe bei der AHV. Absolut unwürdig für ein Demokratisches und Reiches Land.

Katy Romy
Katy Romy SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.
@Don Ron

Gracias por esta aclaración. ¿Cree que Suiza debería inspirarse en el sistema español?

Merci pour cet éclairage. Pensez-vous que la Suisse devrait s'inspirer du système espagnol

M
Manuel lema

En España, las hacemos por separado o juntas, según lo que nos convenga más.

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR