The Swiss voice in the world since 1935
Demokratie
Top Stories
Alle Beiträge anzeigen
Schweizer Demokratie
Newsletter
Siehe alle Newsletter

Wie werden verheiratete Paare in Ihrem Wohnsitzland besteuert? Was sind die Vor- und Nachteile dieses Systems?

Gastgeber/Gastgeberin

Als Bundeshauskorrespondentin für SWI swissinfo.ch entschlüssele ich die Bundespolitik für die Auslandschweizer:innen. Nach meinem Studium an der Académie du journalisme et des médias der Universität Neuenburg führte mich mein beruflicher Weg zunächst zu verschiedenen Regionalmedien, darunter die Redaktionen des Journal du Jura, von Canal 3 und Radio Jura bernois. Seit 2015 arbeite ich in der mehrsprachigen Redaktion von SWI swissinfo.ch, wo ich meine Arbeit nach wie vor mit Leidenschaft ausübe.

Die Schweizerinnen und Schweizer stimmen am 8. März über die Individualbesteuerung von Ehepaaren ab. Wir möchten gerne wissen, welches Steuersystem im Land gilt, in dem Sie leben, und was Sie davon halten.

In der Schweiz werden Ehepaare gemeinsam auf der Grundlage einer einzigen Steuererklärung besteuert. Dieses System benachteiligt Ehepartner:innen, die über zwei ähnliche Einkommen verfügen und zu einem vergleichbaren Beschäftigungsgrad arbeiten, so die Befürworter:innen der Änderung.

Die Reform sieht vor, dass jede:r Ehepartner:in eine eigene Steuererklärung ausfüllt. Konservative Kreise sind der Meinung, dass sie neue Ungleichheiten schaffen wird, insbesondere für traditionelle Familien.

Unser Artikel erklärt die Reform im Detail:

Mehr

Ihre Meinung interessiert uns: Wie werden Paare in Ihrem Wohnsitzland besteuert? Ist das System dasselbe wie in der Schweiz? Haben Sie aus steuerlichen Gründen geheiratet oder eben nicht – weil eben eine steuerliche Heiratsstrafe existiert? Erzählen Sie uns Ihre Geschichte.

Diskutieren Sie mit!

Ihre Beiträge müssen unseren Richtlinien entsprechen. Wenn Sie Fragen haben oder ein Thema für eine Debatte vorschlagen möchten, wenden Sie sich bitte an uns!
J
jose.zuccoli@yahoo.es
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

In Spanien erhalten verheiratete Personen einen Steuerabzug von ca. 3.000 Euro auf die Einkommensteuer (IRPF – Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas) der Steuerbehörde (Agencia Tributaria). Es gibt einen nationalen und einen regionalen Steuersatz (auf Ebene der Autonomen Gemeinschaften, sodass man sagen könnte, dass jeweils 50 % der Steuern anfallen). Das bedeutet, dass der Jahresbetrag für Gehälter und andere Einkünfte um 3.000 Euro reduziert wird. Außerdem ist es besser, gemeinsam als Ehepaar zu versteuern als alleinstehend. Jede Ehe kann allein oder gemeinsam besteuert werden. In fast 85 % der Fälle ist es jedoch besser, die Besteuerung als Ehepaar zu wählen. Nach den spanischen Steuerregeln kann es für Verheiratete vorteilhaft sein, sich allein besteuern zu lassen, wenn das gemeinsame Einkommen beider Personen eine bestimmte hohe Einkommensgrenze überschreitet, da der Prozentsatz der Zahlungen, die jeder an die Steuerbehörde (Aeat) leisten muss, geringer wäre, wenn man das Jahreseinkommen jedes Einzelnen zusammenrechnet (Bei einem Jahreseinkommen von jeweils 35.000 Euro würde die Steuerzahlung zwischen 20 % und 30 % des Gehalts betragen, und das Einkommen würde dann der Einkommensteuer IRPF zugeführt, wobei die nationale und die regionale Steuer addiert werden), aber ab einem bestimmten gemeinsamen Jahreseinkommensschwellenwert (ich würde sagen 60.000 bis 300.000 Euro jährlich) könnte die Zahlung der Einkommensteuer bis zu 50 % betragen, wenn man die nationale und die regionale Steuer addiert. Wenn also beide 300.000 Euro verdienen, könnten sie 150.000 Euro an Einkommenssteuern zahlen. Wenn sie allein steuerpflichtig sind und einer der Ehepartner weniger als 60.000 Euro verdient (also der andere 240.000 Euro), könnte es besser sein, wenn derjenige mit 60.000 Euro allein steuerpflichtig ist. Dies sind Bruttobeträge ohne Kinder, ältere Menschen, private Sozialversicherungsbeiträge, politische Parteien und regionale Abzüge (neue Unternehmensinvestitionen, Investitionen in Kunst, spezielle Investitionsvehikel usw.).

In Spain, married people obtain a deduction of aprox 3.000 euros on the income taxe ( IRPF - Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas) - of Income Agency - Agencia Tributaria. There is a national level of payment and a regional ( Autonomous Communities level, so we could say 50% of taxes each one). Meaning that is like to annual amout on salaries and other incomes, is reduce on 3 thousand. Also it is better to tribute on join married that on single one. Every marriage could tribute alone or on marriage. But it is almost 85% of times, is better to select married tributation. Knowing fiscal rules, in Spain, it could be better that a married people tribute alone when the join amount of both people exceds some high annual income thresold, so the percentaje of payments that each one should do to taxes agency ( aeat ), would be less if you count the annual income of each one ( for 35.000 euros annual each one the tax payment would be between 20% and 30% of salaries and income could go then to income taxes IRPF adding up national al regional ), but on certain join annual income threshold ( i would say 60.000 to 300.000 annual euros ), the payment to the income taxes could reach to 50% adding up national and regional level. so i both ones gets 300.000 euros, they could pay 150.000 on income taxes. if they tribute alone and one of the married gets less than 60.000 euros ( so the other 240.000 ), it could be better the 60 thousand incomer tributes alone. These is gross, without childrens, older people, savings to private social security, political parties and regional deductions ( new business investments, investments on arts, special investments vehicules, etc)

Zeev Greenberg
ZeeGee
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

In Israel:__Ein Paar wird für die Berechnung der Einkommensteuer als „einzige Steuereinheit“ betrachtet.__Jeder Einzelne erhält einen Vorteil in Form von „Punkten“ im Wert von (jährlich) 2904 NIS, die vom Gesamtsteuerbetrag abgezogen werden. __Einige weitere Vorteile für Alleinstehende gelten auch für Personen über 60 Jahre.__Alle passiven Einkommensarten aus Miete, Zinsen, Dividenden usw. werden unterschiedlich besteuert.

In Isrsel:__A pair is a considered as a "single tax unit" for income tax calculations.__Any single get's a benefit "points" worth (anual) 2904 NIS which are deducted from the total tax amount. __Some other benefits for singles are also given for age above 60 years and more.__All passive income kinds from rent, interest rate, dividend etc. have a different taxation method.

dario giandeini
Dario Giandeini
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

Vielleicht erfordert dies die Entwicklung der Gesellschaft, aber ich habe viele Zweifel. Die Familie hat sich stark verändert. Von der „Grundzelle” der Gesellschaft hat sie sich in den letzten Jahrzehnten weiterentwickelt. Die gemeinsame Besteuerung der traditionellen und vielleicht nostalgischen „Kernfamilie” war ein grundlegendes Element. War. Die Familie, auch bekannt als kulturelles Element der Schweiz, hat ihre soziale Rolle verloren. Dies ist nur eine Folge der politischen Entscheidung, einem kapitalistischen System beizutreten, in dem heute Finanzen und Buchhaltung im Mittelpunkt stehen und alle traditionellen Werte übertrumpfen. Die Rolle der Familie, bestehend aus einer Frau und einem Mann als grundlegender Kern, ist fast ausgestorben. Die Befürworter der individuellen Besteuerung haben unter den gegebenen Umständen mit ihren Argumenten völlig Recht. Es wird anachronistisch, an unseren Traditionen festzuhalten, wenn die politische Vision darin besteht, sich den westlichen Werten anzuschließen, die von der Elite des westlichen Systems festgelegt wurden. Ich persönlich habe bereits gegen die individuelle Besteuerung gestimmt, aber ich gebe zu, dass ich leider vom Ergebnis der Abstimmung am 8. März 2026 enttäuscht sein werde.

Forse l'evoluzione della società lo richiede, ma mi restano molti dubbi. La famiglia è cambiata fortemente. Da "cellula fondamentale" della società si è evoluta negli ultimi decenni. La tassazione comune del tradizionale e forse nostalgico "nucleo famigliare" era un elemento fondante. Era.__La famiglia, conosciuta anche come elemento culturale della Svizzera ha perso il suo ruolo sociale. Non è che una conseguenza delle scelte politiche di aderire ad un sistema capitalistico dove oggi la finanza e gli aspetti contabili sono centrali e superano ogni valore tradizionale. Il ruolo della famiglia fatta da una donna e un uomo come nucleo fondamentale è quasi morto. I fautori della tassazione individuale, allo stato delle cose, hanno pienamente ragione con i loro argomenti. Diventa anacronistico rimanere ancorati alle nostre tradizioni, se la visione politica è di aderire ai valori occidentali stabiliti dall'élite del sistema occidentale. Personalmente ho già votato contro la tassazione individuale, ma ammetto che ahinoi rimarrò deluso dal risultato della votazione dell'8 marzo 2026.

P
Ppb85
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Dario Giandeini

Wenn Sie (die traditionelle Form der) Familie als etwas Erhaltenswertes betrachten, würde diese Initiative dann nicht die Attraktivität (oder besser gesagt: die Unattraktivität) der Eheschließung erhöhen, indem verheiratete Paare nicht mehr bestraft werden?

If you see (the traditional form of) family as something worth preserving, would this initiative not make it more attractive (or rather: less unattractive) to get married, by not punishing married couples anymore

N
nicole
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

In Spanien kann ein Ehepaar bei der Steuererklärung wählen, ob es gemeinsam oder einzeln veranlagt werden möchte, je nachdem, was für es günstiger ist. Ich halte das für gerechter, da man bei einer gemeinsamen Veranlagung zwangsläufig in eine höhere Steuerklasse kommt und das Ehepaar benachteiligt wird. Das ist eine klare Diskriminierung von Ehepaaren. Außerdem entscheiden sich viele Paare gerade aus steuerlichen Gründen dafür, zusammenzuleben, ohne zu heiraten. Ich verstehe auch nicht, warum man sagt, dass Ehen, in denen die Frau nicht arbeitet, steuerlich benachteiligt würden. Das Gehalt des Mannes oder der Frau würde weniger besteuert werden.

en españa, un matrimonio, a la hora de realizar la declaración de renta puede elegir entre tributar conjuntamente o individualmente según como le interese. Lo considero más justo ya que al tributar conjuntamente, forsozamente se sube en la escala tributaria y se castiga al matrimonio. es una discriminación clara en contra de los matrimonios. además, se ve que muchas parejas optan para vivir juntos si casarse por justamente una cuestión de impuestos.__tampoco entiendo porque dicen que fiscalizaría al matrimonio cuya mujer no trabaja. el sueldo del marido 0 de la mujer tributaría menos.

D
DOm09

Da ich in der Schweiz wohne, kann ich leider keinen Zusatzinput geben.____Allerdings halte ich es für stossend, dass der Artikel suggeriert, die Individualbesteuerung, wie sie nun bei uns zu Abstimmung gelangt, sei in anderen Ländern und insb. in Europa bereits geltendes Recht. ____Tatsächlich entspricht keines der daraufhin beschriebenen Beispiele der aktuellen Vorlage, welche den Zivilstand gänzlich ausblendet (mit Ausnahme von Schweden, welches im erläuternden Bericht des Bundesrates aufgeführt wird). Viel mehr scheinen einige Länder (Spanien, Irland, Deutschland, Luxemburg) das "Wahlmodell" zu kennen, welches in etwa dem Anliegen der Mitte-Initiative entspricht. Andere wiederum kennen zwar die Individualbesteuerung, lassen aber diverse familienbezogene Absetzbeiträge zur Anwendung kommen (bspw. Österreich), Abzüge untereinander beliebig aufgeteilt werden können (Niederlande) oder Steuergutschriften entsprechend verteilt werden (Italien). Die nun zur Abstimmung gelangende Vorlage sieht nichts dergleichen vor und kann mithin mit diesen Modellen nicht gleichgesetzt werden.

P
Peter1
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

In Australien werden die Menschen getrennt besteuert, aber es gibt Grenzen für bestimmte Vergünstigungen und die Art und Weise, wie Ansprüche für Kinder geltend gemacht werden. Außerdem werden Renten als Paar behandelt, da davon ausgegangen wird, dass ein zusammenlebendes Paar geringere Kosten für Wohnen, Lebensmittel, Reisen und die Nutzung von Versorgungsleistungen hat. Die Renten für ein Paar sind niedriger als für zwei alleinstehende Personen. Für Hochverdiener und in einem progressiven Steuersystem gibt es Möglichkeiten, das Einkommen so zu verteilen, dass sich die Steuerbelastung ausgleicht. Eine Möglichkeit ist die Gründung einer Treuhandgesellschaft (Familienstiftung), die das Einkommen auf die Familienmitglieder verteilt. Eine andere Möglichkeit ist die Gründung einer eingetragenen Partnerschaft, die wie ein Unternehmen funktioniert. Beispielsweise kann ein sehr gutverdienender Mann mit einer Hausfrau, die kein Einkommen hat und sich um die Kinder kümmert, als Berater auf Vertragsbasis tätig sein, während seine Frau als Partnerin die Finanzen und Ausgaben verwaltet. Das Nettoeinkommen der Partnerschaft kann aufgeteilt werden, sodass die Partner zu einem niedrigeren Satz besteuert werden. Ich bin der Meinung, dass es für das Land von Vorteil ist, wenn Paare mit Kindern zu einem niedrigeren Satz besteuert werden.

In Australia people are taxed separately but there are limits to some concession and how claims for children are made. Also, pensions are treated as a couple as it is thought that a couple living together have lower costs such as housing, food, travel and use of utilities. Pensioners for a couple are lower than for two single persons. __For high earners and in a progressive tax system there are ways to distribute income to to even the tax take. One way is to have a trust (family trust) which spreads income between family members. Another way is to have a registered partnership which operates in the way of a company. For example a very high earner (male) with a stay at home wife that has no earnings while looking after children can be a consultant on contract and his wife a can be a partner that looks after finances and expenses. The net income of the partnership can be split so the partners are taxed at a lower rate. __I suggest it is of benefit for the country that couples who have children are taxed at a lower rate.

Y
Yes we can
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

In Kanada reichen verheiratete Paare oder Lebenspartner separate Steuererklärungen ein, müssen jedoch ihren Familienstand angeben, wodurch bestimmte Steuergutschriften maximiert werden können. Die Steuersätze bleiben individuell, aber der Familienstand ermöglicht die Übertragung von Steuergutschriften, die Aufteilung des Renteneinkommens und die Zusammenlegung von Krankheitskosten, was oft vorteilhaft ist.

Au Canada, les couples mariés ou conjoints de fait produisent des déclarations de revenus individuelles, mais doivent déclarer leur statut de couple, ce qui permet de maximiser certains crédits. Les taux d'imposition restent individuels, mais le statut d'union permet de transférer des crédits, de fractionner le revenu de pension et de combiner des frais médicaux, souvent avantageux

A
AndrewintheAlps
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Gemini____Ehegattenbesteuerung: Spanien vs. Schweiz__Gespräch mit Gemini__Hallo, wie geht's? Kannst du mir helfen? Ich möchte wissen, wie Ehepaare in Spanien besteuert werden und ob sie in irgendeiner Weise benachteiligt werden, wenn sie in Rente gehen, weil sie verheiratet sind. Dann möchte ich einen Vergleich mit der Schweiz anstellen____Hallo, wie geht's? Das ist ein Thema, das viel Neugier (und manchmal auch Kopfzerbrechen) hervorruft, weil die Systeme sehr unterschiedlich sind. In Spanien ist die Ehe in der Regel eine finanzielle Entscheidung, während sie in der Schweiz paradoxerweise eine steuerliche „Belastung” sein kann.____Hier ist eine detaillierte Aufschlüsselung, wie es in beiden Ländern funktioniert:____1. Besteuerung von Ehepaaren in Spanien__In Spanien ist das System flexibel. Ehepaare können jedes Jahr die für sie am besten geeignete Form wählen:____Einzelsteuererklärung: Dies ist die Standardoption. Jeder Ehepartner wird für sein eigenes Einkommen besteuert. Dies ist am rentabelsten, wenn beide ähnliche und mittlere/hohe Gehälter haben, da so vermieden wird, dass der Sprung in die Einkommenssteuerklasse den Steuersatz in die Höhe treibt.____Gemeinsame Steuererklärung: Alle Einkünfte werden addiert. Dies lohnt sich in der Regel, wenn einer der beiden kein Einkommen hat oder dieses sehr gering ist (weniger als 3.400 € pro Jahr), da dadurch eine zusätzliche Ermäßigung der Steuerbemessungsgrundlage in Höhe von 3.400 € geltend gemacht werden kann.____Wird der Ruhestand in Spanien benachteiligt?__Es gibt keine direkte Benachteiligung aufgrund der Eheschließung. Tatsächlich:____Zuschlag für unterhaltsberechtigte Ehepartner: Wenn Sie in Rente gehen und Ihr Partner kein Mindesteinkommen hat, kann sich Ihre Mindestrente erhöhen (sie ist höher als die einer Person „ohne Ehepartner”).____Höchstrente: Die Obergrenze der staatlichen Rente ist individuell. Wenn Sie beide den Höchstbeitrag gezahlt haben, erhält jeder seine volle Rente ohne Kürzungen, weil Sie unter einem Dach leben.____Ich verstehe nicht, warum hier in der Schweiz Ehepaare auf diese Weise benachteiligt werden. Ich lebe mit meinem Partner zusammen und das hält uns ziemlich davon ab, legal zu heiraten.____Viele Grüße

Gemini____Tributación Matrimonial: España vs. Suiza__Conversación con Gemini__Hola, que tal compi. Me puedes ayudar? Necesito saber cómo tributan los matrimonios en España y si penalizan de alguna manera al jubilarse por el hecho de estar casados. Luego, hacer comparativa con Suiza____Hola, ¿qué tal? Es un tema que genera mucha curiosidad (y algún que otro dolor de cabeza) porque los sistemas son muy distintos. En España, el matrimonio suele ser una elección financiera, mientras que en Suiza puede ser, paradójicamente, una "carga" fiscal.____Aquí tienes el desglose detallado de cómo funciona en ambos países:____1. Tributación de matrimonios en España__En España, el sistema es flexible. Los matrimonios pueden elegir cada año la modalidad que más les convenga:____Declaración Individual: Es la opción por defecto. Cada cónyuge tributa por sus propios ingresos. Es lo más rentable si ambos tienen salarios similares y medios/altos, ya que evita que el salto de tramo en el IRPF dispare el tipo impositivo.____Declaración Conjunta: Se suman todas las rentas. Suele compensar si uno de los dos no tiene ingresos o estos son muy bajos (menos de 3.400 € anuales), ya que permite aplicar una reducción adicional en la base imponible de 3.400 €.____¿Penaliza la jubilación en España?__No existe una penalización directa por estar casado. De hecho:____Complemento por cónyuge a cargo: Si te jubilas y tu pareja no tiene ingresos mínimos, tu pensión mínima puede aumentar (es más alta que la de alguien "sin cónyuge").____Pensión máxima: El límite de la pensión pública es individual. Si ambos habéis cotizado para la máxima, cada uno recibirá su pensión completa sin recortes por vivir bajo el mismo techo.____No entiendo por qué aquí en Suiza se castiga de esta manera a los matrimonios. De hecho, yo vivo en pareja y esto nos desmotiva bastante a casarnos legalmente.____Saludos

Lynx Vegas
LynxVegas
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Jeder im erwerbsfähigen Alter sollte individuell besteuert werden. Das ist die einzig faire Lösung. Wenn jemand verheiratet ist, aber nicht arbeitet – also Hausmann oder Hausfrau –, dann arbeitet er oder sie, indem er oder sie einkaufen geht, putzt, sich um die Kinder kümmert usw. und sollte so besteuert werden, als würde er oder sie beispielsweise 5000 CHF pro Monat verdienen. Seit zu langer Zeit zahlen diejenigen, die mit jemandem zusammenleben, sich ein eigenes Haus leisten können, Kinder haben usw., weniger Steuern als Alleinstehende, die zur Miete wohnen. Diese Ungleichheit sollte aufhören. Außerdem sollte jeder mitbestimmen können, wofür seine Steuern ausgegeben werden. Meine – nicht für Dinge, die Menschen mit Kindern oder Sozialhilfeempfängern helfen, sondern für Dinge, die ich brauche.

Everyone of working age should be taxed individually. It's the only fair way. If someone is married, but not working - a house-person - they work by doing the shopping, cleaning, looking after kids, etc and should be taxed as if they were earning e.g. 5000chf/month. For too long, those who live with someone, who can afford their own home, have kids, etc, end up paying less tax than a single person, renting somewhere. This inequality should stop. Plus, everyone should have a say where their taxes are spent. Mine - not on anything that helps those with children or anyone on benefits, but on things I need.

Fran Senep
Fran✨
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@LynxVegas

Ich verstehe das. Früher habe ich genauso gedacht. Wenn man Single ist und seinen Gehaltsscheck sieht, hat man leicht das Gefühl, dass man den Lebensstil anderer subventioniert, während die eigenen Kosten (wie die Miete) hoch bleiben.__Aber selbst aus einer pragmatischen Perspektive, die sich auf den individuellen Nutzen von Menschen ohne Kinder konzentriert, gibt es starke wirtschaftliche Argumente für die Unterstützung der Kernfamilie.____1. Die „Alterssteuer”: Warum Familien Ihnen später Geld sparen Wenn die Kernfamilienstruktur nicht unterstützt wird, droht der Wirtschaft ein demografischer Zusammenbruch. Für Alleinstehende ist dies eine langfristige finanzielle Falle: * Nachhaltigkeit des Systems: Die Kinder dieser Familien sind diejenigen, die die Infrastruktur, die öffentlichen Dienstleistungen und die Sozialversicherungssysteme aufrechterhalten werden, die Sie in Zukunft nutzen werden. ____* Arbeitskräfte: Eine gesunde Geburtenrate ist ein wichtiger Motor für das Wirtschaftswachstum. Ohne eine neue Generation von Arbeitnehmern wäre der Staat gezwungen, die Steuern für Kinderlose drastisch zu erhöhen, um den Rückgang der Steuerzahler auszugleichen. ____* Pflegekosten: Wenn Familien ihre Angehörigen nicht selbst versorgen können, muss der Staat einspringen. Dies würde die öffentlichen Ausgaben und Ihre Steuern in die Höhe treiben, um die professionelle Pflege zu finanzieren, die Familien derzeit „kostenlos” leisten.____2. Die Falle der Besteuerung von „Schattenarbeit”: Die Besteuerung eines zu Hause bleibenden Ehepartners mit einem „fiktiven” Gehalt von 5.000 CHF ist technisch und wirtschaftlich riskant:____* Wirtschaftliche Insolvenz: Wenn Sie Geld besteuern, das nicht tatsächlich auf dem Bankkonto des Haushalts vorhanden ist, treiben Sie Familien in den Bankrott oder in die Sozialhilfe. Ironischerweise würden Ihre Steuern dann zur Finanzierung der Subventionen verwendet, die benötigt werden, um ihnen bei der Zahlung dieser Steuern zu helfen.____* Interner Konsum: Familien sind der „Motor” kapitalistischer Volkswirtschaften. Ihre Ausgaben für Wohnen, Lebensmittel und Bildung sichern die Unternehmen und Arbeitsplätze, auf die auch Alleinstehende für ihr eigenes Einkommen angewiesen sind. [1, 4, 5] ____3. Die „Versicherungspolice” der öffentlichen Ausgaben__Auch wenn Sie derzeit vielleicht keine Kinderbeihilfen benötigen, wirken diese als Stabilisator für die Gesellschaft, in der Sie leben:____* Soziale Stabilität: Systeme, die Familien unterstützen, verringern Armut und Not, was direkt mit niedrigeren Kriminalitätsraten und mehr sozialem Frieden verbunden ist. Sie „kaufen” sich damit effektiv ein sichereres und stabileres Umfeld.____* Gemeinsame Infrastruktur: Viele Dienstleistungen, die Sie genießen (effiziente öffentliche Verkehrsmittel, Gesundheitsversorgung, fortschrittliche Technologie), bleiben nur deshalb bezahlbar, weil eine große Bevölkerung (die größtenteils aus Familien besteht) die „Masse” bildet, die für ihre Finanzierung erforderlich ist. ____Seien wir ehrlich: Früher hat das alles funktioniert, weil die Politiker die Kernfamilie als Rückgrat einer stabilen Wirtschaft unterstützt haben. Damals konnte ein einziger Verdienst einen Haushalt ernähren, ein Haus kaufen und eine Zukunft aufbauen. Aber in den letzten Jahrzehnten haben schlechte Politiker das Drehbuch umgeschrieben. Sie haben die „Unterstützung der Familie” zu einer faulen Ausrede gemacht, um nicht mehr für die tatsächlichen Bürger zu arbeiten, und nutzen sie als Schutzschild, um die Tatsache zu verbergen, dass sie die Wirtschaft zugrunde richten.__Das ist der ultimative politische Betrug, und so wird er gegen uns Singles eingesetzt:__.____Der Single als Geldquelle: Sie belasten Sie mit einer massiven „Solo-Strafe”. In Ländern wie Deutschland oder Belgien zahlen Singles bis zu 15–20 % mehr Steuern als verheiratete Paare. Hier geht es nicht mehr darum, „Kindern zu helfen”, sondern darum, dass Politiker Ihr Gehalt nutzen, um Haushaltslöcher zu stopfen, weil sie zu inkompetent sind, um die Staatsverschuldung zu verwalten. Der Tod des Eigentums: Durch die Überbesteuerung von Singles und die Ignorierung von erschwinglichem Wohnraum für Alleinstehende haben sie eine Falle geschaffen. Wenn Sie alleinstehend sind, sind Sie gezwungen, dauerhaft zur Miete zu wohnen. Sie zahlen die höchsten Steuern, aber Sie sind der Letzte in der Reihe, der etwas besitzen kann. Im Grunde genommen müssen Sie die Hypothek Ihres Vermieters bezahlen, während der Staat die Hälfte Ihres Gehalts abschöpft.__.____* Als Alleinstehender trifft Sie die Inflation doppelt: Wenn die Lebensmittel- und Energiekosten in die Höhe schnellen, teilen sich Paare die Belastung. Alleinstehende müssen die gesamte Last alleine tragen. Politiker ignorieren dies ... und erhöhen die Steuern für Singles, weil es einfacher ist, einer Familie eine kleine Steuererleichterung zu gewähren, als tatsächlich die Inflation zu bekämpfen, die jedem, der versucht, unabhängig zu leben, das Leben unmöglich macht. Es ist also besser, die Kernfamilie zu unterstützen, wir sollten zu diesem Modell zurückkehren und die Wirtschaft in Ordnung bringen, die Politikerinnen vorantreiben, damit wir Steuern dafür zahlen, dass wir Single sind.____.__* Die Zukunft, in der man nichts besitzt: Dieses System ist darauf ausgelegt, Sie auf dem Laufband zu halten. Sie arbeiten am härtesten, zahlen am meisten und sind dennoch am verwundbarsten. Eine einzige Mieterhöhung kann Sie ruinieren, weil der Staat Ihnen die Möglichkeit genommen hat, zu sparen.__.____Fazit: Früher war es besser, weil das System ausgewogen war. Jetzt nutzen Politiker die Erzählung „Die Familie ist schlecht”, um einen Status quo zu rechtfertigen, in dem Sie für alles bezahlen und nichts besitzen. Sie haben es so eingerichtet, dass Sie, wenn Sie nicht Teil einer traditionellen Einheit sind, ein Bürger zweiter Klasse sind, der ihre Fehler finanzieren soll.__Es ist an der Zeit, dass wir ihnen nicht mehr erlauben, mit dem Argument „die Familie ist schlecht oder nicht modern“ die Tatsache zu verschleiern, dass sie es einem alleinstehenden, hart arbeitenden Menschen unmöglich gemacht haben, sein Leben selbst in die Hand zu nehmen...

I understand this I used to think the same in the past. when you are single and see your paycheck, it is easy to feel like you are subsidizing others' lifestyles while your own costs (like rent) remain high.__However, even from a pragmatic perspective focused on the individual benefit of someone without children, there are strong economic arguments for supporting the nuclear family.____1. The "Aging Tax": Why families save you money later__If the nuclear family structure is not supported, the economy faces a demographic collapse. For a single person, this is a long-term fiscal trap:____* System Sustainability: The children of those families are the ones who will maintain the infrastructure, public services, and social security systems you will use in the future. ____* Labor Force: A healthy birth rate is a primary driver of economic growth. Without a new generation of workers, the state will be forced to drastically increase taxes on childless individuals to compensate for the shrinking pool of taxpayers. ____* Cost of Care: When families cannot support their own dependents, the State must step in. This would skyrocket public spending and your taxes to pay for professional care that families currently provide for "free"____2. The Trap of Taxing "Shadow Labor"__Taxing a stay-at-home spouse on a "fictional" salary of 5,000 CHF is technically and economically risky:____* Economic Insolvency: If you tax money that doesn't actually exist in the household's bank account, you push families toward bankruptcy or state welfare. Ironically, your taxes would then go toward funding the subsidies needed to help them pay that very tax.____* Internal Consumption: Families are the "engine" of capitalist economies. Their spending on housing, food, and education sustains the businesses and jobs that single people also rely on for their own income. [1, 4, 5] ____3. The "Insurance Policy" of Public Spending__While you may not need child benefits now, they act as a stabilizer for the society you live in:____* Social Stability: Systems that support families reduce poverty and hardship, which are directly linked to lower crime rates and higher social peace. You are effectively "buying" a safer, more stable environment for yourself.____* Shared Infrastructure: Many services you enjoy (efficient public transport, healthcare, advanced technology) only remain affordable because a large population (largely comprised of families) creates the "mass" needed to fund them. ____Look, let’s be real: things used to actually work because, in the past, politicians actually supported the nuclear family as the backbone of a stable economy. Back then, a single income could support a household, buy a home, and build a future. But for the last few decades, bad politicians have flipped the script. They’ve turned "supporting the family" into a lazy excuse to stop working for the actual citizens, using it as a shield to hide the fact that they are running the economy into the ground.__It’s the ultimate political scam, and here is how it's rigged against us singles:__.____The Single Person as a Cash Cow: They hit you with a massive "Solo Penalty." In places like Germany or Belgium, singles pay up to 15-20% more in taxes than married couples. This isn't about "helping kids" anymore; it’s about politicians using your paycheck to plug budget holes because they’re too incompetent to manage the national debt.__.____*The Death of Ownership: By over-taxing singles and ignoring affordable solo-housing, they’ve created a trap. If you’re solo, you’re forced to be a permanent renter. You pay the highest taxes but you're the last in line to own anything. You’re basically stuck paying your landlord’s mortgage while the state siphons off half your salary.__.____* Inflation Hits You Double as a single person: When food and energy bills skyrocket, a couple splits the pain. A single person takes the full hit alone. Politicians ignore this... and ride taxes to singles, because it’s easier to give a tiny tax break to a family than to actually fix the inflation that is making life impossible for anyone trying to live independently.. so is better to support the nuclear family, we should go back to that and fix the economy that lady politicians push so they can have us paying taxes for being single.____.__* The "Own Nothing" Future: This system is designed to keep you on a treadmill. You work the hardest, pay the most, and yet you’re the most vulnerable. One rent hike can ruin you because the state has stripped away your ability to save.__.____The Bottom Line: It was better before because the system was balanced. Now, politicians use the "family is bad" narrative to justify a status quo where you pay for everything and own nothing. They’ve made it so that unless you’re part of a traditional unit, you’re a second-class citizen meant to bankroll their failures.__It’s time to stop letting them use " the family is bad or not modern" to hide the fact that they’ve made it impossible for a single, hardworking person to actually own their life...

Maria Isabel Rivas de Frei
Maria Rivas
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Ich zitiere aus der Schweizer Verfassung ____3. Männer und Frauen haben die gleichen Rechte. Das Gesetz garantiert ihre Gleichstellung sowohl vor dem Gesetz als auch in der Praxis, insbesondere in der Familie, in der Erziehung und am Arbeitsplatz. Männer und Frauen haben Anspruch auf gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit.__Wenn dieses neue Gesetz angewendet wird, sehe ich darin eine Ungleichheit, denn für Frauen, die sich dafür entscheiden, zu Hause zu bleiben, um ihren Partner zu unterstützen und gute Bürger zu erziehen, wird dieses Gesetz zu Konflikten in der Gesellschaft führen. Das ist nicht gerecht. __1. Der Beitrag, den Frauen im Haushalt leisten, schafft wirtschaftlichen Wert und generiert Wohlstand. Sie arbeiten rund um die Uhr, kochen, waschen, helfen bei den Hausarbeiten und kümmern sich um die Gesundheit der Kinder. Wenn man dies monetarisieren würde, würde man es als Sachleistung bezeichnen, sonst müsste man eine Köchin, eine Kinderbetreuerin und den Transport bezahlen, und das Gehalt würde bei weitem nicht ausreichen, und nach Zahlung der Steuern mit dem Prozentsatz, der für eine alleinstehende Person gilt, wäre es ungerecht. Und die Schweiz könnte in Zukunft ohne junge Bevölkerung dastehen, die hilft und zu den Renten beiträgt.

Voy a citar la Constitución de Suiza ____3. Hombres y mujeres tienen los mismos derechos. La ley garantizará su igualdad, tanto en la ley como en la práctica, especialmente en la familia, en la educación y en el lugar de trabajo. Hombres y mujeres tienen derecho a igual remuneración por trabajo de igual valor.__De aplicarse esa nueva Ley lo veo como una desigualdad porque las mujeres que decidimos quedarnos en casa para ayudar a nuestra pareja y formar buenos ciudadanos esta ley va a generar conflicto en la Sociedad no es justa. __1. El aporte que hace la mujer en el hogar produce valor económico y genera riqueza, cumple jornadas de 24 horas cocina, lava, ayuda con tareas y cuida la salud del nin̈o, sibse monetiza esto se llamaria aporte en especie, sino tendrían que pahar, una cocinera, una niñera y el transporte y el sueldo no alcanzaria para nada y después de pagar los impuestos con el porcentaje que corresponde a una persona soltera sería injusto. Y Suiza en futuro podría quedarse sin población joven que ayude y aporte a las Pensiones.

S
Soph
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Ich denke, die Regierung und das föderale System sollten aufhören zu ignorieren, dass eine ihrer Hauptaufgaben darin besteht, die Bevölkerung zu bestimmten Verhaltensweisen zu motivieren. Wir alle wissen, wie stark die Geburtenrate in der Schweiz sinkt, und die Ehe ist ein wichtiger Faktor, der die Zahl der Babys erhöht, und einer der Hauptgründe, warum viele überhaupt heiraten: weil sie eine Familie gründen wollen. Denken Sie an die langfristige Zukunft der Schweiz und all die negativen Auswirkungen einer schrumpfenden Schweizer Bevölkerung. Ich bin für ein System, das die Ehestrafe für Doppelverdiener abschafft (um in der heutigen Realität, in der die Gleichstellung der Geschlechter ähnliche Arbeit und gleiche Löhne ermöglicht, Anreize für die Eheschließung zu schaffen), aber auch für Steuervergünstigungen in Abhängigkeit von der Anzahl der Kinder, die man gemeinsam zu Hause hat (ähnlich wie in Deutschland), und wenn ein Elternteil zu Hause bleibt (um Anreize für die Kindererziehung zu schaffen).

I think the government and the federal system should stop ignoring that one of its main tasks is to incentivise the population into certain behaviour. We all know how the birth rate is going down in Switzerland and marriage is an important factor that boosts the amount of babies, and one of the main reasons many even marry in the first place; because they want to start a family. Think about the long term future of Switzerland and all the adverse effects of a declining Swiss population. I am for a system that removes the marriage penalty for dual earners (to incentivise initial marriage in the current reality where gender equality allows for similar work and salary) but also tax benefits depending on the amount of children that you have together at home (similar to Germany) and if one parent stays at home (to incentivise child rearing).

D
Delphine
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.
@Soph

Ich finde es unmöglich zu verstehen, wie eine Ehe Babys hervorbringen kann. Soweit ich weiß, werden Babys entweder durch medizinische Verfahren oder durch „traditionellen“ Geschlechtsverkehr gezeugt.

I find it impossible to understand how marriage can produce babies, last time I checked babies were either produced by medical procedures or “traditional” coitus.

S
Sam_Washington
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Ich weiß es nicht. Ich bin nie verheiratet gewesen und habe keine Kinder. Seit langem suche ich eine Frau, die mir welche schenkt. Dabei war ich nie hässlich. Sam Washington__jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, Frankreich

Je ne sais pas. Jamais marié et sans enfants je cherche une épouse depuis longtemps pour me les donner.____Pourtant, je n'avais jamais été moche.____Sam Washington__jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, France

S
Sam_Washington
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Ich weiß es nicht. Ich bin nie verheiratet gewesen und habe keine Kinder. Seit langem suche ich eine Frau, die mir diese schenkt. Dabei war ich nicht hässlich. Sam Washington __jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, Frankreich

Je ne sais pas. Jamais marié et sans enfants je cherche une épouse depuis longtemps pour me les donner.____Pourtant, je n'avais été moche.____Sam Washington __jsd.iurisdition@hotmail.com__Paris, France

M
Martha13
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Ich komme aus Mexiko, und dort werden wir auf der Grundlage unseres individuellen persönlichen Einkommens besteuert. Es spielt keine Rolle, ob das Einkommen aus Gehalt, Dividenden, Mieteinnahmen usw. stammt. Ich finde das fair, denn letztendlich wird man, wenn man arbeitet, entsprechend seiner Tätigkeit und Steuerklasse besteuert, und auch die Abzüge richten sich nach den eigenen Präferenzen, wobei jeder Einzelne in einer Beziehung eine andere Sichtweise haben kann. Vielleicht möchte Ihr Partner nicht in die 3. Säule einzahlen, kein Haus kaufen oder in Bildung investieren. So zahlen Sie am Ende mehr, weil Ihr Partner sich dafür entschieden hat.

I am from Mexico and we are taxed based on our individual personal income. It doesnt matter if you income comes from Salary, dividends, rents etc. I find it fair because at the end of the day if you work you are taxed according to your job and tax range, also deductions is according to your preferences and in this matter each individual can have different visión within a relationship. Maybe your partner doesn't want to save on 3rd pillar, dont want to buy a house or invest in education. So, you are end up playing more because your partner choices.

V
Vgn97
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Als Ausländerin, die in der Schweiz lebt, war ich schockiert, als ich herausfand, dass man hier für das Heiraten bestraft wird. In Ländern wie Großbritannien ist es genau umgekehrt. Außerdem finde ich es als berufstätige Frau unglaublich archaisch, dass man sich um die Bestrafung der „traditionellen Familie” sorgt. Ich werde steuerlich erheblich benachteiligt, wenn mein Verlobter und ich in ein paar Monaten heiraten, und das nur, weil dieses Land Frauen dazu ermutigen will, Hausfrauen zu sein, anstatt einen Beruf auszuüben. Ich habe vor, Kinder zu bekommen, und muss dafür unverschämt hohe Beträge für eine Kinderkrippe bezahlen, nur weil ich keinen Master-Abschluss gemacht habe, um dann Vollzeit-Hausfrau zu werden.

As a foreigner living in Switzerland, I was shocked to find out that here you get penalised for getting married. In countries like the UK, it's the complete opposite. Furthermore, as a working woman, I find it incredibly archaic for the concern to be the penalisation of the "traditional family". I will be significantly penalised tax-wise when my fiance and I get married in a few months, all because this country wants to encourage women to be stay at home mothers rather than have a job. I plan on having children, and fill need to pay extortionate amounts for a creche for them, all because I didn't get a master's degree to then be a full time housewife.

A
AndrewintheAlps
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.
@Vgn97

Da stimme ich voll und ganz zu. Das Traurige daran ist, dass es Frauen gibt, die einem solchen Gesetz zustimmen. Das Land hat ein ernstes Problem mit der niedrigen Geburtenrate, aber das scheint niemand zu bemerken, und es gewinnt an Bedeutung, eine Grenze von 10 Millionen Einwohnern festzulegen. Wir Ausländer, die wir in die Schweiz kommen, um zu arbeiten, beginnen zu recherchieren und uns gut beraten zu lassen, bevor wir einen falschen Schritt machen. Und heiraten ist natürlich ein Sumpf, in den ich mich nicht so schnell hineinbegeben möchte. Ich bin der Meinung, dass diejenigen, die dazu in der Lage sind, für ein Gesetz/eine Initiative stimmen sollten, das/die Anreize für Wohnraum für jene ausländischen Arbeitnehmer schafft, die die Arbeiten verrichten, die kein Schweizer oder die große Mehrheit der Schweizer übernehmen möchte. Ich spreche von der Reinigung von Hotelzimmern (Housekeeping) oder von Stellen mit einem Gehalt unter 4.000 CHF oder sogar 3.000 CHF/Monat, bei denen sich vier Personen eine Wohnung teilen müssen, weil sie sich kein Haus mit Garten und Grill leisten können, wie wir das Glück hatten, sondern etwas mit Keller, in dem man beispielsweise seine Skiausrüstung oder die zusätzlichen Matratzen unterbringen kann, die man nur benutzt, wenn die Familie zu Besuch kommt und auf dem Boden schläft.__Ferienwohnungen sind beispielsweise in Interlaken bereits begrenzt, aber nicht in den angrenzenden Stadtteilen und Dörfern (Matten, Wilderswill, Ringgenberg, Bonigen), wenn ich mich nicht irre. Eine Unterkunft in touristischen Gebieten wie Grindelwald, Wengen oder Mürren zu finden, ist logischerweise unmöglich. Das Land ist zu wertvoll. Das ist verständlich. Aber wenn jemand jeden Tag vier Stunden lang Bus und mehrere Züge nehmen muss, um zur Arbeit zu fahren, zum Beispiel zum Jungfraujoch, sollte es nicht überraschen, dass er irgendwann müde wird und sich nach anderen Optionen umsieht.Saisonjobs sind für den Arbeitgeber sehr bequem, aber die RAV muss immer mehr Kosten für Arbeitslosigkeit übernehmen, da viele Migranten keine anerkannte Qualifikation aus ihrem Heimatland haben oder die Sprache noch nicht beherrschen. Aber das ist natürlich ein Thema für ein anderes Gesetz.

Totalmente de acuerdo. Lo triste es que haya mujeres que esten de acuerdo con una ley así.__El país tiene un problema serio de baja natalidad, pero no parecen darse cuenta y cobra fuerza poner un límite de 10 millones de habitantes.__Los extranjeros que venimos a trabajar a Suiza empezamos a investigar y asesorarnos bien antes de hacer ningún movimiento en falso. Y casarse está claro que un fango en el que no tengo ninguna prisa por meterme.____Ya puestos, opino que deberían votar los que pueden claro, por alguna ley/iniciativa que incentive las viviendas para esos trabajadores extranjeros que hacen los trabajos que ningún suizo o la inmensa mayoría quiere. Hablo de limpieza de habitaciones de hotel (housekeeping), o puestos con el salario por debajo de 4.000 ch o incluso 3.000 ch/mes, que tienen que compartir apartamentos entre 4 personas porque no se pueden permitir ya no digo una casa on jardín y barbacoa como hemos tenido la suerte de conseguir nosotros, si no algo con sótano que te permita guardar por ejemplo tu equipo de esquí o los colchones extra que usas solo cuando tu familia te visita unos días para dormir en el suelo.__El alquiler vacacional por ejemplo, está ya limitado en Interlaken, pero no en los barrios y pueblos adyacentes (Matten, Wilderswill, Ringgenberg, Bonigen) si no me equivoco. Conseguir alojamiento en zonas turísticas como Grindelwald, Wengen o Mürren es imposible logicamente. El terreno es demasiado valioso. Se entiende. Pero que una persona se tenga que meter en un bus y varios trenes 4 horas al día para tener que subir y bajar del trabajo, por ejemplo a Jungfraujoch, no deberia sorprender que acaben cansando y busquen otras opciones.__Los trabajos de temporada son muy cómodos para el empresario, pero la RAV cada vez tiene que asumir más costes por desempleo, ya que muchos emigrantes no tienen la cualificación de su país convalidada o aún no dominan el idioma.__Pero ese será otro tema para otra ley, obviamente.

D
Delphine
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Eine streng individuelle Besteuerung wäre nicht nur kohärenter, sondern auch ehrlicher. Sie würde die Bürger als verantwortungsbewusste Individuen behandeln und nicht als Elemente eines normativen Familienschemas. Grundsätzlich offenbart das System der staatlichen Eheschließung ein größeres Problem. Die Ehe als rechtliche Institution hat keinen Daseinsgrund. Sie ist ein Instrument, mit dem der Staat zwischenmenschliche Beziehungen dauerhaft regelt, indem er die Intimität, seine Präferenzen und religiösen Vorurteile vorschreibt.

Une imposition strictement individuelle serait non seulement plus cohérente, mais aussi plus honnête. Elle traiterait les citoyens comme des individus responsables, et non comme des éléments d’un schéma familial normatif.__Plus fondamentalement, le système du mariage par l'état révèle un problème plus large. Le mariage, en tant qu’institution juridique, n’a aucune raison d’exister. Il s’agit d’un dispositif par lequel l’état octroie durablement aux relations interhumaines, en réglementant l’intimité, ses préférences et biais religieux.

Katy Romy
Katy Romy SWI SWISSINFO.CH
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.
@Delphine

Hallo und vielen Dank für Ihren Kommentar! Wenn ich das richtig verstanden habe, sind Sie also für die vollständige Abschaffung der Ehe.

Bonjour et merci de votre commentaire! Si j'ai bien compris, vous êtes donc pour l'abolition pure et simple du mariage

D
Delphine
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.
@Katy Romy

Ja, es scheint mir unmöglich, ein Rechtssystem zu schaffen, das versucht, das Zusammenleben von Menschen im Privaten zu regeln.

Oui, il me semble impossible de créer un système légal qui tente de régler la cohabitation d'individus dans le privé.

A
Anne7
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Ich bin ein US-Auswanderer, der in der Schweiz lebt. In den USA werden verheiratete Paare oft niedriger besteuert als Alleinstehende, aber nicht immer, da dies von individuellen Umständen wie Einkommen, Kindern und verschiedenen Abzügen abhängt. Verheiratete Paare können wählen, ob sie gemeinsam oder getrennt veranlagt werden möchten. ____Persönlich finde ich das Schweizer Steuersystem gegenüber verheirateten Paaren unglaublich unfair. Es ist nicht sinnvoll, ein Steuersystem zu entwerfen, das davon ausgeht, dass die meisten Frauen im Jahr 2026 nicht arbeiten. Mein Partner und ich waren schockiert, als wir berechnet haben, dass unsere Steuerlast um 40 % höher wäre, wenn wir heiraten würden! Es versteht sich von selbst, dass wir nicht heiraten werden, solange die Schweiz ihr archaisches Steuersystem nicht reformiert. ____Ich denke, ein faires Steuersystem sollte den Familienstand außer Acht lassen, um keine bestimmte Gruppe zu begünstigen. Die einzige Gruppe, die einen Steuerabzug erhalten sollte, sind Menschen mit Kindern, die in ihrem Haushalt leben. Kinder großzuziehen ist ziemlich teuer, daher sollten beide Elternteile Steuergutschriften erhalten.

I am a US expat living in Switzerland. In the US married couples are often taxed at a lower rate than single people but not always depending on individual circumstances such as income, children, and various deductions. Married couples can choose whether or not to file jointly or separately. ____Personally I find the Swiss tax system to be incredibly unfair to married couples. It is not reasonable to design a tax system that assumes most women do not work in the year 2026. My partner and I were shocked when we calculated that our tax bill would be 40% higher if we married! Needless to say we will not legally marry unless until Switzerland reforms its archaic tax system. ____I think a fair tax system should disregard marital status in order to not advantage any particular group. The only group that should receive a deduction are people with children living in their household. Raising children is quite expensive so there should be tax credits given to both parents.

S
Simon444
@Anne7

Sehe ich ganz genauso. Würde ggf. aber auch sagen das Kinder die nicht im Haushalt leben auch zählen, da diese ja auch Unterhalt usw. kosten.

Katy Romy
Katy Romy SWI SWISSINFO.CH
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.
@Anne7

Vielen Dank für Ihren interessanten Beitrag zum amerikanischen System.

Merci pour votre contribution intéressante sur le système américain.

A
AndrewintheAlps
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.
@Anne7

Da stimme ich voll und ganz zu. Wir werden auch nicht heiraten, bis sich das ändert. Viele Grüße

Totalmente de acuerdo.__Nosotros tampoco nos vamos a casar hasta que esto cambie.__Saludos

D
Don Ron

Hier in Spanien kann man frei wählen was besser (Steuern sparen) ist für die jeweilige Person. Ebenso ist es dasselbe in Irland. Die Schweiz hat offensichtlich mit solchen einfachen Regeln ein Problem. Ebenfalls mit der Heiratsstrafe bei der AHV. Absolut unwürdig für ein Demokratisches und Reiches Land.

Katy Romy
Katy Romy SWI SWISSINFO.CH
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.
@Don Ron

Vielen Dank für diese Erläuterung. Sind Sie der Meinung, dass sich die Schweiz am spanischen System orientieren sollte?

Merci pour cet éclairage. Pensez-vous que la Suisse devrait s'inspirer du système espagnol

M
Manuel lema
Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

In Spanien machen wir sie getrennt oder zusammen, je nachdem, was uns am besten passt.

En España, las hacemos por separado o juntas, según lo que nos convenga más.

SWI swissinfo.ch - Zweigniederlassung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft

SWI swissinfo.ch - Zweigniederlassung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft