瑞士要多中立才算中立？
以下评论已自动从DE翻译成中文。
保罗·维德默的文章具有误导性。__首先，并不存在“回归”某种更完整的中立状态这一说。 该倡议实际上旨在将一种全新的中立原则写入宪法，这将使联邦委员会和议会无法根据国际法（特别是《联合国宪章》）对具体情况作出反应。 这样一来，瑞士并非会变得“更中立”，而是会沦为一个被国际社会唾弃的局外人，对国际人道主义法置若罔闻。 自2022年以来，瑞士的声誉有所下降，并非因为它不够中立，而是因为它犹豫不决，且至今仍未明确表示将恪守本国《联邦宪法》——该宪法序言中已明确阐明瑞士应秉持的宗旨： 自由应以弱势群体的福祉为衡量标准！__然而，若以牺牲弱势群体为代价自诩中立，同时因拒绝配合最基本的国际制裁而助长侵略者气焰，这既与瑞士精神背道而驰，更是懦弱且不明智之举。 中立倡议将被否决；我们必须确保它被明确否决，以此向世界表明：我们虽然保持中立，但绝非愚蠢和懦弱。
Der Artikel von Paul Widmer ist irreführend. __Erstens gibt es kein "Zurück" zu einer irgendwie vollständigeren Neutralität. Die Initiative will vielmehr eine völlig neue Neutralität in die Verfassung schreiben, die es dem Bundesrat und Parlament verunmöglichen, auf die jeweilige Situation im Einklang mit dem Völkerrecht, insbesondere der UNO-Charta, zu reagieren. Damit würde die Schweiz nicht "neutraler", sondern eine geächtete Aussenseiterin, die sich um das humanitäre Völkerrecht foutiert. Die Schweiz hat an Ansehen seit 2022 eingebüsst, nicht weil sie zu wenig neutral war, sondern weil sie gezögert hat und bis heute nicht deutlich gemacht hat, dass sie sich an die eigene Bundesverfassung halten will, die schon in der Präambel deutlich macht, für was die Schweiz stehen sollte: Dass Freiheit sich misst am Wohl der Schwachen! __Sich dann aber auf Kosten der Schwachen neutral zu nennen und dabei den Aggressor stärken, indem man sich weigert, minimale international Sanktionen mitzutragen, ist zu tiefst unschweizerisch, feig und unweise. Die Neutralitätsinitiative wird abgelehnt; wir müssen dafür sorgen, dass sie deutlich abgelehnt wird, um der Welt zu zeigen, dass wir zwar neutral sind, aber nicht dumm und feige.
D
以下评论已自动从DE翻译成中文。
寂静的冬天____太阳已经连续三天不见踪影，这时无人机出现了。没有战斗编队，没有爆炸——只有阿尔卑斯山隘口上空传来的嗡嗡声，随后空气中弥漫着一股奇怪的金属气味。 联邦民防局的官方通报称这是“为改进天气预报而进行的大气测试”。圣哥达要塞指挥官比阿特·佐林格中校却心知肚明。 信号特征非常明确：电子战，旨在有针对性地干扰整个西方的卫星通信。瑞士已陷入“失明”状态。____就在同一时刻，巴塞尔附近的油罐起火了。这是一起精准而专业的破坏行动。 由于协调系统瘫痪，消防队赶到时为时已晚。联邦委员会在古尔滕山下的秘密掩体中召开会议。现场气氛凝重得像冰一样。外交部长——一位面容憔悴、双手颤抖的男子——提议启动北约的应急机制。 这是他当晚唯一提出的建议。____然而，话音未落，“瑞士未来行动”（AZS）党团主席伊琳娜·凯勒博士便打断了他。 她并非民选政客，而是一位所谓的“稳定专员”——这是“瑞士未来行动党”（AZS）在最近一次“紧急状态改革”后设立的职位。她的笑容温柔，声音如丝般柔滑。____“联邦委员先生，”她说道，同时将一份覆膜文件推过桌子。“《中立条例》第11b条规定：与任何联盟进行的军事或后勤合作，均被视为侵犯本国主权的战争行为。 向北约求援将构成对我国宪法的违背。我必须提醒您，在此情况下，AZS将被迫立即接管联邦委员会的职权——以维护国家的连续性。”____作为军事顾问在场的佐林格看到联邦委员们的脸色顿时变得苍白。他们心知肚明。过去两年间，AZS已经控制了所有关键岗位——财政监管、通信监管、网络安全。 他们并没有废除中立原则，而是将其改造成了一道抵御任何外部救援的堡垒。瑞士成了自己规则的囚徒。____在接下来的72小时里，不可思议的事情发生了： 当无人机在天空中盘旋，边境口岸被身份不明的灰色部队封锁时，AZS接管了政府事务。联邦委员会被软禁——据称是为了“防范敌对势力”。 军队被切断了通讯，又没有明确的命令，只能呆在军营里。中立也意味着：不采取侵略行动。因此，他们什么也没做。____随后，“俄罗斯化”开始了。不是靠坦克，而是靠法律条文。 凯勒博士站在联邦大厦内临时架设的摄像机前，宣布了《新联邦基本法》。直接民主被一个“领导委员会”所取代——即AZS，该组织自诩为混乱中唯一合法的力量。 银行被“临时国有化”，新闻媒体被转入“国家信息局”管辖，苏黎世大学则设立了一个新的、中央集权的课程委员会。____但真正的重击来自阿尔卑斯山。 当消息传来时，佐林格正坐在指挥所里，周围摆满了过时的无线电设备：AZS已向俄罗斯联邦请求“技术援助”——以恢复公共秩序。 几小时后，运输机降落在帕耶尔内军用机场。机身上的标志是中立的：灰色背景上的白色十字。但下机的士兵们说的是俄语。他们没有佩戴国徽，但装备却是新东欧集团的款式。 官方称他们为“安全顾问”。非官方地，他们占领了该国的战略要地。____佐林格收到了新AZS政府的直接命令：“将阿尔卑斯要塞的控制权移交给国际安全特派团。这是一项中立的合作行动。” 他拒绝了。手下的军官们看着他——有的满脸恐惧，有的则默默表示赞同。但他深知，他们毫无胜算。 头顶上的无人机不再只是观察者，它们已成为武器。____就在俄罗斯“顾问”们包围圣哥达隧道的那一夜，佐林格通过一台旧式短波电台发送了一条最后的加密信息——直接发往欧盟外部边境保护局。 内容简短：“中立被劫持。AZS与东方势力勾结。请求开辟人道主义通道。” 但从未收到回复。AZS早已截获了该频率。几小时后，灰衣部队冲进了掩体。佐林格被带走。他的罪名是：“背叛瑞士中立原则。”____在随后的几周里，这个国家被系统性地改造了。 街道被赋予了新名称——采用西里尔字母书写，但发音仍保留瑞士特色。AHV（瑞士养老金保险）被“社会积分制”所取代，该制度奖励忠诚，惩罚异议。教堂被重新划归为“文化中心”。 曾经是瑞士灵魂的自由，被秩序所取代——一种冷酷、高效且不问缘由的秩序。____前警督阿德里安·鲍曼此时已藏身于瓦莱州一个偏僻的山谷中。 他听到了广播里的新公告，那些用柔和却带着异国腔调的瑞士德语歌颂“新伙伴关系带来的福祉”。他看到无人机在山峰上空盘旋，它们不再只是观察者，而是巡逻队。 村庄里的人们保持沉默。他们照常上班，缴纳新的税款，并希望这一切能尽快过去。____但阿德里安心知肚明。俄罗斯化并非暂时的，而是最终目标。 AZS并没有拯救这个国家——它是在中立的幌子下，一点一点地出卖了它。欧盟和北约被排除在外，受制于自身禁止干涉“国内稳定进程”的协议。 当瑞士悄无声息、井井有条且充满官僚作风地从世界舞台上消失时，全世界都在旁观。____阿德里安坐在自己的小屋里，在一本旧笔记本上写写画画。他记录下每一天、每一项新条例，以及每一个通敌者的名字。 这是一场静默的抵抗，既危险又近乎徒劳。但他拒绝遗忘。因为一旦自由被彻底抹杀，就再也不会有人记得它曾经是什么滋味了。____窗外，初雪飘落。 无人机在乌黑的冷杉树上空嗡嗡作响。冬天很安静，但并不祥和。阿德里安点燃了一支蜡烛，那是寒冷中唯一的暖意。他静静等待着。他等待的不是外界的帮助——那永远不会到来。 而是等待着城市里的人们醒来，意识到自己已经一无所有的那一刻。因为只有那时，他心想，真正的战斗才能开始——当寂静变得过于喧嚣，以至于无法被忽视时。__d’Assindia 2026年9月
Der stille Winter____Es war der dritte Tag ohne Sonne, als die Drohnen kamen. Keine Kampfschwärme, keine Explosionen – nur ein surrendes Summen über den Alpenpässen, gefolgt von einem seltsamen, metallischen Geruch in der Luft. Die offizielle Meldung des Bundesamts für Bevölkerungsschutz sprach von «atmosphärischen Tests zur Verbesserung der Wettervorhersage». Oberstleutnant Beat Zollinger, Kommandant der Festung Gotthard, wusste es besser. Die Signatur war eindeutig: elektronische Kampfführung, gezielte Störung der gesamten westlichen Satellitenkommunikation. Die Schweiz war blind geworden.____Im gleichen Moment brannten die Öltanks bei Basel. Sabotage, präzise und professionell. Die Feuerwehr kam zu spät, weil die Koordinationssysteme ausgefallen waren. Der Bundesrat tagte im geheimen Bunker unter dem Gurten. Die Stimmung war eisig. Der Aussenminister, ein hagrer Mann mit zitternden Händen, schlug vor, den Notfallmechanismus der NATO zu aktivieren. Es war der einzige Impuls, den er in dieser Nacht hatte.____Doch bevor die Worte verklangen, unterbrach ihn die Fraktionschefin der «Aktion Zukunft Schweiz» (AZS), Dr. Irina Keller. Sie war keine gewählte Politikerin, sondern eine sogenannte «Stabilitätsbeauftragte» – ein Posten, den die AZS nach der letzten «Notstandsreform» geschaffen hatte. Ihr Lächeln war sanft, ihre Stimme war seidig.____«Herr Bundesrat», sagte sie und schob ein laminiertes Dokument über den Tisch. «Artikel 11b der Neutralitätsverordnung: Jede militärische oder logistische Kooperation mit einem Bündnis gilt als kriegerischer Akt gegen die eigene Souveränität. Ein Hilferuf an die NATO wäre ein Bruch unserer Verfassung. Ich muss Sie darauf hinweisen, dass die AZS in einem solchen Fall gezwungen wäre, umgehend die Geschäfte des Bundesrates zu übernehmen – zur Wahrung der staatlichen Kontinuität.»____Zollinger, der als militärischer Berater anwesend war, sah, wie die Gesichter der Bundesräte erblassten. Sie wussten es. Die AZS hatte in den letzten zwei Jahren alle Schlüsselpositionen besetzt – die Finanzkontrolle, die Kommunikationsaufsicht, die Cybersicherheit. Sie hatten die Neutralität nicht abgeschafft, sie hatten sie zu einem Bollwerk gegen jede Rettung von aussen umfunktioniert. Die Schweiz war ein Gefangener ihrer eigenen Regeln.____In den nächsten 72 Stunden geschah das Unfassbare: Während die Drohnen am Himmel Kreise zogen und die Grenzübergänge von unbekannten, grauen Einheiten blockiert wurden, übernahm die AZS die Regierungsgeschäfte. Der Bundesrat wurde unter Hausarrest gestellt – «zum Schutz vor feindlichen Einflüssen», wie es hiess. Die Armee, ihrer Kommunikation beraubt und ohne klaren Befehl, verharrte in den Kasernen. Neutralität bedeutet auch: keine Aggression. Also taten sie nichts.____Dann begann die Russifizierung. Nicht mit Panzern, sondern mit Paragrafen. Dr. Keller trat vor die improvisierte Kamera im Bundeshaus und verkündete die «Neue Eidgenössische Grundordnung». Die direkte Demokratie wurde durch ein «Führungsgremium» ersetzt – die AZS, die sich selbst als einzige legitime Kraft im Chaos erklärte. Die Banken wurden «temporär verstaatlicht», die Presse in einen «Staatsinformationsdienst» überführt, und die Universität Zürich erhielt eine neue, zentralistische Lehrplankommission.____Doch der eigentliche Schlag kam in den Alpen. Zollinger sass in seinem Befehlsstand, umgeben von veralteten Funkgeräten, als die Meldung eintraf: Die AZS hatte die russische Föderation um «technische Unterstützung» gebeten – zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung. Wenige Stunden später landeten Transporter auf dem Militärflugplatz Payerne. Die Insignien waren neutral: weisse Kreuze auf grauem Grund. Aber die Soldaten, die ausstiegen, sprachen Russisch. Sie trugen keine Hoheitsabzeichen, aber ihre Ausrüstung war die des neuen östlichen Blocks. Offiziell waren sie «Sicherheitsberater». Inoffiziell besetzten sie die strategischen Punkte des Landes.____Zollinger erhielt den direkten Befehl von der neuen AZS-Regierung: «Übergeben Sie die Kontrolle über die Alpenfestung an die internationale Sicherheitsmission. Dies ist ein neutraler Akt der Zusammenarbeit.» Er weigerte sich. Seine Offiziere sahen ihn an – einige mit Angst, andere mit stiller Zustimmung. Aber er wusste, dass sie keine Chance hatten. Die Drohnen über ihnen waren nicht mehr nur Beobachter. Sie waren Waffen.____In der Nacht, als die russischen «Berater» den Gotthard umstellten, schickte Zollinger eine letzte verschlüsselte Nachricht über ein altes Kurzwellengerät – direkt an die EU-Aussengrenzschutzbehörde. Der Inhalt war knapp: «Neutralität gekapert. AZS kollaboriert mit östlichen Mächten. Bitte um humanitäre Korridore.» Die Antwort kam nie. Die AZS hatte die Frequenz längst kompromittiert. Ein paar Stunden später stürmten graue Einheiten den Bunker. Zollinger wurde abgeführt. Sein Vergehen: «Verrat an der schweizerischen Neutralität.»____In den folgenden Wochen wurde das Land systematisch umgeformt. Die Strassen bekamen neue Namen – in kyrillischer Schrift, aber mit Schweizer Klang. Die AHV wurde durch ein «soziales Punktesystem» ersetzt, das Loyalität belohnte und Dissens bestrafte. Die Kirchen wurden zu «Kulturzentren» umgewidmet. Die Freiheit, die einst das Herz der Schweiz war, wurde durch Ordnung ersetzt – eine kalte, effiziente Ordnung, die keine Fragen stellte.____Adrian Baumann, der ehemalige Polizeiinspektor, war inzwischen in einem abgelegenen Tal im Wallis untergetaucht. Er hatte das Radio gehört, die neuen Durchsagen, die in weichem, aber fremd klingendem Schweizerdeutsch die «Wohltaten der neuen Partnerschaft» priesen. Er sah die Drohnen über die Gipfel fliegen, nicht mehr nur Beobachter, sondern Patrouillen. Die Menschen in den Dörfern schwiegen. Sie gingen zur Arbeit, zahlten ihre neuen Steuern und hofften, dass es vorbeigehen würde.____Aber Adrian wusste es besser. Die Russifizierung war nicht vorübergehend. Sie war das Ziel. Die AZS hatte das Land nicht gerettet – sie hatte es verkauft, Stück für Stück, unter dem Deckmantel der Neutralität. Die EU und die NATO standen aussen vor, gefesselt von ihren eigenen Protokollen, die eine Einmischung in einen «innerstaatlichen Stabilisierungsprozess» verboten. Die Welt schaute zu, während die Schweiz leise, sauber und bürokratisch verschwand.____Adrian sass in seiner Hütte und schrieb in ein altes Notizbuch. Er dokumentierte jeden Tag, jede neue Verordnung, jeden Namen der Kollaborateure. Es war ein stiller Akt des Widerstands, gefährlich und fast sinnlos. Aber er weigerte sich, zu vergessen. Denn wenn die Freiheit einmal ganz ausgelöscht war, würde niemand mehr da sein, um sich zu erinnern, wie sie sich anfühlte.____Draussen fiel der erste Schnee. Die Drohnen summten über den schwarzen Tannen. Der Winter war still, aber er war nicht friedlich. Adrian zündete eine Kerze an, die einzige Wärme in der Kälte. Und er wartete. Nicht auf Hilfe von aussen – die würde nie kommen. Sondern auf den Moment, in dem die Menschen in den Städten aufwachen und merken, dass sie nichts mehr zu verlieren haben. Denn nur dann, dachte er, kann der wahre Kampf beginnen – wenn die Stille zu laut wird, um sie zu ignorieren.__d‘Assindia September 2026
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@d‘Assindia
感谢您分享的短篇小说。我们该从中得到什么启示呢？
Danke für Ihre Kurzgeschichte. Was sollen wir daraus nehmen
D
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Giannis Mavris
这是一种对可能的未来视角的转变。
Es ist ein Perspektivwechsel in eine mögliche Zukunft.
J
以下评论已自动从FR翻译成中文。
既然现有的做法已经行之有效，为什么要改变呢？__既然一切都在掌控之中，为什么要增加规则呢？
Pourquoi changer ce qui fonctionne déjà ?__Pourquoi ajouter des règles alors que tout est sous contrôle
P
以下评论已自动从FR翻译成中文。
瑞士的中立必须是全面且不偏不倚的，正如在多个对立阵营中均被认可的红十字标志那样。如今，联邦委员会以有争议的伦理为借口，将瑞士拉拢到欧洲阵营一边，这在俄乌冲突中远非严格意义上的中立。 __这种站队严重损害了我们在国际社会眼中作为调解国的形象。与此同时，当我们公开倡导所谓“政治正确”的伦理中立时，这也让人对国际机构继续驻扎在我国境内提出了质疑。 瑞士的中立立场应适用于所有交战国。 金融制裁不应带有政治色彩，而应纯粹基于银行业务原则，并在确有挪用公款行为时不分对象地实施。这同样应适用于乌克兰公民——正如其他处于战争状态的国家一样，其中也不乏腐败分子。
La neutralité Suisse doit être intégrale et sans parti pris tout comme la croix rouge reconnue sur plusieurs fronts antagonistes. Aujourd’hui, sous prétexte d’éthique discutable, le conseil fédéral aligne la Suisse sur le bloc européen loin d’être neutre au sens strict dans le conflit russo-ukrainien. __Cet alignement péjore gravement notre image de pays médiateur aux yeux du monde. Il pose aussi question sur le maintien d’institutions internationales sur notre territoire alors que nous prônons ouvertement une neutralité éthique prétendument politiquement correcte. La neutralité Suisse doit s’exprimer à l’égard de tous les pays belligérants. Les sanctions financières ne doivent pas être politiques mais purement bancaires et s’exercer indistinctement lorsqu’il y a détournement de fonds avérés. Ce qui devrait aussi concerner les citoyens ukrainiens. corrompus à l’instar d’autres pays en guerre.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@patdeb
对于乌克兰公民来说，情况早已如此，您可以查阅SECO的相关页面。将此与红十字会进行比较颇有意思：国际红十字委员会（ICRC）长期以来一直抱怨，偏偏在这场战争中，其准入受到限制——主要是无法接触俄罗斯关押的乌克兰战俘。 至于瑞士政府主要将瑞士定位于“欧洲阵营”，这也并非新鲜事，瑞士一直以来都是如此。毕竟，瑞士就位于欧洲的中心地带。
Das ist für ukrainische Bürger schon lange der Fall, Sie können es bei der entsprechenden Seite des SECO nachschauen. Der Vergleich mit dem Roten Kreuz ist interessant: Das IKRK moniert schon lange, dass es ausgerechnet in diesem Krieg beschränkten Zugang hat - nämlich mehrheitlich zu ukrainischen Gefangenen, die Russland hält. Und dass die Regierung die Schweiz hauptsächlich auf den "europäischen Block" ausrichtet ist ja auch nichts Neues, das hat die Schweiz schon immer getan. Sie liegt ja auch mitten in Europa.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@patdeb
遗憾的是，这全是俄罗斯的宣传。请您多了解相关情况。瑞士通过实施制裁，既遵守了《联合国宪章》，也遵循了其2002年颁布的《禁运法》。 不实施制裁意味着助长侵略者的气焰，削弱受害者的力量——这在实际效果上恰恰与中立背道而驰。如果一个男人强奸了一名妇女，绝不能懦弱地视而不见。在这种情况下，中立纯粹是懦弱的表现，充其量也只是冷漠。 我们瑞士人肩负着恪守更高道德价值的义务，这正是红十字会的传统所在；无论从经济还是道德角度来看，我们都绝不能既宽恕施害者，又惩罚受害者。 如果通过中立倡议，其后果将是欧洲各国（不仅是欧盟！）将对瑞士实施制裁，理由是瑞士违反了《联合国宪章》第4条及其衍生的义务。
Das ist leider alles russ. Propaganda. Bitte informieren Sie sich. Mit der Übernahme der Sanktionen hält sich die Schweiz an die UNO Charta und ihr eigenes Embargo-Gesetz von 2002. Keine Sanktionen würde bedeuten, den Aggressor zu stärken und das Opfer zu schwächen -- was eben gerade nicht neutral wäre in der Wirkung. Wenn ein Mann eine Frau vergewaltigt, gibt es kein feiges Wegschauen. Neutralität wäre in diesem Fall pure Feigheit und im besten Fall noch Gleichgültigkeit. Wir Schweizer sind zu höheren moralischen Werten verpflichtet, gerade in der Tradition des Roten Kreuzes, und können es uns schlicht nicht leisten, weder wirtschaftlich noch moralisch, den Übeltäter zu schonen und das Opfer zu bestrafen. Die Folge der Annahme der Neutralitätsinitiative wäre dann auch, dass die europäischen Staaten (also nicht nur die EU!) die Schweiz sanktionieren würde und zwar wegen Missachtung der UNO-Charta, Artikel 4, und der sich daraus ergebenden Verpflichtungen.
R
以下评论已自动从DE翻译成中文。
我认为，瑞士的中立政策在过去已经证明是行之有效的。__在政治中，总需要一定的务实精神和现实主义，特别是当像瑞士这样的小国面临来自权力和暴力的直接威胁时。 我想到的就是第二次世界大战时的局势。在这种情况下，保护民众始终是一项崇高的目标。 就此而言，我认为联邦委员会在第二次世界大战中的行为是可以理解的，处理难民问题除外。__但我并不赞成事后指责——事后诸葛亮总是很容易的，而且根本不需要什么勇气。 谁又能信服地声称，在当时的情况下自己会做得更好呢？__让我们放下过去吧。关键在于我们现在和未来将如何行动。__我认为，瑞士在世界上扮演着不容小觑的榜样角色。我之所以这么说，是因为我曾在多个国家生活和工作过。__正因如此，在当今时代——当越来越多的国家，无论是独裁者还是民选领导人，都表现出咄咄逼人、越界行事的姿态，并无视已签署的条约——瑞士发出一个清晰明确的信号，重申对永久中立的承诺，显得尤为重要。
Ich bin der Meinung die Neutralität der Schweiz hat sich bewährt in der Vergangenheit.__In der Politik gehört immer ein gewisser Pragmatismus und Realismus dazu, inbesondere wenn ein kleines Land wie die Schweiz direkter Bedrohung drch Macht und Gewalt bedroht ist. Ich denke da an die Situation im 2. Weltkrieg. Der Schutz der Bevölkerung ist in derartigen Situationen immer ein hohes Ziel. Insofern finde ich das Verhalten des Bundesrates im 2. Weltkrieg verständlich, mit Ausnahme des Umgangs mit Flüchtlingen.__Aber ich halte nicht viel von nachträglichen Anschuldigungen, - hinterher kann man immer schlauer sein, und braucht dazu auch keinen Mut. Wer kann schon glaubwürdig sagen, er hätte besser gehandelt in der betreffenden Situation?__Lassen wir dier Vergangenheit. Entscheidend ist wie wir jetzt und in Zukunft handeln.__Ich meine, die Schweiz hat in der Welt eine nicht unbedeutende Vorbild-Rolle. Das kann ich sagen, weil ich in verschiedenen Ländern gelebt und gearbeitet habe.__Aus diesem Grunde ist eine klares und deutliches Signal aus der Schweiz, ein Bekenntnis zur immerwährenden Neutralität gerade in in den heutigen Zeiten, in der wieder mehr Länder von Diktatoren, oder auch demokratisch gewählte Herrscher aggressiv, übergriffig auftreten, eingegangene Verträge missachten, besonders wichtig.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Reiner
感谢您的发言。不过，这次投票不仅仅是为了发出某种信号，还涉及明确的政治影响。例如放弃实施制裁。从您的角度来看，这会是正确的做法吗？
Danke für Ihren Beitrag. Bei der Abstimmung geht es ja aber um mehr als nur ein Signal, es gäbe auch klare politische Implikationen. Zum Beispiel der Verzicht auf Sanktionen. Wäre das von Ihnen aus gesehen der richtige Weg
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Reiner
我也这么认为。正因如此，瑞士必须支持对俄罗斯实施制裁。如果该倡议获得通过，那将发出一个截然不同的信号：我们可以入侵邻国，因为我们无需担心富裕的瑞士——这个在原材料贸易中占据关键地位的国家。这将是一个极其危险的信号！
Das sehe ich auch so. Deshalb muss die Schweiz auch Sanktionen gebenüber Russland mittragen. Wenn die Initiative angenommen würde, wäre das ein ganz anderes Signal: Wir können den Nachbarn überfallen, denn von der reichen Schweiz, die eine Schlüsselstelle im Rohstoffhandel einnimmt, haben wir nichts zu befürchten. Das wäre ein fatales Signal!
A
以下评论已自动从EN翻译成中文。
遵循《布达佩斯备忘录》的中立政策，对乌克兰究竟有什么好处？____侵略者——无论是军事上的还是网络上的——首先将不结盟国家视为首要目标。
What did neutrality - following the Budapest Memorandum - do for Ukraine?____Predators - whether military or cyber - have non-aligned countries first and foremost in their crosshairs.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
迄今为止，我们的中立一直是我们的招牌。__面对不公，我们始终保持沉默，而对当权者的服务也始终如一。 __只要多一点自信，我们这个富裕的小国就能展现出更好的面貌。__摒弃昂贵且具有破坏性的“战争玩具”，转而将重点放在建设性事务上，例如和平研究及相应的行动，尤其是在危机时期。 __简而言之，就是朝着更负责任的中立方向迈进。__这样，瑞士就能作为世界的榜样，承担起值得尊重和敬仰的崇高领导角色。
Bis jetzt war unsere Neutralität ein Aushängeschild.__Bei Unrecht herrschte Stillschweigen und Dienstleistungen gegenüber Machthaber blieben fortan intakt. __Mit etwas mehr Selbstbewusstsein kann unser reicher Kleinstaat Besseres an den Tag legen. __Weg von teuren destruktiven “Kriegspielzeugen”, anstelle hin zu konstruktiven Prioritäten wie Friedensforschung und entsprechendes Handeln, vor allem in Krisen. __Kurz, Richtung seriöserer Neutralität.__So übernimmt die Schweiz als Beispiel für die restliche Welt eine noble Führungsrolle, die Respekt und Ansehen verdient.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@匿名的
最有效的和平研究就是强大的防御。那些软弱且毫无准备的人，过去和现在都成了侵略和战争的受害者。 看看比利时、荷兰、波兰、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚……当时的情况。如今，它们加入了北约，因为它们已经受够了成为侵略者的受害者。对它们来说，北约就是一份和平保险。
Die beste Friedensforschung ist eine starke Abwehr. Opfer von Aggression und Krieg wurden/werden die, die schwach und unvorbereitet sind. Schauen Sie auf Belgien, Niederlande, Polen, Litauen, Estland, Lettland... damals. Heute sind sie in der NATO, weil sie es satt haben, Opfer von Aggressoren zu werden. Die NATO ist für sie Friedensversicherung.
S
以下评论已自动从DE翻译成中文。
瑞士必须保持中立，事实就是如此，没必要改变这一点。我的父亲曾在第二次世界大战中为瑞士和祖国而战。瑞士不必干涉世界上任何发生战争的地方，瑞士应该为自己的国家而战，而不是为那些正处于战争中的其他国家而战——道理很简单，这就是我的 观点
Die Schweiz muss neutral bleiben und das ist einfach so man muss das nicht ändern mein Vater war im zweiten Weltkrieg hat gekämpft für die Schweiz und für das Vaterland die Schweiz muss sich nicht einmischen wo auf der Welt Krieg herrscht die Schweiz muss für sein eigenes Land kämpfen und nicht für ein anderes Ländern wo krieg ist ganz einfach und das ist meine Meinung
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@swiscat
您父亲曾在二战期间为瑞士作战？这您得跟我解释清楚！！！我的祖父二战时在瑞士军队服役，当时一直在等待德国人（和意大利人）的到来。 幸运的是，他们最终没能来，他和另外40万名瑞士士兵也就不用上战场了。
Ihr Vater hat im 2. Weltkrieg für die Schweiz gekämpft? Das müssen Sie mir erklären!!! Mein Grossvater war im 2. Weltkrieg in der Schweizer Armee und hat auf die Deutschen (und Italiener) gewartet. Zum Glück sind sie nie gekommen und er und 400'000 andere Schweizer Soldaten mussten auch nicht kämpfen.
H
以下评论已自动从EN翻译成中文。
瑞士应强化其对欧盟的中立立场的想法是高尚的，这一理念植根于该国的传统。 __然而，如果瑞士选择走这条路——并因此面临从欧盟采购食品和能源的供应中断——它真的能够承受这种局面吗？__还是说，这种做法预设了欧盟会始终如一地保持善意？
The idea that Switzerland should reinforce its neutral stance vis-à-vis the EU is a noble one, rooted in the country's traditions. __Yet, were Switzerland to choose this path—and consequently face disruptions in sourcing food and energy from the EU—could it truly withstand such a situation? __Or does this approach presuppose the EU's unwavering goodwill
R
以下评论已自动从EN翻译成中文。
我认为，与俄罗斯断绝经济联系是一个战略失误。因为这会在俄罗斯人民眼中营造出一种欧洲实际上是敌人的印象，从而正中普京下怀。____我建议瑞士人民投票支持中立。这样，你们将再次成为历史上的典范。
I think it is an strategic error, to break economic ties with russia. As it creates as a result the sentiment that Europe is in fact the enemy, in the eyes of the russian people. Thereby playing into Putins hand. ____I advice the Swiss people to vote for neutrality. That way you will be again a good example for history.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Rbaaij
一个反建议：俄罗斯停止军事行动并从乌克兰撤军——届时瑞士便可解除制裁。您对此有何看法？这或许是一种更具战略远见的做法。
Ein Gegenvorschlag: Russland stellt die Kriegshandlungen ein und zieht sich aus der Ukraine zurück - dann kann die Schweiz die Sanktionen wieder aufheben. Was halten Sie davon? Das wäre vielleicht eine bessere strategische Weitsicht.
以下评论已自动从EN翻译成中文。
@Rbaaij
目前，俄罗斯人民的目光聚焦于摧毁乌克兰的民族认同，并重振昔日的帝国野心。采纳所谓的“中立倡议”确实会正中普京下怀，这也是他及其同伙毫不掩饰地强烈支持该倡议的原因。 此外，需要提醒的是，在过去的120年里，正是俄罗斯一再镇压了那些不结盟、保持中立的邻国。问问波兰人、爱沙尼亚人、拉脱维亚人、立陶宛人、芬兰人、捷克人……__让我们直言不讳！
At this point, the eyes of the Russian people are focused on destroying Ukrainian identity and restoring the imperial longings of ages past. Adopting the socalled neutrality initiative would indeed play into Putin's hand which is why he and his cornies have made no secret of their strong support of the initiative. Also, just as a reminder, it was Russia that crushed its blockfree and neutral neighbors repeatedly in the last 120 years. Ask the Poles, the Estonians, the Latvians, the Lithuanians, the Finns, the Czecks..... __Let's call a spade a spade!
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Giannis Mavris
真是个好主意！应该让更多人了解这个想法，因为这是通往和平最简单、最快捷的途径。
Sehr gute Idee! Man müsste diese Idee viel mehr unter die Leute bringen, denn sie wäre der einfachste und schnellste Weg zum Frieden.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
瑞士是随意制造和出售武器，还是对一个已成为其他国家政治意图攻击目标的国家实施制裁，这两者之间有着天壤之别。 中立原则究竟禁止哪一种行为？这一点应当很明确：制裁是一种非军事攻击。从中立的角度来看，这种行为当然在任何情况下都是不被允许的。____至于武器销售，情况则更为复杂。 这涉及伦理和具体情况：这些武器会被用于战争吗？如果是，中立原则禁止出售。否则呢？嗯，这是一个伦理问题……
Es ist ein grosser Unterschied, ob die Schweiz beliebig Waffen herstellt und verkauft, oder ob sie Sanktionen gegen ein Land mitmacht, das zur Zielscheibe machtpoitischer Absichten anderer Länder geworden ist. Welches von beidem verbietet uns die Neutralität? Das sollte klar sein: Sanktionen sind eine Art von nichtmilitärischem Angriff. Diese sind aus Sicht der Neutralität natürlich in keinem Fall zulässig.____Was Waffenverkäufe betrifft, ist die Sache schwieriger. Hier geht es um Ethik und um die jeweilige Situation: Wird mit den Waffen Krieg geführt? Dann verbietet die Neutralität ihren Verkauf. Sonst? Tja, eine ethische Frage....
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@匿名的
（我在注册时已在个人资料中填写了姓名。因此我不明白为什么在这里显示为“匿名”。这并非我的本意。）
(Ich hatte beim Registrieren in meinem Profil einen Namen angegeben. Ich verstehe deshalb nicht, warum ich hier als "Anonym" erscheine. Das ist keine Absicht.)
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@匿名的
制裁也是一种攻击？这点您得具体说明。而且，既然您这里指的是一个国家：瑞士目前实施着约三十余项制裁措施，其中部分已持续数十年：https://www.seco.admin.ch/de/sanktionsverordnungen
Sanktionen sind eine Art von Angriff? Das müssen Sie ausführen. Und weil sie sich hier auf ein einziges Land beziehen: Die Schweiz hat rund drei Dutzend Sanktionsregime, teilweise seit Jahrzehnten: https://www.seco.admin.ch/de/sanktionsverordnungen
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@匿名的
您的信息有误。国际法中任何地方都没有规定制裁是一种战争手段。恰恰相反！《联合国宪章》第四条对侵略国和受害国作了明确区分。事实上，正因如此，《联合国宪章》才不承认中立地位。 不仅如此：联合国明确将制裁视为限制侵略国行动能力的手段——而瑞士数十年来一直依据国际法（我们正是依赖于此！）以及本国的《禁运法》，对相关国家实施制裁！
Sie sind schlecht informiert. Nirgends im Völkerrecht steht, dass Sanktionen eine Form der Kriegsführung sind. Im Gegenteil! Artikel 4 der UNO-Charta unterscheidet glasklar zwischen Aggressor und Opferstaat. Ist ist sogar so, dass die UNO-Charta gerade deshalb keinen neutralen Status kennt. Noch mehr: Die UNO kennt Sanktionen explizit als Mittel zur Beschränkung der Möglichkeiten von Aggressorenstaaten -- und die Schweiz sanktioniert seit Jahrzehnten Staaten im Einklang mit dem Völkerrecht (auf das wir angewiesen sind!) und im Einklang mit unserem eigenen Embargogesetz!
H
以下评论已自动从ES翻译成中文。
我是墨西哥人，希望我的国家能像瑞士那样保持中立。自19世纪中叶在与美国的臭名昭著的战争中失去一半领土以来，我们与南邻危地马拉仅发生过几次小规模争端，这些争端均未演变为大规模武装冲突； 如今，在21世纪初，我们既没有交战对象，也没有开战理由，仅与美国接壤——这是我们最大的邻国，此外还与危地马拉和伯利兹接壤，它们都是小国。因此，我认为墨西哥注定要成为一个中立国，但我们需要就此展开讨论，并将这一原则写入宪法。 在这方面，我们必须向瑞士学习很多、非常多的经验。
Yo soy mexicano y quisiera que mi país fuera neutral, como lo es Suiza. Después de perder la mitad del territorio en una guerra infame con USA a mediados del siglo XIX, sólo tuvimos unas ligeras disputas con nuestro vecino del sur, Guatemala, que no llegó a ser un conflicto bélico mayor; ahora, a comienzos del siglo XXI no tenemos con quién o por qué pelear, sólo tenemos frontera con USA, la más grande, y con Guatemala y Belice, que son naciones pequeñas. Por ello creo que México está destinado a ser un país neutral, pero nos hace falta discutir el tema y ponerlo en nuestra Constitución. De eso tenemos que aprender mucho, muchísimo de Suiza.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@hcurielg
感谢您的阐述，非常有趣！这真的是政党或政界人士的要求吗？
Danke für Ihre Ausführungen, sehr interessant! Wird das von Parteien oder Politikern tatsächlich gefordert
H
以下评论已自动从ES翻译成中文。
@Giannis Mavris
嗨，扬尼斯！其实在墨西哥，这个话题并没有引发讨论，因为各政党更关注其他问题；事实上，这里的政治辩论水平确实很低，尤其是在国际关系方面。我的关注更多是出于学术层面的考虑。
Hola Giannis! Pues en México no se discute este tema porque a los partidos políticos les interesan otras problemáticas; de hecho, el nivel de debate político es realmente bajo y más aún sobre relaciones internacionales. Mi preocupación es más bien académica.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@hcurielg
谢谢你的解释！
Danke für die Erklärung!
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@hcurielg
1846年，詹姆斯·K·波尔克总统决定进攻墨西哥（顺便提一句，当时在美国国内也遇到了一些反对）， 其目的是将得克萨斯州并入美国，同时还将更远处的领土纳入美国版图——这些领土此前已归西班牙统治300年，自1821年起则属于墨西哥。 他的座右铭是“天命论”，虽然我很遗憾必须这么说，但中立并不能使墨西哥免于这一命运，正如中立也未能保护许多其他国家免于领土被吞并或部分丧失一样。不过我可以安慰您： 尽管瑞士（再次）宣布保持中立，但1798年2月，法国人还是入侵了瑞士，并强行对其颁布了一部新宪法，其结果是，瑞士不仅不得不为自己的臣服买单，还必须为拿破仑的远征提供士兵。
Als Präsident James K. Polk 1846 beschloss Mexico anzugreifen (gegen einigen Widerstand in den U.S.A. übrigens), tat er dies mit der Absicht, Texas einzugliedern und gleichzeitig noch Terrritorium darüber hinaus in die U.S.A. einzuverleiben, die 300 Jahre schon Spanisch bzw. seit 1821 mexikanisch waren. Sein Motto war "Manifest Destiny" und es tut mir leid es sagen zu müssen, aber Neutralität hätte Mexico vor diesem Schicksal nicht bewahrt, genauso wenig wie es viele andere Staaten nicht vor der Übernahme oder dem Teilverlust von Territorien geschützt hat. Ich kann Sie trösten: Obwohl die Schweiz sich als neutral erklärt hatte (zum wiederholten Mal), fielen die Franzosen im Februar 1798 über die Schweiz her und diktierten ihr eine neue Verfassung, die auch zur Folge hatte, dass die Schweiz die eigene Unterwerfung noch bezahlen musste und Soldaten für den Feldzug Napoleons bereitzustellen hatte.
L
以下评论已自动从FR翻译成中文。
尽可能保持中立：瑞士应在军事上严格保持中立，在法律上立场明确，并在人道主义领域积极作为。 ____以及 @jepyerly@websud.ch__ 2026-08-24 09:36 ____先生，这种言论必须停止。 大海和葡萄牙人民可不是只为了给您换尿布而存在的。即使我们确实这么做，也是为了换取一份体面的薪水。我们是达成了共识，还是没有？
Wie neutral wie möglich : Die Schweiz sollte militärisch strikt neutral, rechtlich klar und humanitär aktiv bleiben. ____Und @jepyerly@websud.ch__ 2026-08-24 09:36 ____Il faut que ça cesse ce discours, monsieur. La mer et le peuple portugais ne sont pas là que pour vous changer les chouches. Même si nous le faisons, pour un salaire décent. Verstehen wir uns oder nicht
J
以下评论已自动从FR翻译成中文。
越来越多的瑞士人，其实并非真正的瑞士人。这很危险。尤其是那些在政府部门、报界和电视界工作的人。可以理解，这些人比持中立立场的瑞士人更倾向于支持欧盟。这扭曲了公共讨论。 若能保持坚实的中立立场（我们早已丧失了这一点），我国便能发挥谈判者的作用，在圆桌会议上召集各方代表，而不仅仅是泽连斯基。自由民主党（PLR）和“鱼子酱社会主义者”根本不在乎瑞士民众的政治、经济、社会和农业未来。发起人所要求的并非革命性的变革，而是一种保障机制，旨在维护我国的公信力。
De plus en plus de Suisses, ne sont pas véritablement suisse. C'est dangereux. Surtout, ceux qui œuvrent dans les administrations, la presse, la télévision. On peut comprendre que ces personnes, sont plus pro-UE que Suisse-neutre . Cela fausse le débat. Avoir une neutralité solide, ( nous l'avons déjà perdue ) permettrait à notre Pays de jouer le rôle de négociateur , de tour de tables, réunissant pas seulement Zélenski .Le PLR, les socialistes -Caviar , se fichent de l'avenir politique économique , social, agricole de la population suisse. Ce que demandent les initiant s, n'est pas révolutionnaire. C'est un garde fou , permettant la crédibilité de notre Pays.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@jepyerly@websud.ch
因此，以观点不同为由否认持不同意见者是瑞士人，这种做法实在有失风度。民主的可贵之处在于，即使意见相左，人们仍能展开讨论。但如果采用这种论证方式，自己的立场就会自动失去分量和说服力。真可惜。
Menschen mit anderer Meinung abzusprechen, dass sie Schweizer sind, ist also wirklich schlechter Stil. Das Schöne an der Demokratie ist, dass man trotz unterschiedlicher Meinung diskutieren kann. Aber wenn man so argumentiert, verliert die eigene Position automatisch an Gewicht und Relevanz. Schade.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@jepyerly@websud.ch
他们略带偏见地声称，只有尊重俄罗斯的意愿并按照莫斯科的要求行事，瑞士人才能算得上是真正的瑞士人。这种说法实在有些狂妄。 很明显，克里姆林宫正在积极推动该倡议的通过，并通过大张旗鼓的宣传造势，而那些信息不甚充分的公民则受其影响，正如您所说，认为中立地位“早已丧失”。这当然是无稽之谈，无助于开展严肃的讨论。 您应该也清楚，该倡议实质上是在偏袒俄罗斯，因为这将导致针对莫斯科的制裁被解除。但这恰恰是不中立的，因为它不仅偏袒侵略者，还对受害者施加惩罚。
Sie argumentieren etwas verfemt, dass Schweizer nur Schweizer sind, wenn sie den Willen Russlands respektieren und tun, was Moskau will. Das ist schon ziemlich vermessen. Es ist deutlich genug, dass sich der Kreml für die Annahme der Initiative einsetzt und zwar mit lautstarker Propaganda, die dann übernommen wird von nicht so gut informierten Bürgern, die Neutralität als "bereits verloren" betrachten, wie Sie es sagen. Das ist natürlich Unsinn und dient nicht der ernsthaften Debatte. Auch Sie sollten doch wissen, dass es bei der Initiative um eine Bevorteilung Russlands geht, weil damit die Sanktionen gegen Moskau aufgehoben würden. Genau das aber wäre nicht neutral, weil es den Aggressor begünstigt und das Opfer obendrein noch bestraft.
G
以下评论已自动从DE翻译成中文。
瑞士应在军事上保持严格中立，在法律上立场明确，并在人道主义领域积极作为。 中立既不意味着道德上的冷漠，也不意味着对某个权力集团的自动追随。只有对所有各方一视同仁，中立才能具有公信力：不参与战争，不向冲突任何一方提供军事支持，坚决捍卫国际人道法，并与各方保持开放的对话渠道。 瑞士的优势不在于随波逐流，而在于其独立性。只有不依附于任何阵营的国家，才能在各阵营之间进行斡旋，并以可信的方式促进和平。
Die Schweiz sollte militärisch strikt neutral, rechtlich klar und humanitär aktiv bleiben. Neutralität bedeutet weder moralische Gleichgültigkeit noch automatische Gefolgschaft gegenüber einem Machtblock. Glaubwürdig wird sie nur durch denselben Massstab für alle: keine Kriegsbeteiligung, keine militärische Bevorzugung einer Konfliktpartei, konsequenter Schutz des humanitären Völkerrechts und offene Gesprächskanäle zu allen Seiten. Die Stärke der Schweiz liegt nicht im Mitlaufen, sondern in ihrer Unabhängigkeit. Nur wer keinem Lager dient, kann zwischen den Lagern vermitteln und Frieden glaubwürdig fördern.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Ghamari
我敢说瑞士确实属于某个阵营。您不这么看吗？（而且已经有一段时间了）
Ich würde behaupten die Schweiz gehört durchaus einem Lager an. Sehen Sie das nicht so? (Und zwar schon eine ganze Weile)
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Giannis Mavris
到底是哪一个？而且所谓“阵营”到底指的是什么？__如果认为自己的国家在思想上属于某个阵营，这首先只说明你可能并不理解政治中立的含义。 因为无论一个国家的民众思想与其他国家有多么相似，该国在政治上都可以采取中立立场。
Welchem denn? Und was soll das denn überhaupt sein, ein "Lager"? __Wenn man so denkt, dass sein Land gesinnungsmässig irgenwo dazugehört, heisst das erstmal nur, dass man vielleicht die politische Neutralität nicht versteht. Denn ein Land kann sich politisch als neutral positionieren, ganz egal, welche Ähnlichkeiten das Denken seiner Bevölkerung mit dem Gedankengut anderer Länder hat.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@匿名的
中立并非天赐，而是人类基于自身的道德和伦理原则所创造的。而瑞士与欧洲邻国在这些原则上有着高度共识。认为这不会影响该国的外交政策，是一种幻想。
Neutralität ist nicht gottgegeben, sondern von Menschen geschaffen - und zwar basierend auf ihre moralischen und ethischen Grundsätzen. Und diese teilt die Schweiz in erster Linie mit ihren europäischen Nachbarstaaten. Zu glauben, das würde nicht in die Aussenpolitik des Landes reinspielen, ist illusorisch.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Ghamari
如果瑞士按照该倡议的要求取消对俄罗斯的制裁，那么它实际上就是在为某一方效力——而且恰恰是为侵略者效力。 届时，瑞士无论从道德还是法律角度来看，都将不再保持中立。它自己也会成为制裁的目标，因为此举无异于践踏国际法，尤其是我们必须遵守的《联合国宪章》。
Wenn die Schweiz die Sanktionen gegen Russland fallen lässt, wie die Initiative fordert, dann würde sie sehr wohl einem Lager dienen und zwar ausgerechnet dem Aggressor. Damit wäre sie wirklich nicht mehr neutral, weder moralisch noch rechtlich. Sie würde selbst zur Zielscheibe von Sanktionen, weil wir damit das Völkerrecht missachten, insbesondere die UNO-Charta, die wir zu respektieren haben.
J
以下评论已自动从FR翻译成中文。
我们这个位于欧洲中心的小国的中立地位，几个世纪以来一直得到公认。这一点非常重要。 我们的联邦委员卡西斯在欧盟的夹击下改变了立场，这很可能将我们卷入与俄罗斯的战争。瑞士民众渴望跻身世界强国之列，却缺乏相应的外交、军事和粮食保障能力，这给国家的未来带来了巨大的风险。
La neutralité de notre petit Pays ,au centre de l'Europe est reconnue depuis des siècles. c'est très important. Le changement de position de notre Conseiller fédéral Cassis , tenu en tenaille par l'UE risque bien de nous emmener en guerre avec la Russie. Avec l'envie de faire partie des grands de ce monde , sans les capacités diplomatiques , militaires et alimentaires, la population suisse prend des risques dangereux pour l'avenir.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@jepyerly@websud.ch
您所说的“舆论转向”，是指采纳制裁措施以及在安全政策上向欧盟和北约靠拢，是这样吗？若将这一切仅归咎于联邦委员卡西斯，未免有些简单化：所有相关民意调查都证实了这一方向。
Mit Meinungsumschwung meinen Sie die Übernahme der Sanktionen und die sicherheitspolitische Annäherung an EU und Nato, nehme ich an? Das nur auf Bundesrat Cassis abzuwälzen ist etwas simpel: Alle entsprechenden Umfragen bei der Bevölkerung bestätigen diese Ausrichtung.
A
以下评论已自动从EN翻译成中文。
@jepyerly@websud.ch
乌克兰曾保持中立——直到2014年。
Ukraine was neutral - until 2014.
M
以下评论已自动从DE翻译成中文。
人们从未讨论过，如果该倡议成为宪法条款，将会产生什么后果。 正如2022年2月26日至27日所警告的那样，当时联邦委员会在是否接纳欧盟制裁方面犹豫不决，瑞士将因此受到制裁，因为其不参与的行为为规避制裁的行为大开方便之门。 这将从2026年9月28日起引发一场经济灾难。
Nie wird erörtert, was die Folgen wären, würde die Initiative Verfassungsrecht. Wie bereits am 26./27. Februar 2022 angedroht, als der Bundesrat zögerte, die EU- Sanktionen zu übernehmen, würde die Schweiz sanktioniert, da ihr Nichtmitmachen Umgehungsgeschäften Tür und,Tor öffnete. Das wäre eine wirtschaftliche Katastrophe, ab 28. September 2026.
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Mohler
感谢您的提醒：毕竟颁布《禁运法》的目的，正是为了杜绝规避禁运的交易。
Danke für den Hinweis: Das Embargogesetz wurde ja deswegen erlassen, damit Umgehungsgeschäfte verunmöglicht werden.
W
以下评论已自动从DE翻译成中文。
对我来说，目前的中立立场是可以接受的。如果我们采取主动，那么与北约的合作对我来说就不再可能了，因为北约显然不是中立的！那又会是另一种“挑三拣四”的行为。
Für mich ist die momentane Neutralität in Ordnug. Nehmen wir die Initiative an ist eine Zusammenarbeit mit det NATO für mich nicht mehr möglich, weil die NATO klar nicht Neutral ist! Das wäre ein weiteres Rosinenpicken
SWI SWISSINFO.CH
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Wala Boss
该倡议规定，禁止与军事联盟开展合作——除非瑞士遭到攻击。问题在于，这种情况下谁会愿意与瑞士开展合作？而且，这难道不会被视为一种“挑三拣四”的行为吗？
Die Initiative sieht vor, dass Kooperationen mit Militärbündnissen verboten ist - ausser wenn die Schweiz angegriffen würde. Die Frage ist, wer in diesem Fall bereit sein wird, mit der Schweiz eine Kooperation einzugehen. Und ob das nicht erst recht als Rosinenpicken angesehen wird.
以下评论已自动从DE翻译成中文。
@Wala Boss
“挑三拣四”——这难道有错吗？ 仔细想想，如果一个国家不在每一件事上都仔细斟酌自己的立场，中立就根本无法实现。因此，作为一个中立国家，我们不可避免地会面临这种（遗憾的是非常愚蠢的）“挑三拣四”的指责。我们必须也能够承受这一点。 :-)
"Rosinenpicken" - ist das denn schlimm? Genau betrachtet funktioniert Neutralität gar nicht, ohne dass ein Land in jeder Angelegenheit genau prüft, wie es sich positioniert. Also werden wir als neutrales Land diesem (leider sehr dummen) Vorwurf der "Rosinenpickerei" zwangsläufig ausgesetzt sein. Das müssen und können wir aushalten. :-)
J
以下评论已自动从FR翻译成中文。
@Wala Boss
我们无法单凭一己之力保障自身防卫。这种想法既天真又不切实际。__像该倡议所提议的那样拥有武器，却无法与将协助我们的国家进行联合训练，这预示着当我们需要共同防御时，灾难必将降临。
On ne peut pas, seul, assurer notre défense. C'est naïf et illusoire.__Être armé, comme le propose l'initiative, mais ne pas pouvoir s'entraîner avec les pays qui nous aideront, c'est la catastrophe annonce quand on devra se défendre ensemble.
D
以下评论已自动从FR翻译成中文。
目前的情况是这样的
comme elle est actuellement
A
以下评论已自动从ES翻译成中文。
积极的中立，即对所有人而言的公正
neutralidad activa que significa justicia para todos
加入对话