¿Hasta qué punto debe ser neutral Suiza?

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:21

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

El artículo de Paul Widmer es engañoso. __En primer lugar, no hay forma de «volver» a una neutralidad más completa en ningún sentido. La iniciativa pretende, más bien, consagrar en la Constitución una neutralidad totalmente nueva que impediría al Consejo Federal y al Parlamento reaccionar ante cada situación de acuerdo con el Derecho internacional, en particular la Carta de las Naciones Unidas. Con ello, Suiza no se volvería «más neutral», sino un país marginado y condenado al ostracismo que se salta el Derecho internacional humanitario. Suiza ha perdido prestigio desde 2022, no porque fuera poco neutral, sino porque ha dudado y, hasta la fecha, no ha dejado claro que quiere atenerse a su propia Constitución Federal, que ya en el preámbulo deja claro lo que Suiza debería representar: ¡Que la libertad se mide por el bienestar de los más débiles! __Pero luego autodenominarse neutral a costa de los más débiles y, al mismo tiempo, reforzar al agresor al negarse a apoyar sanciones internacionales mínimas es profundamente antisuizo, cobarde e imprudente. La iniciativa sobre la neutralidad debe ser rechazada; debemos asegurarnos de que sea rechazada de forma contundente para demostrar al mundo que, aunque seamos neutrales, no somos ni estúpidos ni cobardes.

Der Artikel von Paul Widmer ist irreführend. __Erstens gibt es kein "Zurück" zu einer irgendwie vollständigeren Neutralität. Die Initiative will vielmehr eine völlig neue Neutralität in die Verfassung schreiben, die es dem Bundesrat und Parlament verunmöglichen, auf die jeweilige Situation im Einklang mit dem Völkerrecht, insbesondere der UNO-Charta, zu reagieren. Damit würde die Schweiz nicht "neutraler", sondern eine geächtete Aussenseiterin, die sich um das humanitäre Völkerrecht foutiert. Die Schweiz hat an Ansehen seit 2022 eingebüsst, nicht weil sie zu wenig neutral war, sondern weil sie gezögert hat und bis heute nicht deutlich gemacht hat, dass sie sich an die eigene Bundesverfassung halten will, die schon in der Präambel deutlich macht, für was die Schweiz stehen sollte: Dass Freiheit sich misst am Wohl der Schwachen! __Sich dann aber auf Kosten der Schwachen neutral zu nennen und dabei den Aggressor stärken, indem man sich weigert, minimale international Sanktionen mitzutragen, ist zu tiefst unschweizerisch, feig und unweise. Die Neutralitätsinitiative wird abgelehnt; wir müssen dafür sorgen, dass sie deutlich abgelehnt wird, um der Welt zu zeigen, dass wir zwar neutral sind, aber nicht dumm und feige.

D

d‘Assindia 2026-09-05 19:05

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

El invierno silencioso____Era el tercer día sin sol cuando llegaron los drones. Ni enjambres de combate, ni explosiones: solo un zumbido sordo sobre los puertos alpinos, seguido de un extraño olor metálico en el aire. El comunicado oficial de la Oficina Federal de Protección Civil hablaba de «pruebas atmosféricas para mejorar la predicción meteorológica». El teniente coronel Beat Zollinger, comandante de la fortaleza de Gotardo, sabía que no era así. La señal era inequívoca: guerra electrónica, interferencia selectiva de todas las comunicaciones por satélite occidentales. Suiza se había quedado a ciegas.____En ese mismo instante, ardían los depósitos de petróleo cerca de Basilea. Sabotaje, preciso y profesional. Los bomberos llegaron demasiado tarde porque los sistemas de coordinación habían fallado. El Consejo Federal se reunió en el búnker secreto situado bajo el Gurten. El ambiente era gélido. El ministro de Asuntos Exteriores, un hombre demacrado con las manos temblorosas, propuso activar el mecanismo de emergencia de la OTAN. Fue la única idea que se le ocurrió aquella noche.____Pero antes de que las palabras se desvanecieran, le interrumpió la jefa de grupo de «Acción Futuro Suiza» (AZS), la Dra. Irina Keller. No era una política elegida, sino una de las llamadas «comisionadas de estabilidad», un cargo que la AZS había creado tras la última «reforma de emergencia». Su sonrisa era suave, su voz, sedosa.____«Señor consejero federal», dijo, y deslizó un documento plastificado por la mesa. «Artículo 11b del Reglamento de Neutralidad: toda cooperación militar o logística con una alianza se considera un acto de guerra contra la propia soberanía. Una petición de ayuda a la OTAN supondría una violación de nuestra Constitución. Debo señalarle que, en tal caso, la AZS se vería obligada a asumir de inmediato las funciones del Consejo Federal, para garantizar la continuidad del Estado».____Zollinger, que estaba presente en calidad de asesor militar, vio cómo palidecían los rostros de los consejeros federales. Lo sabían. La AZS había ocupado todos los puestos clave en los últimos dos años: el control financiero, la supervisión de las comunicaciones y la ciberseguridad. No habían abolido la neutralidad, sino que la habían reconvertido en un baluarte contra cualquier rescate externo. Suiza era prisionera de sus propias normas.____En las siguientes 72 horas ocurrió lo inconcebible: Mientras los drones sobrevolaban el cielo en círculos y las unidades de identidad desconocida y vestidas de gris bloqueaban los pasos fronterizos, la AZS asumió las funciones de gobierno. El Consejo Federal quedó bajo arresto domiciliario —«para protegerse de influencias hostiles», según se afirmó—. El ejército, privado de sus medios de comunicación y sin órdenes claras, permaneció en los cuarteles. La neutralidad también significa: ninguna agresión. Así que no hicieron nada.____Entonces comenzó la rusificación. No con tanques, sino con artículos legales. El Dr. Keller se presentó ante la cámara improvisada en el Palacio Federal y proclamó la «Nueva Constitución Federal». La democracia directa fue sustituida por un «órgano de dirección»: la AZS, que se autoproclamó única fuerza legítima en medio del caos. Los bancos fueron «nacionalizados temporalmente», la prensa se transformó en un «servicio de información estatal» y la Universidad de Zúrich recibió una nueva comisión centralista encargada de los planes de estudios.____Pero el golpe definitivo se produjo en los Alpes. Zollinger se encontraba en su puesto de mando, rodeado de aparatos de radio obsoletos, cuando llegó la noticia: la AZS había solicitado a la Federación Rusa «apoyo técnico» para restablecer el orden público. Pocas horas después, unos aviones de transporte aterrizaron en la base aérea militar de Payerne. Las insignias eran neutras: cruces blancas sobre fondo gris. Pero los soldados que bajaron hablaban ruso. No llevaban distintivos nacionales, pero su equipamiento era el del nuevo bloque del Este. Oficialmente eran «asesores de seguridad». Extraoficialmente, ocuparon los puntos estratégicos del país.____Zollinger recibió la orden directa del nuevo Gobierno de la AZS: «Ceda el control de la Fortaleza de los Alpes a la misión internacional de seguridad. Se trata de un acto neutral de cooperación». Se negó. Sus oficiales lo miraron: algunos con miedo, otros con tácita aprobación. Pero él sabía que no tenían ninguna posibilidad. Los drones que sobrevolaban sus cabezas ya no eran solo observadores. Eran armas.____La noche en que los «asesores» rusos rodearon el Gotardo, Zollinger envió un último mensaje cifrado a través de un viejo aparato de onda corta, directamente a la Agencia de la UE para la Gestión de las Fronteras Exteriores. El contenido era conciso: «Neutralidad secuestrada. La AZS colabora con las potencias del Este. Se solicitan corredores humanitarios». La respuesta nunca llegó. La AZS ya había comprometido la frecuencia hacía tiempo. Unas horas más tarde, unidades de uniformes grises irrumpieron en el búnker. Se llevaron a Zollinger. Su delito: «Traición a la neutralidad suiza».____En las semanas siguientes, el país fue transformado sistemáticamente. Las calles recibieron nuevos nombres, escritos en alfabeto cirílico, pero con sonoridad suiza. El AHV fue sustituido por un «sistema de puntos sociales» que recompensaba la lealtad y castigaba la disidencia. Las iglesias fueron reconvertidas en «centros culturales». La libertad, que en su día fue el corazón de Suiza, fue sustituida por el orden: un orden frío y eficiente que no planteaba preguntas.____Adrian Baumann, el antiguo inspector de policía, se había escondido entretanto en un valle apartado del Valais. Había escuchado la radio, los nuevos anuncios que, en un suizo-alemán suave pero que sonaba extraño, alababan los «beneficios de la nueva asociación». Veía los drones sobrevolar las cumbres, ya no solo como observadores, sino como patrullas. La gente de los pueblos guardaba silencio. Iban a trabajar, pagaban sus nuevos impuestos y esperaban que todo aquello pasara.____Pero Adrian sabía que no era así. La rusificación no era algo temporal. Era el objetivo. La AZS no había salvado al país; lo había vendido, poco a poco, bajo el pretexto de la neutralidad. La UE y la OTAN se mantenían al margen, atadas por sus propios protocolos, que prohibían la injerencia en un «proceso de estabilización interno». El mundo observaba mientras Suiza desaparecía de forma silenciosa, limpia y burocrática.____Adrian estaba sentado en su cabaña y escribía en un viejo cuaderno. Documentaba cada día, cada nueva normativa, cada nombre de los colaboracionistas. Era un acto silencioso de resistencia, peligroso y casi inútil. Pero se negaba a olvidar. Porque, una vez que la libertad quedara completamente arrasada, ya no quedaría nadie para recordar cómo se sentía.____Afuera caía la primera nieve. Los drones zumbaban sobre los abetos negros. El invierno era silencioso, pero no tranquilo. Adrián encendió una vela, el único calor en medio del frío. Y esperó. No a ayuda del exterior —esa nunca llegaría—. Sino al momento en que la gente de las ciudades despertara y se diera cuenta de que ya no tenía nada que perder. Porque solo entonces, pensó, podría comenzar la verdadera lucha: cuando el silencio se volviera demasiado fuerte como para ignorarlo.__d’Assindia, septiembre de 2026

Der stille Winter____Es war der dritte Tag ohne Sonne, als die Drohnen kamen. Keine Kampfschwärme, keine Explosionen – nur ein surrendes Summen über den Alpenpässen, gefolgt von einem seltsamen, metallischen Geruch in der Luft. Die offizielle Meldung des Bundesamts für Bevölkerungsschutz sprach von «atmosphärischen Tests zur Verbesserung der Wettervorhersage». Oberstleutnant Beat Zollinger, Kommandant der Festung Gotthard, wusste es besser. Die Signatur war eindeutig: elektronische Kampfführung, gezielte Störung der gesamten westlichen Satellitenkommunikation. Die Schweiz war blind geworden.____Im gleichen Moment brannten die Öltanks bei Basel. Sabotage, präzise und professionell. Die Feuerwehr kam zu spät, weil die Koordinationssysteme ausgefallen waren. Der Bundesrat tagte im geheimen Bunker unter dem Gurten. Die Stimmung war eisig. Der Aussenminister, ein hagrer Mann mit zitternden Händen, schlug vor, den Notfallmechanismus der NATO zu aktivieren. Es war der einzige Impuls, den er in dieser Nacht hatte.____Doch bevor die Worte verklangen, unterbrach ihn die Fraktionschefin der «Aktion Zukunft Schweiz» (AZS), Dr. Irina Keller. Sie war keine gewählte Politikerin, sondern eine sogenannte «Stabilitätsbeauftragte» – ein Posten, den die AZS nach der letzten «Notstandsreform» geschaffen hatte. Ihr Lächeln war sanft, ihre Stimme war seidig.____«Herr Bundesrat», sagte sie und schob ein laminiertes Dokument über den Tisch. «Artikel 11b der Neutralitätsverordnung: Jede militärische oder logistische Kooperation mit einem Bündnis gilt als kriegerischer Akt gegen die eigene Souveränität. Ein Hilferuf an die NATO wäre ein Bruch unserer Verfassung. Ich muss Sie darauf hinweisen, dass die AZS in einem solchen Fall gezwungen wäre, umgehend die Geschäfte des Bundesrates zu übernehmen – zur Wahrung der staatlichen Kontinuität.»____Zollinger, der als militärischer Berater anwesend war, sah, wie die Gesichter der Bundesräte erblassten. Sie wussten es. Die AZS hatte in den letzten zwei Jahren alle Schlüsselpositionen besetzt – die Finanzkontrolle, die Kommunikationsaufsicht, die Cybersicherheit. Sie hatten die Neutralität nicht abgeschafft, sie hatten sie zu einem Bollwerk gegen jede Rettung von aussen umfunktioniert. Die Schweiz war ein Gefangener ihrer eigenen Regeln.____In den nächsten 72 Stunden geschah das Unfassbare: Während die Drohnen am Himmel Kreise zogen und die Grenzübergänge von unbekannten, grauen Einheiten blockiert wurden, übernahm die AZS die Regierungsgeschäfte. Der Bundesrat wurde unter Hausarrest gestellt – «zum Schutz vor feindlichen Einflüssen», wie es hiess. Die Armee, ihrer Kommunikation beraubt und ohne klaren Befehl, verharrte in den Kasernen. Neutralität bedeutet auch: keine Aggression. Also taten sie nichts.____Dann begann die Russifizierung. Nicht mit Panzern, sondern mit Paragrafen. Dr. Keller trat vor die improvisierte Kamera im Bundeshaus und verkündete die «Neue Eidgenössische Grundordnung». Die direkte Demokratie wurde durch ein «Führungsgremium» ersetzt – die AZS, die sich selbst als einzige legitime Kraft im Chaos erklärte. Die Banken wurden «temporär verstaatlicht», die Presse in einen «Staatsinformationsdienst» überführt, und die Universität Zürich erhielt eine neue, zentralistische Lehrplankommission.____Doch der eigentliche Schlag kam in den Alpen. Zollinger sass in seinem Befehlsstand, umgeben von veralteten Funkgeräten, als die Meldung eintraf: Die AZS hatte die russische Föderation um «technische Unterstützung» gebeten – zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung. Wenige Stunden später landeten Transporter auf dem Militärflugplatz Payerne. Die Insignien waren neutral: weisse Kreuze auf grauem Grund. Aber die Soldaten, die ausstiegen, sprachen Russisch. Sie trugen keine Hoheitsabzeichen, aber ihre Ausrüstung war die des neuen östlichen Blocks. Offiziell waren sie «Sicherheitsberater». Inoffiziell besetzten sie die strategischen Punkte des Landes.____Zollinger erhielt den direkten Befehl von der neuen AZS-Regierung: «Übergeben Sie die Kontrolle über die Alpenfestung an die internationale Sicherheitsmission. Dies ist ein neutraler Akt der Zusammenarbeit.» Er weigerte sich. Seine Offiziere sahen ihn an – einige mit Angst, andere mit stiller Zustimmung. Aber er wusste, dass sie keine Chance hatten. Die Drohnen über ihnen waren nicht mehr nur Beobachter. Sie waren Waffen.____In der Nacht, als die russischen «Berater» den Gotthard umstellten, schickte Zollinger eine letzte verschlüsselte Nachricht über ein altes Kurzwellengerät – direkt an die EU-Aussengrenzschutzbehörde. Der Inhalt war knapp: «Neutralität gekapert. AZS kollaboriert mit östlichen Mächten. Bitte um humanitäre Korridore.» Die Antwort kam nie. Die AZS hatte die Frequenz längst kompromittiert. Ein paar Stunden später stürmten graue Einheiten den Bunker. Zollinger wurde abgeführt. Sein Vergehen: «Verrat an der schweizerischen Neutralität.»____In den folgenden Wochen wurde das Land systematisch umgeformt. Die Strassen bekamen neue Namen – in kyrillischer Schrift, aber mit Schweizer Klang. Die AHV wurde durch ein «soziales Punktesystem» ersetzt, das Loyalität belohnte und Dissens bestrafte. Die Kirchen wurden zu «Kulturzentren» umgewidmet. Die Freiheit, die einst das Herz der Schweiz war, wurde durch Ordnung ersetzt – eine kalte, effiziente Ordnung, die keine Fragen stellte.____Adrian Baumann, der ehemalige Polizeiinspektor, war inzwischen in einem abgelegenen Tal im Wallis untergetaucht. Er hatte das Radio gehört, die neuen Durchsagen, die in weichem, aber fremd klingendem Schweizerdeutsch die «Wohltaten der neuen Partnerschaft» priesen. Er sah die Drohnen über die Gipfel fliegen, nicht mehr nur Beobachter, sondern Patrouillen. Die Menschen in den Dörfern schwiegen. Sie gingen zur Arbeit, zahlten ihre neuen Steuern und hofften, dass es vorbeigehen würde.____Aber Adrian wusste es besser. Die Russifizierung war nicht vorübergehend. Sie war das Ziel. Die AZS hatte das Land nicht gerettet – sie hatte es verkauft, Stück für Stück, unter dem Deckmantel der Neutralität. Die EU und die NATO standen aussen vor, gefesselt von ihren eigenen Protokollen, die eine Einmischung in einen «innerstaatlichen Stabilisierungsprozess» verboten. Die Welt schaute zu, während die Schweiz leise, sauber und bürokratisch verschwand.____Adrian sass in seiner Hütte und schrieb in ein altes Notizbuch. Er dokumentierte jeden Tag, jede neue Verordnung, jeden Namen der Kollaborateure. Es war ein stiller Akt des Widerstands, gefährlich und fast sinnlos. Aber er weigerte sich, zu vergessen. Denn wenn die Freiheit einmal ganz ausgelöscht war, würde niemand mehr da sein, um sich zu erinnern, wie sie sich anfühlte.____Draussen fiel der erste Schnee. Die Drohnen summten über den schwarzen Tannen. Der Winter war still, aber er war nicht friedlich. Adrian zündete eine Kerze an, die einzige Wärme in der Kälte. Und er wartete. Nicht auf Hilfe von aussen – die würde nie kommen. Sondern auf den Moment, in dem die Menschen in den Städten aufwachen und merken, dass sie nichts mehr zu verlieren haben. Denn nur dann, dachte er, kann der wahre Kampf beginnen – wenn die Stille zu laut wird, um sie zu ignorieren.__d‘Assindia September 2026

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-09-07 08:32

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@d‘Assindia

Gracias por tu relato corto. ¿Qué podemos sacar de él?

Danke für Ihre Kurzgeschichte. Was sollen wir daraus nehmen

J

Jouflu 2026-09-04 12:29

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

¿Por qué cambiar lo que ya funciona?__¿Por qué añadir normas si todo está bajo control?

Pourquoi changer ce qui fonctionne déjà ?__Pourquoi ajouter des règles alors que tout est sous contrôle

P

patdeb 2026-09-03 11:18

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

La neutralidad suiza debe ser integral e imparcial, al igual que la Cruz Roja, reconocida en varios frentes antagónicos. Hoy en día, con el pretexto de una ética cuestionable, el Consejo Federal alinea a Suiza con el bloque europeo, que dista mucho de ser neutral en sentido estricto en el conflicto ruso-ucraniano. __Esta alineación daña gravemente nuestra imagen como país mediador ante los ojos del mundo. También plantea dudas sobre el mantenimiento de instituciones internacionales en nuestro territorio, mientras que defendemos abiertamente una neutralidad ética supuestamente políticamente correcta. La neutralidad suiza debe manifestarse respecto a todos los países beligerantes. Las sanciones financieras no deben ser políticas, sino puramente bancarias, y deben aplicarse indistintamente cuando existan casos probados de malversación de fondos. Esto también debería aplicarse a los ciudadanos ucranianos corruptos, al igual que a los de otros países en guerra.

La neutralité Suisse doit être intégrale et sans parti pris tout comme la croix rouge reconnue sur plusieurs fronts antagonistes. Aujourd’hui, sous prétexte d’éthique discutable, le conseil fédéral aligne la Suisse sur le bloc européen loin d’être neutre au sens strict dans le conflit russo-ukrainien. __Cet alignement péjore gravement notre image de pays médiateur aux yeux du monde. Il pose aussi question sur le maintien d’institutions internationales sur notre territoire alors que nous prônons ouvertement une neutralité éthique prétendument politiquement correcte. La neutralité Suisse doit s’exprimer à l’égard de tous les pays belligérants. Les sanctions financières ne doivent pas être politiques mais purement bancaires et s’exercer indistinctement lorsqu’il y a détournement de fonds avérés. Ce qui devrait aussi concerner les citoyens ukrainiens. corrompus à l’instar d’autres pays en guerre.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-09-03 16:27

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@patdeb

Esto ya es así desde hace tiempo para los ciudadanos ucranianos; pueden consultarlo en la página correspondiente de la SECO. La comparación con la Cruz Roja es interesante: el CICR lleva mucho tiempo denunciando que, precisamente en esta guerra, tiene un acceso limitado, sobre todo a los prisioneros ucranianos que mantiene Rusia. Y que el Gobierno oriente a Suiza principalmente hacia el «bloque europeo» tampoco es ninguna novedad; Suiza siempre lo ha hecho. Al fin y al cabo, se encuentra en pleno centro de Europa.

Das ist für ukrainische Bürger schon lange der Fall, Sie können es bei der entsprechenden Seite des SECO nachschauen. Der Vergleich mit dem Roten Kreuz ist interessant: Das IKRK moniert schon lange, dass es ausgerechnet in diesem Krieg beschränkten Zugang hat - nämlich mehrheitlich zu ukrainischen Gefangenen, die Russland hält. Und dass die Regierung die Schweiz hauptsächlich auf den "europäischen Block" ausrichtet ist ja auch nichts Neues, das hat die Schweiz schon immer getan. Sie liegt ja auch mitten in Europa.

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:11

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@patdeb

Por desgracia, todo eso es propaganda rusa. Por favor, infórmese. Al adoptar las sanciones, Suiza cumple con la Carta de las Naciones Unidas y con su propia ley de embargos de 2002. No aplicar sanciones significaría fortalecer al agresor y debilitar a la víctima, lo que precisamente no tendría un efecto neutral. Cuando un hombre viola a una mujer, no cabe mirar para otro lado con cobardía. La neutralidad, en este caso, sería pura cobardía y, en el mejor de los casos, indiferencia. Los suizos estamos comprometidos con valores morales más elevados, precisamente en la tradición de la Cruz Roja, y sencillamente no podemos permitirnos, ni económica ni moralmente, proteger al malhechor y castigar a la víctima. La consecuencia de la aprobación de la iniciativa sobre la neutralidad sería, además, que los Estados europeos (¡es decir, no solo la UE!) sancionarían a Suiza por incumplir el artículo 4 de la Carta de las Naciones Unidas y las obligaciones que de él se derivan.

Das ist leider alles russ. Propaganda. Bitte informieren Sie sich. Mit der Übernahme der Sanktionen hält sich die Schweiz an die UNO Charta und ihr eigenes Embargo-Gesetz von 2002. Keine Sanktionen würde bedeuten, den Aggressor zu stärken und das Opfer zu schwächen -- was eben gerade nicht neutral wäre in der Wirkung. Wenn ein Mann eine Frau vergewaltigt, gibt es kein feiges Wegschauen. Neutralität wäre in diesem Fall pure Feigheit und im besten Fall noch Gleichgültigkeit. Wir Schweizer sind zu höheren moralischen Werten verpflichtet, gerade in der Tradition des Roten Kreuzes, und können es uns schlicht nicht leisten, weder wirtschaftlich noch moralisch, den Übeltäter zu schonen und das Opfer zu bestrafen. Die Folge der Annahme der Neutralitätsinitiative wäre dann auch, dass die europäischen Staaten (also nicht nur die EU!) die Schweiz sanktionieren würde und zwar wegen Missachtung der UNO-Charta, Artikel 4, und der sich daraus ergebenden Verpflichtungen.

R

Reiner 2026-09-01 12:08

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Opino que la neutralidad de Suiza ha dado buenos resultados en el pasado.__En política siempre hay que actuar con cierto pragmatismo y realismo, sobre todo cuando un país pequeño como Suiza se ve amenazado directamente por el poder y la violencia. Pienso, por ejemplo, en la situación durante la Segunda Guerra Mundial. La protección de la población es siempre un objetivo primordial en este tipo de situaciones. En este sentido, me parece comprensible la actitud del Consejo Federal durante la Segunda Guerra Mundial, salvo en lo que respecta al trato dado a los refugiados.__Pero no me parecen acertadas las acusaciones a posteriori: a posteriori siempre se es más listo, y para ello no hace falta valor. ¿Quién puede afirmar con credibilidad que habría actuado mejor en aquella situación?__Dejemos el pasado atrás. Lo decisivo es cómo actuamos ahora y en el futuro.__Creo que Suiza desempeña un papel ejemplar nada desdeñable en el mundo. Puedo decirlo porque he vivido y trabajado en distintos países.__Por este motivo, es especialmente importante que Suiza envíe una señal clara y contundente, un compromiso con la neutralidad perpetua, precisamente en los tiempos que corren, en los que cada vez más países, ya sean gobernados por dictadores o por dirigentes elegidos democráticamente, actúan de forma agresiva y abusiva, incumpliendo los tratados firmados.

Ich bin der Meinung die Neutralität der Schweiz hat sich bewährt in der Vergangenheit.__In der Politik gehört immer ein gewisser Pragmatismus und Realismus dazu, inbesondere wenn ein kleines Land wie die Schweiz direkter Bedrohung drch Macht und Gewalt bedroht ist. Ich denke da an die Situation im 2. Weltkrieg. Der Schutz der Bevölkerung ist in derartigen Situationen immer ein hohes Ziel. Insofern finde ich das Verhalten des Bundesrates im 2. Weltkrieg verständlich, mit Ausnahme des Umgangs mit Flüchtlingen.__Aber ich halte nicht viel von nachträglichen Anschuldigungen, - hinterher kann man immer schlauer sein, und braucht dazu auch keinen Mut. Wer kann schon glaubwürdig sagen, er hätte besser gehandelt in der betreffenden Situation?__Lassen wir dier Vergangenheit. Entscheidend ist wie wir jetzt und in Zukunft handeln.__Ich meine, die Schweiz hat in der Welt eine nicht unbedeutende Vorbild-Rolle. Das kann ich sagen, weil ich in verschiedenen Ländern gelebt und gearbeitet habe.__Aus diesem Grunde ist eine klares und deutliches Signal aus der Schweiz, ein Bekenntnis zur immerwährenden Neutralität gerade in in den heutigen Zeiten, in der wieder mehr Länder von Diktatoren, oder auch demokratisch gewählte Herrscher aggressiv, übergriffig auftreten, eingegangene Verträge missachten, besonders wichtig.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-09-01 15:43

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Reiner

Gracias por su aportación. Sin embargo, la votación implica algo más que una simple señal; también tendría claras implicaciones políticas. Por ejemplo, la renuncia a las sanciones. Desde su punto de vista, ¿sería ese el camino correcto?

Danke für Ihren Beitrag. Bei der Abstimmung geht es ja aber um mehr als nur ein Signal, es gäbe auch klare politische Implikationen. Zum Beispiel der Verzicht auf Sanktionen. Wäre das von Ihnen aus gesehen der richtige Weg

Anónima / Anónimo 2026-09-07 16:14

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Reiner

Yo también lo veo así. Por eso Suiza debe apoyar las sanciones contra Rusia. Si se aprobara la iniciativa, se enviaría una señal totalmente diferente: podemos invadir a nuestros vecinos, porque no tenemos nada que temer de la rica Suiza, que ocupa un lugar clave en el comercio de materias primas. ¡Sería una señal fatal!

Das sehe ich auch so. Deshalb muss die Schweiz auch Sanktionen gebenüber Russland mittragen. Wenn die Initiative angenommen würde, wäre das ein ganz anderes Signal: Wir können den Nachbarn überfallen, denn von der reichen Schweiz, die eine Schlüsselstelle im Rohstoffhandel einnimmt, haben wir nichts zu befürchten. Das wäre ein fatales Signal!

A

arlesh 2026-08-31 09:24

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

¿Qué ha aportado a Ucrania la neutralidad —conforme al Memorándum de Budapest—?____Los depredadores —ya sean militares o cibernéticos— tienen a los países no alineados como su principal objetivo.

What did neutrality - following the Budapest Memorandum - do for Ukraine?____Predators - whether military or cyber - have non-aligned countries first and foremost in their crosshairs.

Anónima / Anónimo 2026-08-29 23:39

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Hasta ahora, nuestra neutralidad ha sido nuestro buque insignia.__Ante las injusticias, reinaba el silencio y los servicios prestados a los gobernantes seguían intactos. __Con un poco más de confianza en sí mismo, nuestro pequeño y rico Estado puede dar una mejor imagen. __Alejarnos de los costosos y destructivos «juguetes de guerra» y orientarnos hacia prioridades constructivas como la investigación para la paz y las medidas correspondientes, sobre todo en situaciones de crisis. __En resumen, hacia una neutralidad más seria.__De este modo, Suiza asume, como ejemplo para el resto del mundo, un noble papel de liderazgo que merece respeto y prestigio.

Bis jetzt war unsere Neutralität ein Aushängeschild.__Bei Unrecht herrschte Stillschweigen und Dienstleistungen gegenüber Machthaber blieben fortan intakt. __Mit etwas mehr Selbstbewusstsein kann unser reicher Kleinstaat Besseres an den Tag legen. __Weg von teuren destruktiven “Kriegspielzeugen”, anstelle hin zu konstruktiven Prioritäten wie Friedensforschung und entsprechendes Handeln, vor allem in Krisen. __Kurz, Richtung seriöserer Neutralität.__So übernimmt die Schweiz als Beispiel für die restliche Welt eine noble Führungsrolle, die Respekt und Ansehen verdient.

Anónima / Anónimo 2026-09-07 16:11

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Anónima / Anónimo

La mejor investigación sobre la paz es una defensa sólida. Las víctimas de la agresión y la guerra han sido y siguen siendo quienes son débiles y están desprevenidos. Fíjese en Bélgica, los Países Bajos, Polonia, Lituania, Estonia, Letonia... en aquel entonces. Hoy forman parte de la OTAN porque están hartos de ser víctimas de los agresores. La OTAN es para ellos una garantía de paz.

Die beste Friedensforschung ist eine starke Abwehr. Opfer von Aggression und Krieg wurden/werden die, die schwach und unvorbereitet sind. Schauen Sie auf Belgien, Niederlande, Polen, Litauen, Estland, Lettland... damals. Heute sind sie in der NATO, weil sie es satt haben, Opfer von Aggressoren zu werden. Die NATO ist für sie Friedensversicherung.

S

swiscat 2026-08-29 02:12

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Suiza debe seguir siendo neutral y así es, sencillamente; no hay que cambiarlo. Mi padre estuvo en la Segunda Guerra Mundial y luchó por Suiza y por la patria. Suiza no debe entrometerse en los conflictos bélicos que haya en el mundo; debe luchar por su propio país y no por otros países en los que haya guerra. Es así de sencillo, y esa es mi opinión

Die Schweiz muss neutral bleiben und das ist einfach so man muss das nicht ändern mein Vater war im zweiten Weltkrieg hat gekämpft für die Schweiz und für das Vaterland die Schweiz muss sich nicht einmischen wo auf der Welt Krieg herrscht die Schweiz muss für sein eigenes Land kämpfen und nicht für ein anderes Ländern wo krieg ist ganz einfach und das ist meine Meinung

Anónima / Anónimo 2026-09-07 16:08

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@swiscat

¿Su padre luchó por Suiza en la Segunda Guerra Mundial? ¡¡¡Tendrá que explicármelo!!! Mi abuelo estuvo en el ejército suizo durante la Segunda Guerra Mundial y se pasó el tiempo esperando a los alemanes (y a los italianos). Por suerte, nunca llegaron y ni él ni otros 400 000 soldados suizos tuvieron que luchar.

Ihr Vater hat im 2. Weltkrieg für die Schweiz gekämpft? Das müssen Sie mir erklären!!! Mein Grossvater war im 2. Weltkrieg in der Schweizer Armee und hat auf die Deutschen (und Italiener) gewartet. Zum Glück sind sie nie gekommen und er und 400'000 andere Schweizer Soldaten mussten auch nicht kämpfen.

R

Rbaaij 2026-08-28 13:00

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Creo que romper los lazos económicos con Rusia es un error estratégico, ya que, como consecuencia, se genera la sensación de que Europa es, de hecho, el enemigo a ojos del pueblo ruso. Con ello, se le hace el juego a Putin. ____Aconsejo al pueblo suizo que vote a favor de la neutralidad. De ese modo, volveréis a ser un buen ejemplo para la historia.

I think it is an strategic error, to break economic ties with russia. As it creates as a result the sentiment that Europe is in fact the enemy, in the eyes of the russian people. Thereby playing into Putins hand. ____I advice the Swiss people to vote for neutrality. That way you will be again a good example for history.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-29 09:37

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Rbaaij

Una contrapropuesta: Rusia cesa las hostilidades y se retira de Ucrania; entonces, Suiza podría levantar las sanciones. ¿Qué le parece? Quizá eso sería una visión estratégica más acertada.

Ein Gegenvorschlag: Russland stellt die Kriegshandlungen ein und zieht sich aus der Ukraine zurück - dann kann die Schweiz die Sanktionen wieder aufheben. Was halten Sie davon? Das wäre vielleicht eine bessere strategische Weitsicht.

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:28

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

@Rbaaij

En este momento, los ojos del pueblo ruso están puestos en destruir la identidad ucraniana y restablecer las aspiraciones imperiales de épocas pasadas. Adoptar la denominada «iniciativa de neutralidad» beneficiaría sin duda a Putin, razón por la cual él y sus compinches no han ocultado en absoluto su firme apoyo a dicha iniciativa. Además, solo a modo de recordatorio, fue Rusia la que aplastó repetidamente a sus vecinos neutrales y no alineados en los últimos 120 años. Preguntad a los polacos, a los estonios, a los letones, a los lituanos, a los finlandeses, a los checos... ¡Llamemos a las cosas por su nombre!

At this point, the eyes of the Russian people are focused on destroying Ukrainian identity and restoring the imperial longings of ages past. Adopting the socalled neutrality initiative would indeed play into Putin's hand which is why he and his cornies have made no secret of their strong support of the initiative. Also, just as a reminder, it was Russia that crushed its blockfree and neutral neighbors repeatedly in the last 120 years. Ask the Poles, the Estonians, the Latvians, the Lithuanians, the Finns, the Czecks..... __Let's call a spade a spade!

Anónima / Anónimo 2026-09-07 16:05

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Giannis Mavris

¡Qué buena idea! Habría que dar a conocer mucho más esta idea entre la gente, porque sería la forma más fácil y rápida de alcanzar la paz.

Sehr gute Idee! Man müsste diese Idee viel mehr unter die Leute bringen, denn sie wäre der einfachste und schnellste Weg zum Frieden.

Anónima / Anónimo 2026-08-27 14:09

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Hay una gran diferencia entre que Suiza fabrique y venda armas a su antojo y que se sume a las sanciones contra un país que se ha convertido en blanco de las intenciones políticas de otros países. ¿Cuál de las dos opciones nos prohíbe la neutralidad? Esto debería quedar claro: las sanciones son una forma de ataque no militar. Desde el punto de vista de la neutralidad, estas no son admisibles en ningún caso, por supuesto.____En lo que respecta a la venta de armas, la cuestión es más compleja. Aquí entra en juego la ética y la situación concreta: ¿se utilizan las armas para librar una guerra? En ese caso, la neutralidad prohíbe su venta. ¿Y si no? Bueno, es una cuestión ética...

Es ist ein grosser Unterschied, ob die Schweiz beliebig Waffen herstellt und verkauft, oder ob sie Sanktionen gegen ein Land mitmacht, das zur Zielscheibe machtpoitischer Absichten anderer Länder geworden ist. Welches von beidem verbietet uns die Neutralität? Das sollte klar sein: Sanktionen sind eine Art von nichtmilitärischem Angriff. Diese sind aus Sicht der Neutralität natürlich in keinem Fall zulässig.____Was Waffenverkäufe betrifft, ist die Sache schwieriger. Hier geht es um Ethik und um die jeweilige Situation: Wird mit den Waffen Krieg geführt? Dann verbietet die Neutralität ihren Verkauf. Sonst? Tja, eine ethische Frage....

Anónima / Anónimo 2026-08-27 15:50

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Anónima / Anónimo

(Al registrarme, indiqué un nombre en mi perfil. Por eso no entiendo por qué aquí aparezco como «Anónimo». No es a propósito.)

(Ich hatte beim Registrieren in meinem Profil einen Namen angegeben. Ich verstehe deshalb nicht, warum ich hier als "Anonym" erscheine. Das ist keine Absicht.)

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-27 15:55

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Anónima / Anónimo

¿Las sanciones son un tipo de ataque? Eso es algo que debe aclarar. Y dado que aquí se refieren a un único país: Suiza cuenta con unas tres docenas de regímenes de sanciones, algunos de ellos en vigor desde hace décadas: https://www.seco.admin.ch/de/sanktionsverordnungen

Sanktionen sind eine Art von Angriff? Das müssen Sie ausführen. Und weil sie sich hier auf ein einziges Land beziehen: Die Schweiz hat rund drei Dutzend Sanktionsregime, teilweise seit Jahrzehnten: https://www.seco.admin.ch/de/sanktionsverordnungen

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:32

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Anónima / Anónimo

Están mal informados. En ninguna parte del Derecho internacional se establece que las sanciones sean una forma de guerra. ¡Al contrario! El artículo 4 de la Carta de las Naciones Unidas distingue con total claridad entre el Estado agresor y el Estado víctima. De hecho, es precisamente por eso por lo que la Carta de las Naciones Unidas no reconoce un estatus neutral. Es más: la ONU reconoce explícitamente las sanciones como un medio para limitar las posibilidades de los Estados agresores, ¡y Suiza lleva décadas imponiendo sanciones a otros Estados de conformidad con el Derecho internacional (del que dependemos) y con nuestra propia Ley de Embargos!

Sie sind schlecht informiert. Nirgends im Völkerrecht steht, dass Sanktionen eine Form der Kriegsführung sind. Im Gegenteil! Artikel 4 der UNO-Charta unterscheidet glasklar zwischen Aggressor und Opferstaat. Ist ist sogar so, dass die UNO-Charta gerade deshalb keinen neutralen Status kennt. Noch mehr: Die UNO kennt Sanktionen explizit als Mittel zur Beschränkung der Möglichkeiten von Aggressorenstaaten -- und die Schweiz sanktioniert seit Jahrzehnten Staaten im Einklang mit dem Völkerrecht (auf das wir angewiesen sind!) und im Einklang mit unserem eigenen Embargogesetz!

H

hcurielg 2026-08-26 22:33

Yo soy mexicano y quisiera que mi país fuera neutral, como lo es Suiza. Después de perder la mitad del territorio en una guerra infame con USA a mediados del siglo XIX, sólo tuvimos unas ligeras disputas con nuestro vecino del sur, Guatemala, que no llegó a ser un conflicto bélico mayor; ahora, a comienzos del siglo XXI no tenemos con quién o por qué pelear, sólo tenemos frontera con USA, la más grande, y con Guatemala y Belice, que son naciones pequeñas. Por ello creo que México está destinado a ser un país neutral, pero nos hace falta discutir el tema y ponerlo en nuestra Constitución. De eso tenemos que aprender mucho, muchísimo de Suiza.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-27 08:48

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@hcurielg

Gracias por sus comentarios, ¡muy interesantes! ¿Es algo que realmente reclaman los partidos o los políticos?

Danke für Ihre Ausführungen, sehr interessant! Wird das von Parteien oder Politikern tatsächlich gefordert

H

hcurielg 2026-09-03 21:54

@Giannis Mavris

Hola Giannis! Pues en México no se discute este tema porque a los partidos políticos les interesan otras problemáticas; de hecho, el nivel de debate político es realmente bajo y más aún sobre relaciones internacionales. Mi preocupación es más bien académica.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-09-05 14:52

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@hcurielg

¡Gracias por la explicación!

Danke für die Erklärung!

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:46

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@hcurielg

Cuando el presidente James K. Polk decidió en 1846 atacar a México (a pesar de cierta oposición en EE. UU., por cierto), lo hizo con la intención de anexionar Texas y, al mismo tiempo, incorporar a los EE. UU. territorios más allá de sus fronteras, que llevaban 300 años bajo dominio español o, desde 1821, bajo dominio mexicano. Su lema era el «Destino Manifiesto» y, lamento tener que decirlo, pero la neutralidad no habría salvado a México de ese destino, al igual que tampoco protegió a muchos otros Estados de la anexión o la pérdida parcial de territorios. Puedo consolarle: aunque Suiza se había declarado neutral (una vez más), los franceses la invadieron en febrero de 1798 y le impusieron una nueva Constitución, lo que también tuvo como consecuencia que Suiza tuviera que pagar por su propia sumisión y proporcionar soldados para la campaña de Napoleón.

Als Präsident James K. Polk 1846 beschloss Mexico anzugreifen (gegen einigen Widerstand in den U.S.A. übrigens), tat er dies mit der Absicht, Texas einzugliedern und gleichzeitig noch Terrritorium darüber hinaus in die U.S.A. einzuverleiben, die 300 Jahre schon Spanisch bzw. seit 1821 mexikanisch waren. Sein Motto war "Manifest Destiny" und es tut mir leid es sagen zu müssen, aber Neutralität hätte Mexico vor diesem Schicksal nicht bewahrt, genauso wenig wie es viele andere Staaten nicht vor der Übernahme oder dem Teilverlust von Territorien geschützt hat. Ich kann Sie trösten: Obwohl die Schweiz sich als neutral erklärt hatte (zum wiederholten Mal), fielen die Franzosen im Februar 1798 über die Schweiz her und diktierten ihr eine neue Verfassung, die auch zur Folge hatte, dass die Schweiz die eigene Unterwerfung noch bezahlen musste und Soldaten für den Feldzug Napoleons bereitzustellen hatte.

L

luisa.srf.saxophone 2026-08-26 22:02

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Lo más neutral posible: Suiza debería seguir siendo estrictamente neutral en el ámbito militar, clara en el jurídico y activa en el humanitario. ____Y @jepyerly@websud.ch__ 24/08/2026 09:36 ____Hay que acabar con ese discurso, señor. El mar y el pueblo portugués no están ahí solo para cambiarle los pañales. Aunque lo hagamos, a cambio de un sueldo decente. ¿Nos entendemos o no?

Wie neutral wie möglich : Die Schweiz sollte militärisch strikt neutral, rechtlich klar und humanitär aktiv bleiben. ____Und @jepyerly@websud.ch__ 2026-08-24 09:36 ____Il faut que ça cesse ce discours, monsieur. La mer et le peuple portugais ne sont pas là que pour vous changer les chouches. Même si nous le faisons, pour un salaire décent. Verstehen wir uns oder nicht

J

jepyerly@websud.ch 2026-08-24 09:36

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Cada vez hay más suizos que, en realidad, no son verdaderamente suizos. Esto es peligroso. Sobre todo aquellos que trabajan en la administración, la prensa y la televisión. Es comprensible que estas personas sean más pro-UE que partidarias de la neutralidad suiza. Esto distorsiona el debate. Contar con una neutralidad sólida (que ya hemos perdido) permitiría a nuestro país desempeñar el papel de negociador, de moderador en las mesas redondas, reuniendo no solo a Zelenski.Al PLR y a los socialistas —los «socialistas del caviar»— les da igual el futuro político, económico, social y agrícola de la población suiza. Lo que piden los promotores de la iniciativa no es revolucionario. Es un mecanismo de protección que garantiza la credibilidad de nuestro país.

De plus en plus de Suisses, ne sont pas véritablement suisse. C'est dangereux. Surtout, ceux qui œuvrent dans les administrations, la presse, la télévision. On peut comprendre que ces personnes, sont plus pro-UE que Suisse-neutre . Cela fausse le débat. Avoir une neutralité solide, ( nous l'avons déjà perdue ) permettrait à notre Pays de jouer le rôle de négociateur , de tour de tables, réunissant pas seulement Zélenski .Le PLR, les socialistes -Caviar , se fichent de l'avenir politique économique , social, agricole de la population suisse. Ce que demandent les initiant s, n'est pas révolutionnaire. C'est un garde fou , permettant la crédibilité de notre Pays.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-25 08:52

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@jepyerly@websud.ch

Por lo tanto, negar que las personas con opiniones diferentes sean suizas es, sin duda, de muy mal gusto. Lo bonito de la democracia es que se puede debatir a pesar de las diferencias de opinión. Pero cuando se argumenta así, la propia postura pierde automáticamente peso y relevancia. Es una lástima.

Menschen mit anderer Meinung abzusprechen, dass sie Schweizer sind, ist also wirklich schlechter Stil. Das Schöne an der Demokratie ist, dass man trotz unterschiedlicher Meinung diskutieren kann. Aber wenn man so argumentiert, verliert die eigene Position automatisch an Gewicht und Relevanz. Schade.

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:52

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@jepyerly@websud.ch

Argumentan, de forma un tanto controvertida, que los suizos solo son suizos si respetan la voluntad de Rusia y hacen lo que Moscú quiere. Eso es bastante presuntuoso. Es bastante evidente que el Kremlin aboga por la aprobación de la iniciativa, y lo hace mediante una propaganda ruidosa que luego es asumida por ciudadanos poco informados que consideran que la neutralidad «ya se ha perdido», como usted dice. Por supuesto, eso es una tontería y no contribuye a un debate serio. Usted también debería saber que la iniciativa supone un trato de favor para Rusia, ya que con ella se levantarían las sanciones contra Moscú. Pero precisamente eso no sería neutral, porque favorece al agresor y, además, castiga a la víctima.

Sie argumentieren etwas verfemt, dass Schweizer nur Schweizer sind, wenn sie den Willen Russlands respektieren und tun, was Moskau will. Das ist schon ziemlich vermessen. Es ist deutlich genug, dass sich der Kreml für die Annahme der Initiative einsetzt und zwar mit lautstarker Propaganda, die dann übernommen wird von nicht so gut informierten Bürgern, die Neutralität als "bereits verloren" betrachten, wie Sie es sagen. Das ist natürlich Unsinn und dient nicht der ernsthaften Debatte. Auch Sie sollten doch wissen, dass es bei der Initiative um eine Bevorteilung Russlands geht, weil damit die Sanktionen gegen Moskau aufgehoben würden. Genau das aber wäre nicht neutral, weil es den Aggressor begünstigt und das Opfer obendrein noch bestraft.

G

Ghamari 2026-08-23 20:53

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Suiza debería seguir siendo estrictamente neutral en el ámbito militar, clara en el ámbito jurídico y activa en el ámbito humanitario. La neutralidad no significa ni indiferencia moral ni adhesión automática a un bloque de poder. Solo resulta creíble si se aplica el mismo criterio para todos: no participar en la guerra, no favorecer militarmente a ninguna de las partes en conflicto, proteger de forma sistemática el Derecho internacional humanitario y mantener canales de diálogo abiertos con todas las partes. La fuerza de Suiza no reside en seguir a los demás, sino en su independencia. Solo quien no sirve a ningún bando puede mediar entre ellos y promover la paz de forma creíble.

Die Schweiz sollte militärisch strikt neutral, rechtlich klar und humanitär aktiv bleiben. Neutralität bedeutet weder moralische Gleichgültigkeit noch automatische Gefolgschaft gegenüber einem Machtblock. Glaubwürdig wird sie nur durch denselben Massstab für alle: keine Kriegsbeteiligung, keine militärische Bevorzugung einer Konfliktpartei, konsequenter Schutz des humanitären Völkerrechts und offene Gesprächskanäle zu allen Seiten. Die Stärke der Schweiz liegt nicht im Mitlaufen, sondern in ihrer Unabhängigkeit. Nur wer keinem Lager dient, kann zwischen den Lagern vermitteln und Frieden glaubwürdig fördern.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-24 11:19

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Ghamari

Yo diría que Suiza sí que pertenece a un bando. ¿No lo ve así? (Y eso ya desde hace bastante tiempo)

Ich würde behaupten die Schweiz gehört durchaus einem Lager an. Sehen Sie das nicht so? (Und zwar schon eine ganze Weile)

Anónima / Anónimo 2026-08-27 13:53

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Giannis Mavris

¿A cuál, exactamente? ¿Y qué se supone que es eso de un «bando»? __Si uno piensa que su país pertenece ideológicamente a algún sitio, eso solo significa, en primer lugar, que quizá no entienda la neutralidad política. Porque un país puede posicionarse políticamente como neutral, independientemente de las similitudes que pueda haber entre la forma de pensar de su población y el ideario de otros países.

Welchem denn? Und was soll das denn überhaupt sein, ein "Lager"? __Wenn man so denkt, dass sein Land gesinnungsmässig irgenwo dazugehört, heisst das erstmal nur, dass man vielleicht die politische Neutralität nicht versteht. Denn ein Land kann sich politisch als neutral positionieren, ganz egal, welche Ähnlichkeiten das Denken seiner Bevölkerung mit dem Gedankengut anderer Länder hat.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-27 15:51

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Anónima / Anónimo

La neutralidad no es un don divino, sino una creación humana, basada en sus principios morales y éticos. Y estos son, ante todo, los mismos que comparten Suiza y sus países vecinos europeos. Creer que esto no influye en la política exterior del país es una ilusión.

Neutralität ist nicht gottgegeben, sondern von Menschen geschaffen - und zwar basierend auf ihre moralischen und ethischen Grundsätzen. Und diese teilt die Schweiz in erster Linie mit ihren europäischen Nachbarstaaten. Zu glauben, das würde nicht in die Aussenpolitik des Landes reinspielen, ist illusorisch.

Anónima / Anónimo 2026-09-07 11:57

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Ghamari

Si Suiza levantara las sanciones contra Rusia, tal y como exige la iniciativa, estaría claramente del lado de uno de los bandos, y precisamente del del agresor. Con ello, dejaría de ser realmente neutral, ni moral ni jurídicamente. Se convertiría ella misma en blanco de sanciones, ya que con ello estaríamos incumpliendo el Derecho internacional, en particular la Carta de las Naciones Unidas, que estamos obligados a respetar.

Wenn die Schweiz die Sanktionen gegen Russland fallen lässt, wie die Initiative fordert, dann würde sie sehr wohl einem Lager dienen und zwar ausgerechnet dem Aggressor. Damit wäre sie wirklich nicht mehr neutral, weder moralisch noch rechtlich. Sie würde selbst zur Zielscheibe von Sanktionen, weil wir damit das Völkerrecht missachten, insbesondere die UNO-Charta, die wir zu respektieren haben.

J

jepyerly@websud.ch 2026-08-22 19:53

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

La neutralidad de nuestro pequeño país, situado en el centro de Europa, es reconocida desde hace siglos. Esto es muy importante. El cambio de postura de nuestro consejero federal Cassis, acorralado por la UE, corre el riesgo de llevarnos a una guerra con Rusia. Con el deseo de formar parte de los grandes de este mundo, sin contar con las capacidades diplomáticas, militares y alimentarias necesarias, la población suiza está corriendo riesgos peligrosos para el futuro.

La neutralité de notre petit Pays ,au centre de l'Europe est reconnue depuis des siècles. c'est très important. Le changement de position de notre Conseiller fédéral Cassis , tenu en tenaille par l'UE risque bien de nous emmener en guerre avec la Russie. Avec l'envie de faire partie des grands de ce monde , sans les capacités diplomatiques , militaires et alimentaires, la population suisse prend des risques dangereux pour l'avenir.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-25 08:55

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@jepyerly@websud.ch

¿Por «cambio de opinión» se refiere a la adopción de las sanciones y al acercamiento en materia de política de seguridad a la UE y a la OTAN, supongo? Achacarlo únicamente al consejero federal Cassis es un poco simplista: todas las encuestas realizadas entre la población confirman esta orientación.

Mit Meinungsumschwung meinen Sie die Übernahme der Sanktionen und die sicherheitspolitische Annäherung an EU und Nato, nehme ich an? Das nur auf Bundesrat Cassis abzuwälzen ist etwas simpel: Alle entsprechenden Umfragen bei der Bevölkerung bestätigen diese Ausrichtung.

A

arlesh 2026-08-31 09:27

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

@jepyerly@websud.ch

Ucrania era un país neutral... hasta 2014.

Ukraine was neutral - until 2014.

M

Mohler 2026-08-19 21:45

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Nunca se debate cuáles serían las consecuencias si la iniciativa pasara a ser ley constitucional. Tal y como ya se amenazó los días 26 y 27 de febrero de 2022, cuando el Consejo Federal dudó en adoptar las sanciones de la UE, Suiza sería sancionada, ya que su falta de participación abriría las puertas a prácticas de elusión. Eso supondría una catástrofe económica a partir del 28 de septiembre de 2026.

Nie wird erörtert, was die Folgen wären, würde die Initiative Verfassungsrecht. Wie bereits am 26./27. Februar 2022 angedroht, als der Bundesrat zögerte, die EU- Sanktionen zu übernehmen, würde die Schweiz sanktioniert, da ihr Nichtmitmachen Umgehungsgeschäften Tür und,Tor öffnete. Das wäre eine wirtschaftliche Katastrophe, ab 28. September 2026.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-20 08:50

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Mohler

Gracias por la aclaración: la Ley de Embargos se promulgó precisamente para impedir que se realizaran operaciones que eludieran dicha ley.

Danke für den Hinweis: Das Embargogesetz wurde ja deswegen erlassen, damit Umgehungsgeschäfte verunmöglicht werden.

W

Wala Boss 2026-08-19 19:33

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Para mí, la neutralidad actual está bien. Si tomamos la iniciativa, la colaboración con la OTAN ya no será posible para mí, ¡porque está claro que la OTAN no es neutral! Eso sería otro caso de «escoger lo que más nos conviene».

Für mich ist die momentane Neutralität in Ordnug. Nehmen wir die Initiative an ist eine Zusammenarbeit mit det NATO für mich nicht mehr möglich, weil die NATO klar nicht Neutral ist! Das wäre ein weiteres Rosinenpicken

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-20 08:54

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Wala Boss

La iniciativa prevé que se prohíba la cooperación con alianzas militares, salvo en caso de que Suiza fuera atacada. La cuestión es quién estaría dispuesto, en ese caso, a cooperar con Suiza. Y si eso no se consideraría, más aún, como un caso de «elegir lo mejor».

Die Initiative sieht vor, dass Kooperationen mit Militärbündnissen verboten ist - ausser wenn die Schweiz angegriffen würde. Die Frage ist, wer in diesem Fall bereit sein wird, mit der Schweiz eine Kooperation einzugehen. Und ob das nicht erst recht als Rosinenpicken angesehen wird.

Anónima / Anónimo 2026-08-27 13:58

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Wala Boss

«Coger lo mejor de cada casa»: ¿es eso tan malo? Si lo pensamos bien, la neutralidad no funciona en absoluto sin que un país analice detenidamente, en cada asunto, cuál es su postura. Por lo tanto, como país neutral, nos veremos inevitablemente expuestos a esta acusación (por desgracia, muy tonta) de «escoger lo mejor». Tenemos que soportarlo y podemos hacerlo. :-)

"Rosinenpicken" - ist das denn schlimm? Genau betrachtet funktioniert Neutralität gar nicht, ohne dass ein Land in jeder Angelegenheit genau prüft, wie es sich positioniert. Also werden wir als neutrales Land diesem (leider sehr dummen) Vorwurf der "Rosinenpickerei" zwangsläufig ausgesetzt sein. Das müssen und können wir aushalten. :-)

J

Jouflu 2026-09-04 12:33

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

@Wala Boss

No podemos garantizar nuestra defensa por nuestra cuenta. Es ingenuo e ilusorio.__Estar armados, como propone la iniciativa, pero no poder entrenarnos con los países que nos ayudarán, es una catástrofe anunciada para cuando tengamos que defendernos juntos.

On ne peut pas, seul, assurer notre défense. C'est naïf et illusoire.__Être armé, comme le propose l'initiative, mais ne pas pouvoir s'entraîner avec les pays qui nous aideront, c'est la catastrophe annonce quand on devra se défendre ensemble.

D

Donat-Magnin Paule 2026-08-19 07:19

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

tal y como está ahora

comme elle est actuellement

A

angelo del castillo 2026-08-15 21:03

neutralidad activa que significa justicia para todos

L

Luthero 2026-08-15 04:26

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

La prueba de fuego de que la tan cacareada neutralidad ya prácticamente solo existe sobre el papel se aprecia en la torpe gestión del conflicto entre Rusia y Ucrania. El Consejo Federal y, en particular, Cassis, se apresuraron a alinearse e incluso a ir más allá que la UE con las sanciones para demostrar a la Comisión Europea que eran más papistas que el Papa. Así, Suiza se ha atado de pies y manos en su papel de mediadora, del que podría haber sido protagonista incluso antes de las negociaciones de Estambul. Posteriormente, se ha cubierto de ridículo al organizar una conferencia para Ucrania en Bürgenstock en 2024, tan pomposa como ridícula y fallida, sin invitar a la parte rusa. Está claro que este desastre del Consejo Federal no traerá nada bueno a nuestra querida patria. Políticos de un calibre muy superior al de Ignazio Cassis o al de la exministra Viola Amherd habrían vuelto a situar a Suiza en el centro de la atención de la diplomacia mundial, como en muchas ocasiones en el pasado, manteniendo relaciones diplomáticas y económicas incluso con Rusia y China en beneficio del BIENESTAR de nuestro país.

La prova del nove di come la sbandierata neutralitá praticamente oramai esiste solo sulla carta lo si denota come è stato maldestramente gestito il conflitto Russia-Ucraína. ll CF e in particolare Cassis si è affretato ad allinearsi e addirittura superare la UE con le sanzioni per dimostrare alla commissione UE di essere più papista del papa. Cosí la Svizzera si è__legata mani e piedi nel suo ruolo di mediatore di cui__avrebbe potuto essere protagonista ancor prima__delle trattative di Instambul. Poi in seguito si è__ricoperta di ridicolo organizzando una pomposa quanto ridicola e fallimentare conferenza per l'Ucraina al Bürgenstock nel 2024 senza invitare la controparte russa. E' chiaro che questo malandazzo del CF non condurrá nulla di buono alla nostra amata patria. Politici di ben altra levatura di un Ignazio Cassis o della ex Viola Amherd avrebbero rimesso la Svizzera al centro dei riflettori della diplomazia mondiale come in molte occasioni in passato, tenendo relazioni diplomatiche e economiche anche con Russia e Cina per il BENESSERE del nostro paese.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2026-08-18 11:38

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Luthero

Gracias por su comentario. Pero, ¿de verdad cree que Suiza habría conseguido ese papel sin más?

Danke für Ihren Kommentar. Glauben Sie aber tatsächlich, dass die Schweiz diese Rolle einfach so gekriegt hätte

M

Mohler 2026-08-19 21:51

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Luthero

Las sanciones se impusieron de conformidad con la Ley de Embargos de 2002, una ley promulgada democráticamente.__Hasta ahora, ese ha sido el único aspecto no caótico de la política «N» del Consejo Federal.__¿Y cabe hacer referencia a la Carta de las Naciones Unidas y al Derecho Internacional Humanitario? ¿Existe una «N» frente a los crímenes de guerra más atroces? ¡NO!

Die Sanktionen erfolgten gemäss Embargogesetz bon 2002, einem demokratisch erlassenen Gesetz.__Das war bisher das einzige Nichtchaotische der bundesrätlichen N-Politik.__Und darf man auf die UNO-Charta und das humanitäre Völkerrecht hinweisen? Gibt es eine N gegenüber den scheusslichsten Kriegsverbgrechen? NEIN!

Anónima / Anónimo 2026-08-27 14:16

El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

@Mohler

Sí, desde el punto de vista ético y moral no existe neutralidad ante los crímenes y atrocidades que se cometen en el mundo (¡y, en el caso de las partes beligerantes, sin duda siempre por ambas partes!). __Pero la neutralidad política de un país es otra cosa. Incluso un país políticamente neutral puede dejar clara públicamente su postura ética o moral. No obstante, si quiere ser neutral, no debe dejarse arrastrar a ningún bando y, desde luego, no debe participar en actos similares a los de una guerra.

Ja, ethisch und moralisch gibt es keine Neutralität gegenüber den Verbrechen und Scheusslichkeiten, die in der Welt passieren (und bei Kriegsparteien ganz gewiss immer von beiden Seiten!). __Aber die politische Neutralität eines Landes ist etwas anderes. Seine ethische oder moralische Position kann auch ein politisch neutrales Land deutlich öffentlich klarstellen. Dennoch darf es es sich, wenn es neutral sein will, auf keine Seite ziehen lassen und schon gar keine kriegsähnliche Handlungen mitmachen.

¿Hasta qué punto debe ser neutral Suiza?

Mostrar más

¿Qué pretende cambiar la «Iniciativa de Neutralidad» en la política suiza?

Únase a la conversación

Inicie sesión y personalice Swissinfo