The Swiss voice in the world since 1935
Feed personalizado

Inicie sesión para añadir temas a su contenido personalizado.

Inscríbase ahora
Lista de favoritos

Inicie sesión para añadir artículos a su lista.

Inscríbase ahora

¿Hasta qué punto debe ser neutral Suiza?

moderado por

¿Qué lugar ocupa Suiza en el mundo? ¿Y hacia dónde se dirige? Me centro en la evolución actual y en la posible evolución futura. Después de completar mis estudios (Historia, Derecho y Estudios Europeos), trabajé un tiempo en la Embajada de Suiza en Atenas. Tengo experiencia periodística tanto en el ámbito local como nacional helvético, como periodista libre de planta. Hoy, mi cobertura tiene un enfoque internacional.

Para algunas personas, Suiza no es lo bastante neutral; para otras, lo es demasiado. La neutralidad suiza es objeto de un intenso debate, tanto dentro del país como fuera de sus fronteras.

El próximo 27 de septiembre, Suiza votará la llamada Iniciativa por la Neutralidad. Las encuestas muestran que la neutralidad del país cuenta con un amplio respaldo entre la población, aunque también revelan que existen opiniones muy diversas sobre cómo debe entenderse.

¿Qué opina usted? ¿Cómo debería ejercer Suiza su neutralidad en la actualidad? Déjenos su comentario.

Mostrar más

Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
J
juanmasaldivarc

Suiza dejó de ser neutral por el hecho de vender armas, y además por aplicar a Rusia las sanciones impuestas injustificadamente por la Unión Europea (UE). Los países de la OTAN que forman parte de la UE incumplieron normas de decencia y buena vecindad al llevar la OTAN a las fronteras de Rusia, hecho que amenaza la seguridad de la propia Rusia. Por tal razón Rusia debió llevar a cabo una operación especial en Ucrania, a fin de defender la población ucraniana de habla rusa y también para obligar a Ucrania a no integrarse a la OTAN y a ser un país neutral.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@juanmasaldivarc

La denominada «operación especial» es una guerra de agresión, y los responsables rusos ya han dejado claro desde hace tiempo que el verdadero motivo no es la OTAN. Un comentario más sobre la neutralidad suiza: en ella se permiten explícitamente tanto la venta de armas como las sanciones. Más información aquí (en español): https://www.swissinfo.ch/spa/politica-exterior/qué-le-depara-a-la-neutralidad-suiza/45810440

Die sogenannte "Spezialoperation" ist ein Angriffskrieg, und dass der wahre Grund nicht die Nato ist, haben russische Offizielle schon längst klar gestellt. Etwas noch zur Schweizer Neutralität - Waffenverkäufe sind explizit darin erlaubt, wie auch Sanktionen. Lesen Sie hier mehr (auf Spanisch): https://www.swissinfo.ch/spa/politica-exterior/qué-le-depara-a-la-neutralidad-suiza/45810440

K
kano@

スイスの皆さま、日本から、日本人の感覚で皆様の議論を拝見いたしました。大変興味深い議論です。私の考えを述べさせていただきたく思います。スイスの方から見ると、おかしなことを言うと思われるかもしれませんが……。

スイスのジャーナリスト、ピエール・ベガンは中立を以下のように定義しています。
中立はドグマ（教理）ではなく、戦争行為に対する積極的参加を放棄するひとつの政策である。スイスでは中立政策を数百年来実行してきたが、これが世界に公式に認められたのは1814年のウィーン会議、1815年のパリ条約以後のことである。同条約では「スイスの中立と不可侵性、およびあらゆる外国勢力からの独立はヨーロッパ全体の政治的利益に合致することを正式に認める」ことが承認され保障された。その成立理由は二つある。すなわちヨーロッパの勢力均衡の切り札として役立つこと、そして州の結合を保障することである。以来、中立は継続的に維持され、独立という目的を達成する最も有効な手段である。中立は連邦の任意的な行為がもたらしたものだから片務的でかつ永世的なものである。そのため、平和時における国の政治行動を抑制して国を戦争に巻き込む可能性のあるすべての行為を禁止する。中立は軍によって守られており、専ら防衛的で同時に能動的な軍に依存している。中立国は大国ブロックのひとつとなんら協定を結ばない。しかし、中立国は個々の事件に対して自己に有利と思われる中立国独自の政策を行う自由はいつも留保する。

「大国ブロックの一つと何ら協定を結ばない。」というのは皆さんの発言の中にも出てくる考え方です。しかし、同時にペガンは「しかし、中立国は個々の事件に対して自己に有利と思われる中立国独自の政策を行う自由はいつも留保する。」という逃げ道も用意します。それは原則だけでは中立を保てず、原則だけでは国家経済を維持できず、原則だけでは国際的信用を得られないということなのではないでしょうか。

日本の憲法は平和憲法です。戦力の非保持、交戦権の放棄を謳っています。ゆえに「軍隊」を持つことが出来ない。自衛隊は自衛軍ではないのです。しかし、完全に憲法9条に従ってしまうと、どうなるでしょう。恐らく日本は自国を守ることもできずに簡単に滅びます。それは、日本だけでなくアメリカにも不都合なのです。日本はアメリカにとって民主主義を守るための防衛ラインの一つとも言えます。この言葉は嫌いなのですが……日本はアメリカにとっての不沈空母です。アメリカはただ日本を守っているわけではありません。日本が使える駒であるからこそ守るのです。日本国憲法は第二次世界大戦後、アメリカが日本に押し付けた憲法です。それゆえに軍備を認めていません。しかし、日本は日本で憲法9条を盾にアメリカの力を利用して、不戦を守っています。それでも、自身の防衛力を必要とするのは、アメリカにすべてを任せられるわけではなないからです。ゆえに、専守防衛などという逃げ道を作り出しました。

純粋な平和を希求することは大切です。純粋に中立である事が出来る国は幸せです。戦争など無くなれば良いと心から思います。しかし、それが可能な世界ではないようです。

積極的に戦争に参加しないという一点において日本の平和主義はスイスの中立という立場に似ています。憲法9条のわずかな隙を探して四苦八苦しながら自衛隊を維持し、PKOへの派遣も行われました。この「苦労して抜け道を探す」作業こそが必要なのだと思っています。その枷を緩めず平和憲法の意味を問い続ける姿勢こそ必要なのです。その意味で、憲法9条を日本国の理性と捉えることが可能です。まあ、西欧の戦勝国の正義というか、マッカーサーの正義なのかもしれませんけど……。9条を日本の理性だと考えると、極めて理想的です。あまりに理想的過ぎるのです。それを空論とも言います。砂上の楼閣ですね。しかし、それで国が滅びていれば世話はありません。ゆえに、日本は海外から「軍隊を持っているじゃないか」というそしりを受けても、抜け穴を探す必要があるのです。

スイスの方々はどうでしょう？抜け穴すら許さず「完全な中立」を守っていけるのでしょうか？中立という概念をアップデートしていくのでしょうか？

国民投票という形で民意を国政に反映させることが出来る。そして、4つの言語、異なる文化圏の人々が一つの国で争うことなく暮らしている。強いナショナリズムが結束につながるのでしょう。そしてそのナショナリズムの根本には中立があるのではないでしょうか。中立を中心にスイスの構造は200年以上にわたり維持されている。これは稀有な事です。スイスの方が自国を誇るのもむべなるかな。中立について議論するのも大切な事です。

私は、ロシアへの制裁でスイスの中立性を疑う者はそう多くないと思っています。国際的ブランドとしてのスイスという国の歴史がそうさせるのだと考えているのです。その信用はそう簡単に揺らぐものではありません。そもそも、中立の意味について考える人など、他の国にそう多くないと思います。余程ひねくれた人か、政治的にスイスを攻撃したい人くらいでしょう。

拙い文章で申し訳ありません。それでも、皆さまの議論に加わらせていただければ幸いです。

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

En mi opinión, la neutralidad solo existe cuando uno se rige por la ley. Para mí, eso significa que no somos neutrales por limitarnos a mantenernos al margen de todo y decir «eso no va con nosotros», sino por no comportarnos de forma belicosa, aunque sí prestemos atención cuando ocurre algo injusto en algún lugar y defendamos la justicia. ____Tampoco se puede seguir alegando que no se tenía conocimiento de una injusticia, en una época en la que la información puede transmitirse en directo casi en cualquier lugar y en cualquier momento. Además, ya no podemos decir que no necesitamos a los demás países porque somos autosuficientes; por lo tanto, no podemos ni debemos limitarnos a guardar silencio ante lo que ocurre en el mundo, sino que debemos luchar por el derecho y la justicia.

Neutralität finde ich ist nur dann gegeben, wenn man sich auch am Recht orientiert. Das heisst für mich, wir sind nicht neutral, indem wir uns überall einfach raushalten und sagen "nicht unser Ding", sondern indem wir uns nicht kriegerisch verhalten, allerdings trotzdem auch hinschauen, wenn irgendwo etwas unrechtes geschieht und uns für Gerechtigkeit einsetzen. ____Man kann auch nicht mehr sagen, dass man von einem Unrecht nicht gewusst hat, in der heutigen Zeit wo Informationen fast überall und zu jederzeit life übertragen werden können. Wir können zudem nicht mehr sagen, wir brauchen die anderen Länder nicht, da wir uns selbst versorgen, somit können und sollen wir auch nicht einfach nichts zum Geschehen in der Welt sagen, sondern uns für Recht und Gerechtigkeit einsetzen.

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Creo que nuestra neutralidad también depende de que otros países nos perciban como neutrales. La neutralidad no es algo que se pueda ejercer solo de vez en cuando. Todo país tiene derecho a apoyar una orientación política, pero eso no es neutralidad. Decir que Suiza debería mantenerse flexible en su interpretación de la neutralidad no hace más que convertirnos en un peón más de la política internacional. ¿Por qué ser neutrales en un caso y no en otro? ¿Estamos proponiendo algún tipo de lista de criterios, que se active cada vez que se produzcan determinados acontecimientos y que se aplique siempre? ¿O simplemente nos dejamos llevar por la corazonada que tenga el político de turno?____El quid de la cuestión es que, si otros países ya no nos perciben como neutrales, de facto no lo somos. Ya no ofrecemos un foro para el debate pacífico, un papel que otros países han estado dispuestos a asumir en nuestro lugar. Un lugar para la paz necesita un espacio en la política mundial, libre de presiones políticas externas, amenazas o intimidaciones.____La votación de hoy plantea si se debe consagrar ese principio de forma permanente, descartando para siempre las sanciones y la cooperación con la OTAN. Un voto en contra sería interpretado por el mundo como que Suiza opta por mantener su neutralidad negociable en lugar de comprometerse con ella, lo que en sí mismo constituye una forma de renuncia. Esa misma neutralidad es lo que atrae a la gente a Suiza como refugio frente a un mundo turbulento, y lo que mantiene fuerte nuestra moneda.

I believe our neutrality also depends on other countries perceiving us as neutral. Neutrality isn't something you can be only sometimes. Every country has the right to support a political direction, but that isn't neutrality. Saying Switzerland should stay flexible in how it interprets neutrality only makes us more of a pawn in international politics. Why be neutral in one case and not another? Are we proposing some kind of checklist, triggered whenever particular events occur, that always applies? Or are we just going with whatever gut feeling the politician of the day happens to have?____The nub of the problem is that if other countries no longer perceive us as neutral, we are, de facto, not neutral. We no longer offer a table for peaceful discussion, a role other countries have been willing to take on instead. A place for peace needs a place in world politics, free from outside political pressure, threats or bullying.____Today's vote asks whether to fix that principle permanently, ruling out sanctions and NATO cooperation for good. A no vote would be read by the world as Switzerland choosing to keep its neutrality negotiable rather than committing to it, which is itself a form of renunciation. That same neutrality is what draws people to Switzerland as a refuge from a turbulent world, and what keeps our currency strong.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Anónima / Anónimo

Pues bien, un día después de la votación, los titulares internacionales son bastante sobrios. La mayoría de los medios dan por hecho que Suiza quiere gestionar su neutralidad con flexibilidad, pero que precisamente no quiere renunciar a ella.

Nun, einen Tag nach der Abstimmung sind die internationalen Schlagzeilen eher nüchtern. Die meisten Medien gehen davon aus, dass die Schweiz ihre Neutralität flexibel handhaben will - und eben genau nicht auf sie verzichten will.

J
jepyerly@websud.ch
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

En cuanto a las sanciones, es imprescindible plantearse la siguiente pregunta. Las sanciones de Suiza contra Rusia nos han acarreado numerosos problemas. Además, si la pequeña Suiza desea sancionar a todos los países problemáticos, nos veríamos completamente aislados y marginados. Entre conflictos armados, económicos, religiosos, de drogas, de corrupción, de derechos humanos, etc. Cabe preguntarse qué hacen todas esas organizaciones mundiales, aparte de contaminar el aire con transportes innecesarios y pronunciar todos esos discursos inútiles y sin consecuencias. En estos tiempos supuestamente modernos, resulta muy lamentable constatar todas estas guerras, estos miles de millones gastados en munición, contaminante y destructora del clima. Esos miles de millones podrían invertirse de forma más inteligente en la estabilidad alimentaria, sanitaria, social y militar en todo el mundo.

Concernant les sanctions, il est impératif de se poser la question suivante. Les sanctions de la Suisse contre la Russie nous a coûté de nombreux problèmes. De plus, si la petite Suisse désire sanctionner chaque Pays à Problèmes , nous serio0ns complètement isolés et mis de côté. Entre conflits armés , économiques, religieux, drogues , corruptions, droits de l'homme etc . On peut se demander ce que font toutes ces organisations mondiales , mis à part, polluer l'air avec les transports inutiles , et tous ces discours inutiles sans conséquences. Dans ces temps dits modernes, c'est bien affligeant de constater toutes ces guerres, ces milliards dépensés en munitions , polluantes ,destructrice du climat . Ces milliards pourraient être dépensés plus intelligemment dans la stabilité alimentaire ,sanitaire, sociale militaire dans le monde .

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@jepyerly@websud.ch

Suiza cuenta con unos 30 regímenes de sanciones, algunos de los cuales llevan décadas en vigor. Por lo tanto, impone sanciones a muchos «países problemáticos». Y realmente es muy fácil ahorrarse el dinero destinado a munición: basta con renunciar a las guerras de agresión. Tal y como prevé la Carta de las Naciones Unidas.

Die Schweiz hat circa 30 Sanktionsregimes, die teilweise seit Jahrzehnten bestehen. Sie sanktioniert also viele "Problemländer". Und das Geld für die Munition kann man sich wirklich recht einfach sparen - indem man auf Angriffskriege verzichtet. Wie es von der UNO-Charta auch vorgesehen ist.

J
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@jepyerly@websud.ch

Los políticos autoritarios no respetan a los cobardes ni a los codiciosos. Si Suiza cede ante las amenazas, transmite el mensaje de que las amenazas surten efecto e invita a esos mismos líderes autoritarios y a otros a intimidar aún más a Suiza, con escasas perspectivas de llegar a algún acuerdo, pero, naturalmente, solo después de que Suiza haya hecho nuevas concesiones.

Strongman politicians have no respect for the cowards and greedy. If Switzerland bows to threats, it sends the message that threats work, and invites the same and other world strongmen to bully Switzerland more, with dim prospects of some deal, but naturally only after Switzerland makes further concessions.

J
jepyerly@websud.ch
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

El problema planteado es bastante complejo. En el pasado, nuestro pequeño y tranquilo país se benefició de esa neutralidad bastante estricta. Muchos países reconocen que un remanso de paz en medio de Europa tenía una gran importancia. Nuestros políticos y dirigentes de la época tenían más inteligencia y sentido de la responsabilidad respecto a las acciones emprendidas, y eran reconocidos como buenos negociadores. En la actualidad, la mezcla de poblaciones, la industrialización, los bancos y la economía de un país que trabaja y gestiona bien sus recursos despiertan el interés de nuestros vecinos y de otros, con el fin de que contribuyamos económicamente a cubrir sus debacles financieras. En este contexto, no cederé ante los argumentos poco creíbles de la izquierda y sus amigos del PLR, y votaré SÍ a la iniciativa sobre la neutralidad.

Le problème soulevé est assez complexe . Dans le passé , notre petit Pays, tranquille , a bénéficié de cette neutralité assez stricte . Beaucoup de Pays reconnaissent qu'un ilot tranquille au milieu de l'Europe , avait toute son importance. Nos politiciens et dirigeants de l'époque, avaient plus d’intelligence, de sens de responsabilité des actions entreprises , étaient reconnus comme de bons négociateurs . Actuellement , les mélanges de population, l'industrialisation, les banques , l'économie d'un Pays qui travaille et gère bien ses ressources , fait titiller nos voisins et d'autres , afin que nous participions financièrement a couvrir leurs débâcles financières , Dans ce contexte , je ne cèderai pas aux arguments peu crédibles de la gauche et ses amis PLR , et voterai OUI à l'initiative sur la neutralité.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@jepyerly@websud.ch

¿A qué «debacle financiera» se refiere y qué tiene eso que ver con la neutralidad?

Von welchem "finanziellem Debakel" sprechen Sie und was hat das mit der Neutralität zu tun

J
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

He leído con interés los argumentos de muchos rusos que afirman que Suiza debería enfrentarse a sanciones de EE. UU. y la UE por mantener vínculos comerciales con Rusia. ¿Alguien podría facilitar las cifras relativas al comercio de Suiza tanto con Rusia como con los países que han impuesto sanciones? También me gustaría conocer los riesgos asociados al comercio con Rusia. Esto proporcionaría a los lectores datos objetivos en lugar de vagas ilusiones.

I have read with interest the arguments from many Russians who claim that Switzerland should face US and EU sanctions due to keeping business ties with Russia. Could someone provide the trade figures for Switzerland's commerce with both Russia and the countries that have imposed sanctions? I would also like to know the risks associated with trading with Russia. This would provide readers with facts instead of vague illusions.

J
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Para Suiza, lo más sensato es mantener la neutralidad, pero sin descartar en absoluto la posibilidad de unirse a alianzas en caso de amenaza, como la guerra híbrida. Algunos líderes mundiales consideran que los países sin aliados son vulnerables y fáciles de presionar. La creencia del siglo XX de que Suiza no será atacada mientras no amenace a otros ya no es cierta. La historia demuestra, por ejemplo, que en 2014 Rusia dejó en paz a los pequeños países bálticos porque formaban parte de la OTAN, pero atacó a la Ucrania neutral.

For Switzerland, it is wisest to remain neutral, but absolutely keep open the possibility of joining alliances in the event of a threat, such as hybrid warfare. Some world leaders view countries without allies as helpless and easy to pressure. The 20th-century belief that Switzerland will not be attacked as long as it does not threaten others is no longer true. History shows, for example, that in 2014 Russia left the small Baltic countries alone because they were in NATO, but attacked neutral Ukraine.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Jorg Hiker

Eso es precisamente lo que el Gobierno (en coordinación con el Parlamento) tiene previsto: mantener las relaciones con la UE y la OTAN en la medida necesaria para poder contar con su apoyo en caso de un ataque. Cabe preguntarse hasta qué punto esto es realista.

Das ist auch das, was die Regierung (in Absprache mit dem Parlament plant): Beziehungen zu EU und Nato soweit zu unterhalten, dass sie im Fall eines Angriffs auf ihre Unterstützung hoffen könnte. Die Frage stellt sich, inwiefern das realistisch ist.

J
Jorg Hiker
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Giannis Mavris

Mantener abierta la posibilidad de futuras alianzas es una estrategia inteligente, ya que transmite un mensaje: tomamos medidas limitadas, pero si nos vemos amenazados, podemos mostrarnos abiertamente hostiles. En cualquier caso, Suiza debe actuar ante la nueva categoría de amenazas híbridas o ataques que no alcanzan el umbral de la declaración de guerra. Quizá formar un pacto antisabotaje. Supongamos que un dron misterioso y que, desde luego, no es ruso, daña el suministro eléctrico de Suiza: ¿cómo reaccionaría Suiza? Responder «no» o «no lo sé» es una invitación al sabotaje.

Keeping the possibility of future alliances is clever, because it sends a message: we take limited action, but if we are threatened, we can become openly hostile. In any case, Switzerland must act on the new category of hybrid threats or attacks below the threshold of war declaration. Possibly form an anti-sabotage pact. Suppose that a mysterious and absolutely not Russian drone damages Switzerland's electricity supply—how would Switzerland react? The answer "not" or "don't know" is an invitation to sabotage.

Lynx Vegas
LynxVegas
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Suiza dejó de ser neutral en cuanto empezó a vender armas al extranjero. Aunque venda a ambas partes implicadas en un conflicto, no puede ser neutral. Además, la neutralidad terminó en cuanto Suiza se involucró en los asuntos de otros países. Para ser verdaderamente neutral, hay que cerrar las fronteras: que no salga ningún suizo, que no entre ningún extranjero. Manteneos aislados.

Switzerland ceased being neutral as soon as it started selling weapons abroad. Even if it sells to both sides involved in a conflict, it cannot be neutral. Also, neutrality ended as soon as Switzerland got involved in the affairs of other countries. To be truly neutral - close the borders - no Swiss out, no foreigners in. Keep yourselves to yourselves.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@LynxVegas

¿Convertir Suiza en Corea del Norte? Aunque nadie diría que ese país es neutral...

Also die Schweiz zu Nordkorea umzugestalten? Dieses Land bezeichnet allerdings niemand als neutral...

S
Silver
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

La neutralidad siempre ha sido el emblema de Suiza, aquello que nos ha distinguido siempre en el mundo, nos ha protegido de las guerras y nos ha permitido prosperar, a pesar de estar rodeados de Estados mucho más grandes y potencialmente más ricos que nosotros.__Luego, por mero interés económico, los diversos grupos de presión en Suiza han influido en la política, obligándola a ceder y a alinearse cada vez más con la Unión Europea, que está trabajando para incorporar a nuestra (todavía por poco tiempo) rica nación a la UE. Sería una «vaca lechera» de la que sacar miles de millones y con un poder de negociación mínimo frente a los «dinosaurios» que componen hoy en día la Unión.__Desde 2022, nuestro Consejo Federal ha malvendido nuestra neutralidad, alegando de forma oportunista que puede haber muchas formas de neutralidad, cada una según las necesidades del momento. Pero esto ya no significa ser neutral y, al hacerlo, permitiremos que la UE decida nuestras políticas financieras y comerciales, y que se entrometa en nuestra legislatura arrogándose el derecho a legislar en nuestra propia casa.__Como ciudadano, me pregunto: ¿cuántos miles de millones de francos se habrían quedado en la patria, en beneficio de la población suiza, en lugar de regalarlos en forma de préstamos a fondo perdido a Ucrania? __Un día, alguien se levantó y decidió que Europa debía apoyar a Ucrania en una especie de guerra santa contra una Rusia que probablemente solo quería restablecer el orden en una región rusoparlante. ¿Cuántas guerras ha habido en Europa y en sus fronteras en las que solo ha intervenido —con razón— la ONU? __Aquí, en cambio, a alguien le interesaba crear una situación de empobrecimiento de Europa y lo ha conseguido.__¿Por qué debería Suiza seguir esta política suicida?__¡Mantengamos la neutralidad, pero una neutralidad auténtica!

La Neutralità è sempre stata l'emblema della Svizzera, quella che ciha sempre distinto nel mondo, ci ha preservato da guerre e ci ha permesso di prosperare, seppur circondati da Stati molto più grandi e potenzialmente più ricchi di noi.__Poi per mero interesse economico le varie lobby di potere in Svizzera, hanno influenzato la Politica costringendola a piegarsi e uniformarsi sempre di più alla Unione Europea che sta lavorando per portare la nostra (ancora per poco) ricca Nazione all'interno della UE. Sarebbe una cash cow da cui spillare miliardi e con un potere contrattuale minimo all'interno dei dinosauri che compongono oggi l'unione.__Dal 2022 il nostro Consiglio Federale ha svenduto la nostra Neutralità, sostenendo opportunisticamente che vi possono essere tante Neutralità, ognuna per il bisogno del momento. Ma questo non vuole più dire essere Neutralità e così facendo porteremo la UE a decidere le nostre politiche finanziarie e commerciali, a entrare nella nostra legislatura arroganti il diritto di legiferare in casa nostra .__Da cittadino chiedo quanti miliardi di franchi sarebbero rimasti in Patria, a beneficio della popolazione svizzera, invece di regalarli con prestiti a fondo perduto all'Ucraina? __Un giorno qualcuno si è alzato e ha deciso che l'Europa avrebbe dovuto sostenere l'Ucraina in una specie di guerra santa contro una Russia che probabilmente voleva rimettere solo ordine in una Regione russofona. Quante sono state le guerre in Europa e ai suoi confini, in cui è - giustamente - intervenuta solo l'ONU? __Qui invece qualcuno aveva interesse a creare una situazione di impoverimento dell'Europa e c'è riuscito.__Perchè la Svizzera dovrebbe seguire questa politica suicida?__Restiamo Neutrali, ma con una Neutralità vera!

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Silver

¿Una «guerra santa» de Ucrania contra Rusia? No se puede tergiversar más la realidad.

Ein "heiliger Krieg" der Ukraine gegen Russland? Viel mehr kann man die Dinge nicht verkehren.

B
Blackcrow

El también denominado "estatus de neutralidad perpetua" de Suíza (reconocido formalmente en 1815) , no deja de ser una falsa neutralidad, pues deja de actuar como un principio moral y ético para convertirse en oportunismo político y en pragmatismo económico . __No olvidemos que de esa neutralidad derivan otros argumentos como el sacrosanto secreto bancario suizo que sirvió históricamente para acoger capitales de dudosa procedencia, fondos de dictadores y activos en tiempos de guerra , como el oro nazi en la 2a guerra mundial. __El escenario global actual exige a las democracias europeas defender el actual status quo, que con sus debilidades y fortalezas, da lugar al periodo más próspero y productivo de la historia.__Pero todo eso podría caer como un castillo de naipes ante el nuevo auge de las políticas populistas de extrema derecha bajo la tutela y el amparo de los Estados Unidos, que ya demostró que quien no está con él, está contra él. __Suíza no es una excepción con o sin neutralidad de facto .

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

El artículo de Paul Widmer es engañoso. __En primer lugar, no hay forma de «volver» a una neutralidad más completa en ningún sentido. La iniciativa pretende, más bien, consagrar en la Constitución una neutralidad totalmente nueva que impediría al Consejo Federal y al Parlamento reaccionar ante cada situación de acuerdo con el Derecho internacional, en particular la Carta de las Naciones Unidas. Con ello, Suiza no se volvería «más neutral», sino un país marginado y condenado al ostracismo que se salta el Derecho internacional humanitario. Suiza ha perdido prestigio desde 2022, no porque fuera poco neutral, sino porque ha dudado y, hasta la fecha, no ha dejado claro que quiere atenerse a su propia Constitución Federal, que ya en el preámbulo deja claro lo que Suiza debería representar: ¡Que la libertad se mide por el bienestar de los más débiles! __Pero luego autodenominarse neutral a costa de los más débiles y, al mismo tiempo, reforzar al agresor al negarse a apoyar sanciones internacionales mínimas es profundamente antisuizo, cobarde e imprudente. La iniciativa sobre la neutralidad debe ser rechazada; debemos asegurarnos de que sea rechazada de forma contundente para demostrar al mundo que, aunque seamos neutrales, no somos ni estúpidos ni cobardes.

Der Artikel von Paul Widmer ist irreführend. __Erstens gibt es kein "Zurück" zu einer irgendwie vollständigeren Neutralität. Die Initiative will vielmehr eine völlig neue Neutralität in die Verfassung schreiben, die es dem Bundesrat und Parlament verunmöglichen, auf die jeweilige Situation im Einklang mit dem Völkerrecht, insbesondere der UNO-Charta, zu reagieren. Damit würde die Schweiz nicht "neutraler", sondern eine geächtete Aussenseiterin, die sich um das humanitäre Völkerrecht foutiert. Die Schweiz hat an Ansehen seit 2022 eingebüsst, nicht weil sie zu wenig neutral war, sondern weil sie gezögert hat und bis heute nicht deutlich gemacht hat, dass sie sich an die eigene Bundesverfassung halten will, die schon in der Präambel deutlich macht, für was die Schweiz stehen sollte: Dass Freiheit sich misst am Wohl der Schwachen! __Sich dann aber auf Kosten der Schwachen neutral zu nennen und dabei den Aggressor stärken, indem man sich weigert, minimale international Sanktionen mitzutragen, ist zu tiefst unschweizerisch, feig und unweise. Die Neutralitätsinitiative wird abgelehnt; wir müssen dafür sorgen, dass sie deutlich abgelehnt wird, um der Welt zu zeigen, dass wir zwar neutral sind, aber nicht dumm und feige.

D
d‘Assindia
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

El invierno silencioso____Era el tercer día sin sol cuando llegaron los drones. Ni enjambres de combate, ni explosiones: solo un zumbido sordo sobre los puertos alpinos, seguido de un extraño olor metálico en el aire. El comunicado oficial de la Oficina Federal de Protección Civil hablaba de «pruebas atmosféricas para mejorar la predicción meteorológica». El teniente coronel Beat Zollinger, comandante de la fortaleza de Gotardo, sabía que no era así. La señal era inequívoca: guerra electrónica, interferencia selectiva de todas las comunicaciones por satélite occidentales. Suiza se había quedado a ciegas.____En ese mismo instante, ardían los depósitos de petróleo cerca de Basilea. Sabotaje, preciso y profesional. Los bomberos llegaron demasiado tarde porque los sistemas de coordinación habían fallado. El Consejo Federal se reunió en el búnker secreto situado bajo el Gurten. El ambiente era gélido. El ministro de Asuntos Exteriores, un hombre demacrado con las manos temblorosas, propuso activar el mecanismo de emergencia de la OTAN. Fue la única idea que se le ocurrió aquella noche.____Pero antes de que las palabras se desvanecieran, le interrumpió la jefa de grupo de «Acción Futuro Suiza» (AZS), la Dra. Irina Keller. No era una política elegida, sino una de las llamadas «comisionadas de estabilidad», un cargo que la AZS había creado tras la última «reforma de emergencia». Su sonrisa era suave, su voz, sedosa.____«Señor consejero federal», dijo, y deslizó un documento plastificado por la mesa. «Artículo 11b del Reglamento de Neutralidad: toda cooperación militar o logística con una alianza se considera un acto de guerra contra la propia soberanía. Una petición de ayuda a la OTAN supondría una violación de nuestra Constitución. Debo señalarle que, en tal caso, la AZS se vería obligada a asumir de inmediato las funciones del Consejo Federal, para garantizar la continuidad del Estado».____Zollinger, que estaba presente en calidad de asesor militar, vio cómo palidecían los rostros de los consejeros federales. Lo sabían. La AZS había ocupado todos los puestos clave en los últimos dos años: el control financiero, la supervisión de las comunicaciones y la ciberseguridad. No habían abolido la neutralidad, sino que la habían reconvertido en un baluarte contra cualquier rescate externo. Suiza era prisionera de sus propias normas.____En las siguientes 72 horas ocurrió lo inconcebible: Mientras los drones sobrevolaban el cielo en círculos y las unidades de identidad desconocida y vestidas de gris bloqueaban los pasos fronterizos, la AZS asumió las funciones de gobierno. El Consejo Federal quedó bajo arresto domiciliario —«para protegerse de influencias hostiles», según se afirmó—. El ejército, privado de sus medios de comunicación y sin órdenes claras, permaneció en los cuarteles. La neutralidad también significa: ninguna agresión. Así que no hicieron nada.____Entonces comenzó la rusificación. No con tanques, sino con artículos legales. El Dr. Keller se presentó ante la cámara improvisada en el Palacio Federal y proclamó la «Nueva Constitución Federal». La democracia directa fue sustituida por un «órgano de dirección»: la AZS, que se autoproclamó única fuerza legítima en medio del caos. Los bancos fueron «nacionalizados temporalmente», la prensa se transformó en un «servicio de información estatal» y la Universidad de Zúrich recibió una nueva comisión centralista encargada de los planes de estudios.____Pero el golpe definitivo se produjo en los Alpes. Zollinger se encontraba en su puesto de mando, rodeado de aparatos de radio obsoletos, cuando llegó la noticia: la AZS había solicitado a la Federación Rusa «apoyo técnico» para restablecer el orden público. Pocas horas después, unos aviones de transporte aterrizaron en la base aérea militar de Payerne. Las insignias eran neutras: cruces blancas sobre fondo gris. Pero los soldados que bajaron hablaban ruso. No llevaban distintivos nacionales, pero su equipamiento era el del nuevo bloque del Este. Oficialmente eran «asesores de seguridad». Extraoficialmente, ocuparon los puntos estratégicos del país.____Zollinger recibió la orden directa del nuevo Gobierno de la AZS: «Ceda el control de la Fortaleza de los Alpes a la misión internacional de seguridad. Se trata de un acto neutral de cooperación». Se negó. Sus oficiales lo miraron: algunos con miedo, otros con tácita aprobación. Pero él sabía que no tenían ninguna posibilidad. Los drones que sobrevolaban sus cabezas ya no eran solo observadores. Eran armas.____La noche en que los «asesores» rusos rodearon el Gotardo, Zollinger envió un último mensaje cifrado a través de un viejo aparato de onda corta, directamente a la Agencia de la UE para la Gestión de las Fronteras Exteriores. El contenido era conciso: «Neutralidad secuestrada. La AZS colabora con las potencias del Este. Se solicitan corredores humanitarios». La respuesta nunca llegó. La AZS ya había comprometido la frecuencia hacía tiempo. Unas horas más tarde, unidades de uniformes grises irrumpieron en el búnker. Se llevaron a Zollinger. Su delito: «Traición a la neutralidad suiza».____En las semanas siguientes, el país fue transformado sistemáticamente. Las calles recibieron nuevos nombres, escritos en alfabeto cirílico, pero con sonoridad suiza. El AHV fue sustituido por un «sistema de puntos sociales» que recompensaba la lealtad y castigaba la disidencia. Las iglesias fueron reconvertidas en «centros culturales». La libertad, que en su día fue el corazón de Suiza, fue sustituida por el orden: un orden frío y eficiente que no planteaba preguntas.____Adrian Baumann, el antiguo inspector de policía, se había escondido entretanto en un valle apartado del Valais. Había escuchado la radio, los nuevos anuncios que, en un suizo-alemán suave pero que sonaba extraño, alababan los «beneficios de la nueva asociación». Veía los drones sobrevolar las cumbres, ya no solo como observadores, sino como patrullas. La gente de los pueblos guardaba silencio. Iban a trabajar, pagaban sus nuevos impuestos y esperaban que todo aquello pasara.____Pero Adrian sabía que no era así. La rusificación no era algo temporal. Era el objetivo. La AZS no había salvado al país; lo había vendido, poco a poco, bajo el pretexto de la neutralidad. La UE y la OTAN se mantenían al margen, atadas por sus propios protocolos, que prohibían la injerencia en un «proceso de estabilización interno». El mundo observaba mientras Suiza desaparecía de forma silenciosa, limpia y burocrática.____Adrian estaba sentado en su cabaña y escribía en un viejo cuaderno. Documentaba cada día, cada nueva normativa, cada nombre de los colaboracionistas. Era un acto silencioso de resistencia, peligroso y casi inútil. Pero se negaba a olvidar. Porque, una vez que la libertad quedara completamente arrasada, ya no quedaría nadie para recordar cómo se sentía.____Afuera caía la primera nieve. Los drones zumbaban sobre los abetos negros. El invierno era silencioso, pero no tranquilo. Adrián encendió una vela, el único calor en medio del frío. Y esperó. No a ayuda del exterior —esa nunca llegaría—. Sino al momento en que la gente de las ciudades despertara y se diera cuenta de que ya no tenía nada que perder. Porque solo entonces, pensó, podría comenzar la verdadera lucha: cuando el silencio se volviera demasiado fuerte como para ignorarlo.__d’Assindia, septiembre de 2026

Der stille Winter____Es war der dritte Tag ohne Sonne, als die Drohnen kamen. Keine Kampfschwärme, keine Explosionen – nur ein surrendes Summen über den Alpenpässen, gefolgt von einem seltsamen, metallischen Geruch in der Luft. Die offizielle Meldung des Bundesamts für Bevölkerungsschutz sprach von «atmosphärischen Tests zur Verbesserung der Wettervorhersage». Oberstleutnant Beat Zollinger, Kommandant der Festung Gotthard, wusste es besser. Die Signatur war eindeutig: elektronische Kampfführung, gezielte Störung der gesamten westlichen Satellitenkommunikation. Die Schweiz war blind geworden.____Im gleichen Moment brannten die Öltanks bei Basel. Sabotage, präzise und professionell. Die Feuerwehr kam zu spät, weil die Koordinationssysteme ausgefallen waren. Der Bundesrat tagte im geheimen Bunker unter dem Gurten. Die Stimmung war eisig. Der Aussenminister, ein hagrer Mann mit zitternden Händen, schlug vor, den Notfallmechanismus der NATO zu aktivieren. Es war der einzige Impuls, den er in dieser Nacht hatte.____Doch bevor die Worte verklangen, unterbrach ihn die Fraktionschefin der «Aktion Zukunft Schweiz» (AZS), Dr. Irina Keller. Sie war keine gewählte Politikerin, sondern eine sogenannte «Stabilitätsbeauftragte» – ein Posten, den die AZS nach der letzten «Notstandsreform» geschaffen hatte. Ihr Lächeln war sanft, ihre Stimme war seidig.____«Herr Bundesrat», sagte sie und schob ein laminiertes Dokument über den Tisch. «Artikel 11b der Neutralitätsverordnung: Jede militärische oder logistische Kooperation mit einem Bündnis gilt als kriegerischer Akt gegen die eigene Souveränität. Ein Hilferuf an die NATO wäre ein Bruch unserer Verfassung. Ich muss Sie darauf hinweisen, dass die AZS in einem solchen Fall gezwungen wäre, umgehend die Geschäfte des Bundesrates zu übernehmen – zur Wahrung der staatlichen Kontinuität.»____Zollinger, der als militärischer Berater anwesend war, sah, wie die Gesichter der Bundesräte erblassten. Sie wussten es. Die AZS hatte in den letzten zwei Jahren alle Schlüsselpositionen besetzt – die Finanzkontrolle, die Kommunikationsaufsicht, die Cybersicherheit. Sie hatten die Neutralität nicht abgeschafft, sie hatten sie zu einem Bollwerk gegen jede Rettung von aussen umfunktioniert. Die Schweiz war ein Gefangener ihrer eigenen Regeln.____In den nächsten 72 Stunden geschah das Unfassbare: Während die Drohnen am Himmel Kreise zogen und die Grenzübergänge von unbekannten, grauen Einheiten blockiert wurden, übernahm die AZS die Regierungsgeschäfte. Der Bundesrat wurde unter Hausarrest gestellt – «zum Schutz vor feindlichen Einflüssen», wie es hiess. Die Armee, ihrer Kommunikation beraubt und ohne klaren Befehl, verharrte in den Kasernen. Neutralität bedeutet auch: keine Aggression. Also taten sie nichts.____Dann begann die Russifizierung. Nicht mit Panzern, sondern mit Paragrafen. Dr. Keller trat vor die improvisierte Kamera im Bundeshaus und verkündete die «Neue Eidgenössische Grundordnung». Die direkte Demokratie wurde durch ein «Führungsgremium» ersetzt – die AZS, die sich selbst als einzige legitime Kraft im Chaos erklärte. Die Banken wurden «temporär verstaatlicht», die Presse in einen «Staatsinformationsdienst» überführt, und die Universität Zürich erhielt eine neue, zentralistische Lehrplankommission.____Doch der eigentliche Schlag kam in den Alpen. Zollinger sass in seinem Befehlsstand, umgeben von veralteten Funkgeräten, als die Meldung eintraf: Die AZS hatte die russische Föderation um «technische Unterstützung» gebeten – zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung. Wenige Stunden später landeten Transporter auf dem Militärflugplatz Payerne. Die Insignien waren neutral: weisse Kreuze auf grauem Grund. Aber die Soldaten, die ausstiegen, sprachen Russisch. Sie trugen keine Hoheitsabzeichen, aber ihre Ausrüstung war die des neuen östlichen Blocks. Offiziell waren sie «Sicherheitsberater». Inoffiziell besetzten sie die strategischen Punkte des Landes.____Zollinger erhielt den direkten Befehl von der neuen AZS-Regierung: «Übergeben Sie die Kontrolle über die Alpenfestung an die internationale Sicherheitsmission. Dies ist ein neutraler Akt der Zusammenarbeit.» Er weigerte sich. Seine Offiziere sahen ihn an – einige mit Angst, andere mit stiller Zustimmung. Aber er wusste, dass sie keine Chance hatten. Die Drohnen über ihnen waren nicht mehr nur Beobachter. Sie waren Waffen.____In der Nacht, als die russischen «Berater» den Gotthard umstellten, schickte Zollinger eine letzte verschlüsselte Nachricht über ein altes Kurzwellengerät – direkt an die EU-Aussengrenzschutzbehörde. Der Inhalt war knapp: «Neutralität gekapert. AZS kollaboriert mit östlichen Mächten. Bitte um humanitäre Korridore.» Die Antwort kam nie. Die AZS hatte die Frequenz längst kompromittiert. Ein paar Stunden später stürmten graue Einheiten den Bunker. Zollinger wurde abgeführt. Sein Vergehen: «Verrat an der schweizerischen Neutralität.»____In den folgenden Wochen wurde das Land systematisch umgeformt. Die Strassen bekamen neue Namen – in kyrillischer Schrift, aber mit Schweizer Klang. Die AHV wurde durch ein «soziales Punktesystem» ersetzt, das Loyalität belohnte und Dissens bestrafte. Die Kirchen wurden zu «Kulturzentren» umgewidmet. Die Freiheit, die einst das Herz der Schweiz war, wurde durch Ordnung ersetzt – eine kalte, effiziente Ordnung, die keine Fragen stellte.____Adrian Baumann, der ehemalige Polizeiinspektor, war inzwischen in einem abgelegenen Tal im Wallis untergetaucht. Er hatte das Radio gehört, die neuen Durchsagen, die in weichem, aber fremd klingendem Schweizerdeutsch die «Wohltaten der neuen Partnerschaft» priesen. Er sah die Drohnen über die Gipfel fliegen, nicht mehr nur Beobachter, sondern Patrouillen. Die Menschen in den Dörfern schwiegen. Sie gingen zur Arbeit, zahlten ihre neuen Steuern und hofften, dass es vorbeigehen würde.____Aber Adrian wusste es besser. Die Russifizierung war nicht vorübergehend. Sie war das Ziel. Die AZS hatte das Land nicht gerettet – sie hatte es verkauft, Stück für Stück, unter dem Deckmantel der Neutralität. Die EU und die NATO standen aussen vor, gefesselt von ihren eigenen Protokollen, die eine Einmischung in einen «innerstaatlichen Stabilisierungsprozess» verboten. Die Welt schaute zu, während die Schweiz leise, sauber und bürokratisch verschwand.____Adrian sass in seiner Hütte und schrieb in ein altes Notizbuch. Er dokumentierte jeden Tag, jede neue Verordnung, jeden Namen der Kollaborateure. Es war ein stiller Akt des Widerstands, gefährlich und fast sinnlos. Aber er weigerte sich, zu vergessen. Denn wenn die Freiheit einmal ganz ausgelöscht war, würde niemand mehr da sein, um sich zu erinnern, wie sie sich anfühlte.____Draussen fiel der erste Schnee. Die Drohnen summten über den schwarzen Tannen. Der Winter war still, aber er war nicht friedlich. Adrian zündete eine Kerze an, die einzige Wärme in der Kälte. Und er wartete. Nicht auf Hilfe von aussen – die würde nie kommen. Sondern auf den Moment, in dem die Menschen in den Städten aufwachen und merken, dass sie nichts mehr zu verlieren haben. Denn nur dann, dachte er, kann der wahre Kampf beginnen – wenn die Stille zu laut wird, um sie zu ignorieren.__d‘Assindia September 2026

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@d‘Assindia

Gracias por tu relato corto. ¿Qué podemos sacar de él?

Danke für Ihre Kurzgeschichte. Was sollen wir daraus nehmen

D
d‘Assindia
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Giannis Mavris

Es un cambio de perspectiva hacia un futuro posible.

Es ist ein Perspektivwechsel in eine mögliche Zukunft.

J
Jouflu
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

¿Por qué cambiar lo que ya funciona?__¿Por qué añadir normas si todo está bajo control?

Pourquoi changer ce qui fonctionne déjà ?__Pourquoi ajouter des règles alors que tout est sous contrôle

P
patdeb
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

La neutralidad suiza debe ser integral e imparcial, al igual que la Cruz Roja, reconocida en varios frentes antagónicos. Hoy en día, con el pretexto de una ética cuestionable, el Consejo Federal alinea a Suiza con el bloque europeo, que dista mucho de ser neutral en sentido estricto en el conflicto ruso-ucraniano. __Esta alineación daña gravemente nuestra imagen como país mediador ante los ojos del mundo. También plantea dudas sobre el mantenimiento de instituciones internacionales en nuestro territorio, mientras que defendemos abiertamente una neutralidad ética supuestamente políticamente correcta. La neutralidad suiza debe manifestarse respecto a todos los países beligerantes. Las sanciones financieras no deben ser políticas, sino puramente bancarias, y deben aplicarse indistintamente cuando existan casos probados de malversación de fondos. Esto también debería aplicarse a los ciudadanos ucranianos corruptos, al igual que a los de otros países en guerra.

La neutralité Suisse doit être intégrale et sans parti pris tout comme la croix rouge reconnue sur plusieurs fronts antagonistes. Aujourd’hui, sous prétexte d’éthique discutable, le conseil fédéral aligne la Suisse sur le bloc européen loin d’être neutre au sens strict dans le conflit russo-ukrainien. __Cet alignement péjore gravement notre image de pays médiateur aux yeux du monde. Il pose aussi question sur le maintien d’institutions internationales sur notre territoire alors que nous prônons ouvertement une neutralité éthique prétendument politiquement correcte. La neutralité Suisse doit s’exprimer à l’égard de tous les pays belligérants. Les sanctions financières ne doivent pas être politiques mais purement bancaires et s’exercer indistinctement lorsqu’il y a détournement de fonds avérés. Ce qui devrait aussi concerner les citoyens ukrainiens. corrompus à l’instar d’autres pays en guerre.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@patdeb

Esto ya es así desde hace tiempo para los ciudadanos ucranianos; pueden consultarlo en la página correspondiente de la SECO. La comparación con la Cruz Roja es interesante: el CICR lleva mucho tiempo denunciando que, precisamente en esta guerra, tiene un acceso limitado, sobre todo a los prisioneros ucranianos que mantiene Rusia. Y que el Gobierno oriente a Suiza principalmente hacia el «bloque europeo» tampoco es ninguna novedad; Suiza siempre lo ha hecho. Al fin y al cabo, se encuentra en pleno centro de Europa.

Das ist für ukrainische Bürger schon lange der Fall, Sie können es bei der entsprechenden Seite des SECO nachschauen. Der Vergleich mit dem Roten Kreuz ist interessant: Das IKRK moniert schon lange, dass es ausgerechnet in diesem Krieg beschränkten Zugang hat - nämlich mehrheitlich zu ukrainischen Gefangenen, die Russland hält. Und dass die Regierung die Schweiz hauptsächlich auf den "europäischen Block" ausrichtet ist ja auch nichts Neues, das hat die Schweiz schon immer getan. Sie liegt ja auch mitten in Europa.

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@patdeb

Por desgracia, todo eso es propaganda rusa. Por favor, infórmese. Al adoptar las sanciones, Suiza cumple con la Carta de las Naciones Unidas y con su propia ley de embargos de 2002. No aplicar sanciones significaría fortalecer al agresor y debilitar a la víctima, lo que precisamente no tendría un efecto neutral. Cuando un hombre viola a una mujer, no cabe mirar para otro lado con cobardía. La neutralidad, en este caso, sería pura cobardía y, en el mejor de los casos, indiferencia. Los suizos estamos comprometidos con valores morales más elevados, precisamente en la tradición de la Cruz Roja, y sencillamente no podemos permitirnos, ni económica ni moralmente, proteger al malhechor y castigar a la víctima. La consecuencia de la aprobación de la iniciativa sobre la neutralidad sería, además, que los Estados europeos (¡es decir, no solo la UE!) sancionarían a Suiza por incumplir el artículo 4 de la Carta de las Naciones Unidas y las obligaciones que de él se derivan.

Das ist leider alles russ. Propaganda. Bitte informieren Sie sich. Mit der Übernahme der Sanktionen hält sich die Schweiz an die UNO Charta und ihr eigenes Embargo-Gesetz von 2002. Keine Sanktionen würde bedeuten, den Aggressor zu stärken und das Opfer zu schwächen -- was eben gerade nicht neutral wäre in der Wirkung. Wenn ein Mann eine Frau vergewaltigt, gibt es kein feiges Wegschauen. Neutralität wäre in diesem Fall pure Feigheit und im besten Fall noch Gleichgültigkeit. Wir Schweizer sind zu höheren moralischen Werten verpflichtet, gerade in der Tradition des Roten Kreuzes, und können es uns schlicht nicht leisten, weder wirtschaftlich noch moralisch, den Übeltäter zu schonen und das Opfer zu bestrafen. Die Folge der Annahme der Neutralitätsinitiative wäre dann auch, dass die europäischen Staaten (also nicht nur die EU!) die Schweiz sanktionieren würde und zwar wegen Missachtung der UNO-Charta, Artikel 4, und der sich daraus ergebenden Verpflichtungen.

R
Reiner
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Opino que la neutralidad de Suiza ha dado buenos resultados en el pasado.__En política siempre hay que actuar con cierto pragmatismo y realismo, sobre todo cuando un país pequeño como Suiza se ve amenazado directamente por el poder y la violencia. Pienso, por ejemplo, en la situación durante la Segunda Guerra Mundial. La protección de la población es siempre un objetivo primordial en este tipo de situaciones. En este sentido, me parece comprensible la actitud del Consejo Federal durante la Segunda Guerra Mundial, salvo en lo que respecta al trato dado a los refugiados.__Pero no me parecen acertadas las acusaciones a posteriori: a posteriori siempre se es más listo, y para ello no hace falta valor. ¿Quién puede afirmar con credibilidad que habría actuado mejor en aquella situación?__Dejemos el pasado atrás. Lo decisivo es cómo actuamos ahora y en el futuro.__Creo que Suiza desempeña un papel ejemplar nada desdeñable en el mundo. Puedo decirlo porque he vivido y trabajado en distintos países.__Por este motivo, es especialmente importante que Suiza envíe una señal clara y contundente, un compromiso con la neutralidad perpetua, precisamente en los tiempos que corren, en los que cada vez más países, ya sean gobernados por dictadores o por dirigentes elegidos democráticamente, actúan de forma agresiva y abusiva, incumpliendo los tratados firmados.

Ich bin der Meinung die Neutralität der Schweiz hat sich bewährt in der Vergangenheit.__In der Politik gehört immer ein gewisser Pragmatismus und Realismus dazu, inbesondere wenn ein kleines Land wie die Schweiz direkter Bedrohung drch Macht und Gewalt bedroht ist. Ich denke da an die Situation im 2. Weltkrieg. Der Schutz der Bevölkerung ist in derartigen Situationen immer ein hohes Ziel. Insofern finde ich das Verhalten des Bundesrates im 2. Weltkrieg verständlich, mit Ausnahme des Umgangs mit Flüchtlingen.__Aber ich halte nicht viel von nachträglichen Anschuldigungen, - hinterher kann man immer schlauer sein, und braucht dazu auch keinen Mut. Wer kann schon glaubwürdig sagen, er hätte besser gehandelt in der betreffenden Situation?__Lassen wir dier Vergangenheit. Entscheidend ist wie wir jetzt und in Zukunft handeln.__Ich meine, die Schweiz hat in der Welt eine nicht unbedeutende Vorbild-Rolle. Das kann ich sagen, weil ich in verschiedenen Ländern gelebt und gearbeitet habe.__Aus diesem Grunde ist eine klares und deutliches Signal aus der Schweiz, ein Bekenntnis zur immerwährenden Neutralität gerade in in den heutigen Zeiten, in der wieder mehr Länder von Diktatoren, oder auch demokratisch gewählte Herrscher aggressiv, übergriffig auftreten, eingegangene Verträge missachten, besonders wichtig.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Reiner

Gracias por su aportación. Sin embargo, la votación implica algo más que una simple señal; también tendría claras implicaciones políticas. Por ejemplo, la renuncia a las sanciones. Desde su punto de vista, ¿sería ese el camino correcto?

Danke für Ihren Beitrag. Bei der Abstimmung geht es ja aber um mehr als nur ein Signal, es gäbe auch klare politische Implikationen. Zum Beispiel der Verzicht auf Sanktionen. Wäre das von Ihnen aus gesehen der richtige Weg

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Reiner

Yo también lo veo así. Por eso Suiza debe apoyar las sanciones contra Rusia. Si se aprobara la iniciativa, se enviaría una señal totalmente diferente: podemos invadir a nuestros vecinos, porque no tenemos nada que temer de la rica Suiza, que ocupa un lugar clave en el comercio de materias primas. ¡Sería una señal fatal!

Das sehe ich auch so. Deshalb muss die Schweiz auch Sanktionen gebenüber Russland mittragen. Wenn die Initiative angenommen würde, wäre das ein ganz anderes Signal: Wir können den Nachbarn überfallen, denn von der reichen Schweiz, die eine Schlüsselstelle im Rohstoffhandel einnimmt, haben wir nichts zu befürchten. Das wäre ein fatales Signal!

A
arlesh
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

¿Qué ha aportado a Ucrania la neutralidad —conforme al Memorándum de Budapest—?____Los depredadores —ya sean militares o cibernéticos— tienen a los países no alineados como su principal objetivo.

What did neutrality - following the Budapest Memorandum - do for Ukraine?____Predators - whether military or cyber - have non-aligned countries first and foremost in their crosshairs.

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Hasta ahora, nuestra neutralidad ha sido nuestro buque insignia.__Ante las injusticias, reinaba el silencio y los servicios prestados a los gobernantes seguían intactos. __Con un poco más de confianza en sí mismo, nuestro pequeño y rico Estado puede dar una mejor imagen. __Alejarnos de los costosos y destructivos «juguetes de guerra» y orientarnos hacia prioridades constructivas como la investigación para la paz y las medidas correspondientes, sobre todo en situaciones de crisis. __En resumen, hacia una neutralidad más seria.__De este modo, Suiza asume, como ejemplo para el resto del mundo, un noble papel de liderazgo que merece respeto y prestigio.

Bis jetzt war unsere Neutralität ein Aushängeschild.__Bei Unrecht herrschte Stillschweigen und Dienstleistungen gegenüber Machthaber blieben fortan intakt. __Mit etwas mehr Selbstbewusstsein kann unser reicher Kleinstaat Besseres an den Tag legen. __Weg von teuren destruktiven “Kriegspielzeugen”, anstelle hin zu konstruktiven Prioritäten wie Friedensforschung und entsprechendes Handeln, vor allem in Krisen. __Kurz, Richtung seriöserer Neutralität.__So übernimmt die Schweiz als Beispiel für die restliche Welt eine noble Führungsrolle, die Respekt und Ansehen verdient.

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Anónima / Anónimo

La mejor investigación sobre la paz es una defensa sólida. Las víctimas de la agresión y la guerra han sido y siguen siendo quienes son débiles y están desprevenidos. Fíjese en Bélgica, los Países Bajos, Polonia, Lituania, Estonia, Letonia... en aquel entonces. Hoy forman parte de la OTAN porque están hartos de ser víctimas de los agresores. La OTAN es para ellos una garantía de paz.

Die beste Friedensforschung ist eine starke Abwehr. Opfer von Aggression und Krieg wurden/werden die, die schwach und unvorbereitet sind. Schauen Sie auf Belgien, Niederlande, Polen, Litauen, Estland, Lettland... damals. Heute sind sie in der NATO, weil sie es satt haben, Opfer von Aggressoren zu werden. Die NATO ist für sie Friedensversicherung.

S
swiscat
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Suiza debe seguir siendo neutral y así es, sencillamente; no hay que cambiarlo. Mi padre estuvo en la Segunda Guerra Mundial y luchó por Suiza y por la patria. Suiza no debe entrometerse en los conflictos bélicos que haya en el mundo; debe luchar por su propio país y no por otros países en los que haya guerra. Es así de sencillo, y esa es mi opinión

Die Schweiz muss neutral bleiben und das ist einfach so man muss das nicht ändern mein Vater war im zweiten Weltkrieg hat gekämpft für die Schweiz und für das Vaterland die Schweiz muss sich nicht einmischen wo auf der Welt Krieg herrscht die Schweiz muss für sein eigenes Land kämpfen und nicht für ein anderes Ländern wo krieg ist ganz einfach und das ist meine Meinung

Anónima / Anónimo
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@swiscat

¿Su padre luchó por Suiza en la Segunda Guerra Mundial? ¡¡¡Tendrá que explicármelo!!! Mi abuelo estuvo en el ejército suizo durante la Segunda Guerra Mundial y se pasó el tiempo esperando a los alemanes (y a los italianos). Por suerte, nunca llegaron y ni él ni otros 400 000 soldados suizos tuvieron que luchar.

Ihr Vater hat im 2. Weltkrieg für die Schweiz gekämpft? Das müssen Sie mir erklären!!! Mein Grossvater war im 2. Weltkrieg in der Schweizer Armee und hat auf die Deutschen (und Italiener) gewartet. Zum Glück sind sie nie gekommen und er und 400'000 andere Schweizer Soldaten mussten auch nicht kämpfen.

H
Hirohisa
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

La idea de que Suiza debería reforzar su postura neutral frente a la UE es noble y está arraigada en las tradiciones del país. __Sin embargo, si Suiza optara por este camino —y, en consecuencia, se enfrentara a dificultades en el abastecimiento de alimentos y energía procedentes de la UE—, ¿podría realmente hacer frente a tal situación? __¿O acaso este enfoque presupone la buena voluntad inquebrantable de la UE?

The idea that Switzerland should reinforce its neutral stance vis-à-vis the EU is a noble one, rooted in the country's traditions. __Yet, were Switzerland to choose this path—and consequently face disruptions in sourcing food and energy from the EU—could it truly withstand such a situation? __Or does this approach presuppose the EU's unwavering goodwill

SWI swissinfo.ch - sucursal de la Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - sucursal de la Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR