The Swiss voice in the world since 1935

¿Cuál es el futuro del modelo suizo de neutralidad?

moderado por

¿Qué lugar ocupa Suiza en el mundo? ¿Y hacia dónde se dirige? Me centro en la evolución actual y en la posible evolución futura. Después de completar mis estudios (Historia, Derecho y Estudios Europeos), trabajé un tiempo en la Embajada de Suiza en Atenas. Tengo experiencia periodística tanto en el ámbito local como nacional helvético, como periodista libre de planta. Hoy, mi cobertura tiene un enfoque internacional.

Tras la gran invasión rusa de Ucrania, Moscú afirmaba que Suiza ya no era neutral al haber adoptado las sanciones occidentales contra Rusia, y había sacrificado su neutralidad.

En agosto, una comisión creada por el Gobierno formulaba una serie de propuestas para la futura política de seguridad de Suiza, entre ellas un acercamiento a la OTAN. Sin embargo, los medios occidentales anunciaban que Suiza pretendía renunciar a su neutralidad.

Es evidente que Suiza no ha sabido comunicar al mundo la esencia y la naturaleza de su neutralidad; en cualquier caso, la neutralidad suiza es a menudo malinterpretada en el extranjero. ¿Qué futuro le espera al modelo suizo de neutralidad?

¿Realmente está ya completamente obsoleto, dado que el mundo está entrando de nuevo en la fase de confrontación de bloques? ¿Qué opina usted al respecto? ¡Participe en el debate!

Únase a la conversación

Las contribuciones deben respetar nuestras condiciones de uso. Si tiene alguna pregunta o desea sugerir otras ideas para los debates, póngase en contacto con nosotros.
christopher.krauss581@altmail.kr
christopher.krauss581@altmail.kr
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Mi opinión: la OTAN nunca ha sido otra cosa que una organización de presión para la industria armamentística estadounidense. El 5% para armamento acordado en la cumbre de la OTAN hará, en el mejor de los casos, que Estados Unidos vuelva a ser un poco "grande". Para Europa, que se lanzará con exceso de celo a una guerra contra Rusia y sus aliados, significa la ruina. ____Sólo una economía mundial desmilitarizada podría evitar la Tercera Guerra Mundial __Pero -con la mano en el corazón- eso no sucederá. Demasiados se benefician de la guerra. Demasiados viven de las bombas, los misiles y la destrucción. La guerra es un modelo de negocio. Un modelo lucrativo.

Meine Meinung: Die Nato war noch nie etwas anderes als eine Lobbyorganisation der Amerikanischen Rüstungsindustrie. Die am Natogipfel beschlossenen 5% für Rüstung machen höchtens Amerika ein wenig "great again". Für Europa, das sich übereifrig in einen Krieg gegen Russland und seine Verbündeten stürzen wird, bedeutet es den Ruin. ____Nur eine entmilitarisierte Weltwirtschaft könnte den Dritten Weltkrieg verhindern.__Doch – Hand aufs Herz – das wird nicht geschehen. Zu viele profitieren vom Krieg. Zu viele leben von Bomben, Raketen und Zerstörung. Krieg ist ein Geschäftsmodell. Ein lukratives.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@christopher.krauss581@altmail.kr

¿Europa se lanzará "exageradamente" a una guerra contra Rusia? ¿Qué significa eso exactamente?

Europa wird sich "übereifrig" in einen Krieg gegen Russland stürzen? Was soll den das genau bedeuten

Darkling
Darkling
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Fue muy neutral por parte de Suiza celebrar una cumbre de paz sin Rusia - ¡una absoluta catástrofe adoptar una oficina de la OTAN y sanciones que tienen 0% de beneficio!

Es war sehr neutral von der Schweiz eine Friedensgipfel ohne Russland abzuhalten!__Eine absolute Katastrophe ein NatoBüro und Sanktionen übernehmen die 0% Nutzen haben!

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Darkling

¿Qué quiere decir con oficina de la OTAN?

Was meinen Sie mit NatoBüro

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

"Ser enemigo de EEUU puede ser peligroso, pero ser su amigo es fatal" - Kissinger__Una frase amarga pero realista: las grandes potencias, EEUU a la cabeza, apoyan a sus aliados mientras les conviene. Luego los abandonan.____Y quizás lo mismo se aplica a la UE, que protege sus propios intereses internos más que los de los países individuales.____Quizás la verdadera fuerza resida en la neutralidad, o al menos en una posición autónoma, evitando ser peones en los juegos de otros.____¡Mantengámonos neutrales!

«Essere nemici degli USA può essere pericoloso, ma esserne amici è fatale» – Kissinger__Una frase amara ma realistica: le grandi potenze, USA in testa, sostengono gli alleati finché conviene. Poi li abbandonano.____E forse lo stesso vale anche per l’UE, che tutela più i propri interessi interni che quelli dei singoli Paesi.____Forse la vera forza sta nella neutralità, o almeno in una posizione autonoma, evitando di essere pedine nei giochi di altri.____Rimaniamo neutrali!

Rainer Bauer
Rainer Bauer
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

La neutralidad requiere el valor de mantenerse firme frente a la manipulación constante y las amenazas de crear temores de aislamiento. Las grandes "autoridades", que a veces utilizan zanahorias y a veces palos para que nos conformemos, sólo tienen un objetivo en mente: la sumisión a su autoridad para obligarnos a actuar de acuerdo con sus deseos. Thomas Mann en su última entrevista en respuesta a la pregunta: ¿Qué es lo que más lamenta de su vida? El tiempo que pasé temiendo cosas que nunca se materializaron. Así que constancia y paciencia, incluso en los momentos difíciles.

Neutralität verlangt Mut zur Standhaftigkeit gegenüber den immerwährenden Manipulationen und Drohungen, um Ängste vor Isolation zu erzeugen. Die großen „Autoritäten“, die uns mal mit Zuckerbrot und mal mit Peitsche dazu bringen wollen, haben nur ein Ziel im Sinn: Unterwerfung unter Ihre Autorität, um uns zu zwingen in Ihrem Sinne konform zu handeln. Thomas Mann in seinem letzten Interview auf die Frage: Was bedauern Sie am meisten in Ihrem Leben? Die Zeit, die ich mit Ängsten verbracht habe vor Dingen – die nie eingetreten sind. Also Standhaftigkeit und Geduld - auch in schwierigen Zeiten.

Christian Rogner
Christian Rogner
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

La neutralidad con menos dominio estadounidense, menos botas sobre el terreno en Europa y más responsabilidad para los países europeos -tanto desde el punto de vista financiero como comprometiendo una fuerza militar con la que contar como elemento disuasorio para cualquier agresor- tiene un coste que Suiza no puede ni debe eludir.

La neutralidad no significa no tener opinión, pero sí no implicarse en las hostilidades a menos que se ataque primero, como mínimo.

Se acabó el ir a remolque de los contribuyentes estadounidenses sin un compromiso sustancial de apoyar el esfuerzo de disuasión de un agresor, al menos por el momento.

En realidad, dejar de ir de gorrones es bueno, ¡ayuda a crecer la columna vertebral!

También marca la pauta de lo que es importante y de que el tren de la gratificación ha abandonado la estación, y sí, eso incluye replantearse algunas normas sobre hacia dónde se dirigen nuestras instalaciones de producción bélica.

Nadie quiere depender de una cadena de suministro de vehículos blindados, piezas de precisión y municiones que por defecto se interrumpe en cuanto el comprador es un país designado en guerra y el flujo se detiene.
Ese es uno de los efectos de las normas de exportación.

A menos, claro está, que Suiza decida apoyar sus propias instalaciones de producción hasta el punto de subvencionarlas fuertemente debido a las restricciones a la exportación.

A modo de comparación: a diferencia de Armasuisse / Ammotec, que recientemente fue adquirida por una empresa extranjera con planes de trasladar la producción fuera de Suiza, mientras GM siga produciendo chasis de tanques no se permitirá que ningún interés extranjero controle o traslade la producción fuera de EE UU. ¿Pero Suiza se enfrenta a que su único productor de municiones abandone el país? ¡¡De locos!!

No hay Neutralidad cuando Suiza depende de proveedores mayoritariamente extranjeros incluso para sus necesidades defensivas más básicas y la munición ocupa un lugar bastante alto en la lista.

Así que no nos dejemos llevar por el miedo y renunciemos a lo que ha servido a Suiza durante muchos años sólo porque sea el camino más fácil o porque parezca una forma hábil de evitar sacrificios. Las consecuencias son un precio que Suiza no puede permitirse pagar.

Neutrality with less American dominance, less boots on the ground in Europe and more responsibility for European countries - both financially as well as committing a military force to reckon with as a deterrent to any aggressor - has a cost Switzerland cannot and must not shirk.

Neutrality does not mean not having an opinion but it does mean not being involved in hostilities unless attacked first at the least.

Riding on the coat tails of the US taxpayers without a substantial commitment to support the effort to deter an aggressor is over, at least for the time being.

No more freeloading is a good thing actually, it helps grow a backbone!!

It also sets the standard for what’s important and that the gravy train has left the station and yes that includes rethinking some rules about where our war production facilities are headed.

Nobody wants to rely on a supply chain of armored vehicles, precision parts and ammunition that by default is interrupted as soon as the buyer is a designated country at war and the flow stops.
That’s one of the effects of export rules.

Unless of course Switzerland decides they will support their own production facilities to the point of subsidizing them heavily due to export restrictions.

For comparison: unlike Armasuisse / Ammotec which was recently purchased by a foreign company with plans to move production out of Switzerland, as long as GM produces tank chassis no foreign interest will be allowed to control or move production out of the US. But Switzerland is facing having its only ammunition producer leaving the country? Crazy!!

There is no Neutrality when Switzerland depends on mostly foreign suppliers for even its most basic defensive needs and ammunition ranks pretty high on the list.

So let’s not buy into the fear and give up what has served Switzerland for many years just because it’s the easy route or looks like a slick way to avoid sacrifices. The consequences are a price Switzerland cannot afford to pay!

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Christian Rogner

Suiza no tiene nada que temer de Estados Unidos ni de Rusia, pero la verdadera amenaza procede de la cábala de la UE. Son ellos quienes, con su presión constante, intentan destruir nuestra neutralidad y soberanía. No se detienen ante nada, tratando de imponernos sus leyes, sus normas y su visión, sin ningún respeto por nuestra independencia. Suiza, bajo la apariencia de una falsa cooperación, corre el peligro de ser vendida y doblegada a los intereses de quienes, a pesar de ser vecinos, no tienen ninguna intención de respetar nuestra neutralidad histórica.

La Svizzera non ha nulla da temere da Stati Uniti o Russia, ma è la vera minaccia arriva dalla congrega dell'Unione Europea. Loro sono quelli che, con le loro continue pressioni, cercano di distruggere la nostra neutralità e sovranità. Non si fermano davanti a nulla, cercando di imporci le loro leggi, le loro regole, e la loro visione, senza alcun rispetto per la nostra indipendenza. La Svizzera, sotto la maschera di una falsa cooperazione, rischia di essere svenduta e piegata agli interessi di chi, pur essendo vicino, non ha alcuna intenzione di rispettare la nostra storica neutralità.

DSmith
DSmith
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

¿Dónde está el referéndum sobre este importante tema de la nuetralidad? Este tema requiere el voto de los ciudadanos, ya que socava todo el estatus de Suiza en la escena mundial y la hace susceptible de ser atacada.

He criado a mis hijos en este país gracias a su firme nuetralidad, he hecho banca aquí gracias a la estabilidad del país basada en su nuetralidad.

Si Suiza pierde su neutralidad, ¿cree que la gente invertirá en francos suizos?

¿Realmente quiere Suiza aumentar la probabilidad de tener que utilizar sus refugios nucleares por verse obligada a tomar partido en conflictos en los que no tiene ningún interés?

Se necesita un referéndum sobre este importante tema, ninguna persona en el gobierno debería estar autorizada a tomar esta decisión.

Where is the Referendum on this important nuetrality topic? This topic requires a vote from the public as it undermines the entire status of Switzerland on the World stage and majes Switzerland suceptible to attack.

I raised my children in this country because of its steadfast nuetrality, i bank here because of the countries stability based on its nuetrality.

If Switzerland loses it nuetrality , do you think people will invest in the CHF?, what effect will this have on the banking?

Does Switzerland really want to increse the probability of having to use its nuclear bomb shelters due to be forced to take sides in conflicts in which they have no interest in?

A referendum is needed on this important topic, no person in government sgoukd be allowed to make this decision.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@DSmith

¿Un referéndum para qué exactamente? No entiendo su aportación.

Ein Referendum für was genau? Ich verstehe Ihren Input nicht.

DSmith
DSmith
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Giannis Mavris

Suiza ha sido un país neutral durante más de 200 años, al ponerse del lado de Rusia (confiscando activos), alineándose más con la OTAN... está perdiendo su neutralidad, en el pasado estas decisiones no se habrían tomado, ... cualquier alejamiento de la neutralidad suiza debería haber sido votado en referéndum.

Switzerland has been a nuetral country for over 200 years, by siding against Russia ( seizing assets), aligning more with NATO.. it is losing its nuetrality, in the past these decisions would not have been made, ..any move away from Swiss nuetrality should have been voted on via referendum.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@DSmith

La mayoría de los miembros del Parlamento y del Gobierno no lo ven así: Para las instituciones suizas, está claro que las sanciones y el acercamiento a la OTAN son compatibles con la neutralidad.

Das sehen im Parlament und in der Regierung die meisten nicht so: Für die Schweizer Institutionen steht fest, dass Sanktionen und Annäherung an die Nato mit der Neutralität vereinbar sind.

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Giannis Mavris

Somalia, a Irak, Afganistán, Libia, Níger, en todas partes la guerra occidental por la democracia ha devastado y destruido vidas, instalado gobiernos corruptos que desagradan a la población y fortalecido el fundamentalismo islámico.
Venir a decirnos que todo eso es compatible con nuestra neutralidad es descaradamente una mentira !!!!!!!!!!!!!.

O nuestros gobernantes tienen sus propios intereses creados o nuestra nación está siendo chantajeada y sometida cobardemente. Yo me inclino por lo segundo. Juzguen ustedes.

Somalia, all’Iraq, all’Afghanistan, alla Libia, al Niger, ovunque la guerra occidentale per la democrazia ha devastato e distrutto vite, installato governi corrotti e invisi alle popolazioni, rafforzato l’integralismo islamico.
Venirci a dire che tutto questo è compatibile con la nostra neutralitâ è spudoratammente una menzogna !!!!!!!!!!!!!

O i nostri governanti hanno i loro interessi personali o la nostra nazione viene ricattata e vigliaccamente sottomessa. Propendo per la seconda. A voi l'ardua sentenza.

Darkling
Darkling
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@DSmith

El referéndum se ha entregado con éxito a BundesBern con 140.000 firmas __Neutralitaet-ja.ch

The Referendum has successfully been delivered to BundesBern with 140k signatures!__Neutralitaet-ja.ch

Philipp Müller
Philipp Müller
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.

Manos fuera de la neutralidad, de lo contrario acabaremos inevitablemente en una alianza belicista en algún momento. Y no tiene por qué ser así.

Hände weg von der Neutralität, sonst landen wir zwangsläufig, irgendwann mal in einem Kriegsgeilen Bündnis. Und das muss nicht sein.

Mirk
Mirk
@Philipp Müller

¡Bravo Philipp ben detto!

Betty
Betty

Pienso que no se puede confundir el concepto de neutralidad.con defensa de la nación.si somos blanco de potencias enemigas suiza lucha por su nación.en los momentos actuales ,hay denuncias de potencias políticas donde ponen a suiza en la mira de sus disparos con misiles .a nuestras instalaciones nucleares.a nuestro país.solo por su ayuda internacional de derechos humanos.por la seguridad de la nación se pide ayuda a la OTAN de nuestro espacio aéreo.se tiene qué cuidar la economía.en caso de cierre de gasoducto para nuestra calefacción y no ir a soluciones más caras económicas.entonces Israel ataca a palestina.iran.siria .Yemen .a Irán hasta sus instalaciones nucleares.bombandeos, problemas con Turquía y todo el medio oriente.y ahora quiere parar la ayuda internacional al medio oriente próximo y Palestina .alegando desafío legítimo a su condición de estado..si suiza es neutral y retira la ayuda a UNRWA .deja de existir palestina.si niega la ayuda a Ucrania que pasaria con esos pueblos sin la ayuda internacional.los rusos critican la ayuda a Ucrania y amenaza con atacar quien los ayude .el concepto de neutralidad tiene otro enfoque.el mundo también,ser neutral no significa no cuidar nuestra seguridad nacional.

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

Es difícil de creer, pero una alianza militar, la OTAN, cuyo funcionamiento viola los principios de soberanía e igualdad de los Estados, consagrados en la Carta de la ONU, ha seguido expandiéndose durante los últimos 27 años contraviniendo los tratados internacionales. Es tan increíble que todo el mundo se olvida de ello.

En la actualidad, 21 de los 27 países de la UE pertenecen a la OTAN bajo mando estadounidense. El Consejo del Atlántico Norte, órgano político de la Alianza, según las normas de la OTAN no decide por mayoría sino siempre "por unanimidad y de común acuerdo", es decir, de acuerdo con lo que se decide en Washington.
La participación de las grandes potencias europeas en estas decisiones suele tener lugar a través de negociaciones secretas con Washington para dar y tomar. Esto conduce a un mayor debilitamiento de los parlamentos europeos, que ya están privados de un verdadero poder de decisión en materia de política exterior y militar.

En este marco, Europa se encuentra hoy en una situación aún más peligrosa que durante la Guerra Fría.
Otros tres países, Bosnia Herzegovina, Georgia y Ucrania, son candidatos a ingresar en la OTAN. Stoltenberg, portavoz de EEUU ante la OTAN, afirma que "mantenemos la puerta abierta y si el objetivo del Kremlin es tener menos OTAN en las fronteras de Rusia, sólo conseguirá más OTAN".
La escalada de EE.UU. y la OTAN está claramente dirigida a detonar una guerra a gran escala en el corazón de Europa, poniendo en juego las armas nucleares.

A esto se añade el impacto económico y social del aumento del gasto militar. En la reunión de ministros de Defensa, Stoltenberg anunció triunfalmente que "este es el séptimo año consecutivo de aumento del gasto en defensa de los aliados europeos, 270.000 millones de dólares más desde 2014".
Más dinero público detraído del gasto social y la inversión. Enhorabuena, ¡muy inteligente!

¡¡¡¡¡¡SEGUIMOS SIENDO NEUTRALES!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

ATN
ATN
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Suiza debe permanecer neutral en todo momento para que se nos siga respetando en todo el mundo. Debemos estudiar estas sanciones económicas y cómo nos afectan.

La Suisse doit rester neutre à tout moment pour que nous puissions continuer à être respectés comme nous le sommes dans le monde entier. Il faudrait étudier quelles ont été ces sanctions économiques et comment elles nous affectent.

Gingi
Gingi
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

Mantenedla intacta, tenéis la única democracia real del mundo, no dejéis que se vea comprometida o destruida, ¡manteneos neutrales! No te unas a ninguna organización internacional militar o política que no sea la que ya tienes, ¡y mantén tus opciones de nautralidad ahí todo el tiempo!
Los europeos también necesitan su estatus para aprender a deshacerse de su "partocracia" que elige a parásitos mentirosos en sus cargos durante 4 años sin medios para destituirlos si actúan contra el pueblo, etc.
También puede ayudar a eliminar la FEM de su país, no son realmente para el pueblo en cualquier lugar.

Keep it intact, you have the only real democracy in the world, do not let it compromised or destroyed, stay neutral! Do not join any military or political international organizations other than what you already have, and keep your options of nautrality there all the time!
Europeans need your status also to learn how to get rid of their "partocracy" which elect lying parasites into office for 4 years with no means to remove them if they act against the people etc.
It may also help to remove the WEF from your country, thy are not really for the people anywhere.

Klafrek
Klafrek

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la Neutralidad armada es la política más sabia de todas.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Klafrek

Gracias por su contribución. Sin embargo, no estoy de acuerdo con esta sección:

"Uno de los graves problemas de la UE es precisamente que no ha conseguido una política de neutralidad armada como la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN, la invasión rusa de Ucrania probablemente no habría tenido lugar."

La UE no lo consiguió porque nunca fue un objetivo declarado. Aparte de eso, la UE no es un Estado que pudiera decidir tal cosa.
Y la segunda frase es una historia propagandística que puede ignorarse sin peligro.

Danke für Ihren Beitrag. Mit diesem Abschnitt bin ich allerdings nicht einverstanden:

"Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden."

Es ist der EU nicht gelungen, weil es nie ein erklärtes Ziel war. Abgesehen davon ist die EU auch kein Staat, die so etwas beschliessen könnte.
Und der zweite Satz ist eine Propaganda-Mär, die man getrost ignorieren kann.

Klafrek
Klafrek

El último párrafo debe decir Neutralidad armada; paz armada parecería un oximoron.

Klafrek
Klafrek

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la paz armada es la política más sabia de todas.

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Klafrek

¡¡¡Klafrek, sabias palabras!!!
Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Klafrek, parole sagge!!!
Concordo pienamente con te.

Klafrek
Klafrek
@Mirk

Gracias Mirk por tus palabras. Estoy de acuerdo contigo que la Neutralidad armada es la única solución inteligente para Europa.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Klafrek

Interesantes reflexiones, gracias. Sin embargo, hay algo que no cuadra: Según tus explicaciones, la OTAN fue impuesta a los Estados europeos. Por supuesto que eso no es cierto: la alianza defensiva surgió precisamente porque los europeos occidentales la querían, como protección frente a la Unión Soviética. Y los Estados de Europa Oriental que se unieron a la OTAN lo hicieron voluntariamente para colocarse bajo su paraguas protector.

Interessante Gedanken, danke. Allerdings geht etwas nicht auf: Gemäss ihren Ausführungen wurde die Nato den europäischen Staaten aufgesetzt. Das stimmt natürlich so nicht - das Verteidigungsbündnis kam gerade durch den Wunsch der Westeuropäer zustande, als Schutz vor der Sowjetunion. Und auch die osteuropäischen Staaten, die der Nato beitraten, taten das freiwillig, um sich unter ihren Schutzschirm zu stellen.

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Giannis Mavris

Es difícil de creer, pero una alianza militar, la OTAN, cuyo funcionamiento viola los principios de soberanía e igualdad de los Estados, consagrados en la Carta de la ONU, ha seguido expandiéndose durante los últimos 27 años contraviniendo los tratados internacionales. Es tan increíble que todo el mundo se olvida de ello.

En la actualidad, 21 de los 27 países de la UE pertenecen a la OTAN bajo mando estadounidense. El Consejo del Atlántico Norte, órgano político de la Alianza, según las normas de la OTAN no decide por mayoría sino siempre "por unanimidad y de común acuerdo", es decir, de acuerdo con lo que se decide en Washington.
La participación de las grandes potencias europeas en estas decisiones suele tener lugar a través de negociaciones secretas con Washington para dar y tomar. Esto conduce a un mayor debilitamiento de los parlamentos europeos, que ya están privados de un verdadero poder de decisión en materia de política exterior y militar.

En este marco, Europa se encuentra hoy en una situación aún más peligrosa que durante la Guerra Fría.
Otros tres países, Bosnia Herzegovina, Georgia y Ucrania, son candidatos a ingresar en la OTAN. Stoltenberg, portavoz de EEUU ante la OTAN, afirma que "mantenemos la puerta abierta y si el objetivo del Kremlin es tener menos OTAN en las fronteras de Rusia, sólo conseguirá más OTAN".
La escalada de EE.UU. y la OTAN está claramente dirigida a detonar una guerra a gran escala en el corazón de Europa, poniendo en juego las armas nucleares.

A esto se añade el impacto económico y social del aumento del gasto militar. En la reunión de ministros de Defensa, Stoltenberg anunció triunfalmente que "este es el séptimo año consecutivo de aumento del gasto en defensa de los aliados europeos, 270.000 millones de dólares más desde 2014".
Más dinero público detraído del gasto social y la inversión. Enhorabuena, ¡muy inteligente!

¡¡¡¡¡¡SEGUIMOS SIENDO NEUTRALES!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

Klafrek
Klafrek
@Giannis Mavris

Ante todo Giannis te deseo un feliz y exitoso año 2025.
En ninguna parte de mi comentario escribí que la OTAN fue impuesta a Europa. Fue el resultado de la rivalidad geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Cuando esta colapsó, la nueva Rusia disolvió el Pacto de Varsovia y permitió la reunificación de Alemania, pero los Estados Unidos, a pesar de tales muestras de conciliación, expandieron la OTAN y trataron de convertirse en la potencia hegemónica mundial, intento que fracasó. Reitero mi posición que la Unión Europea debe ser una unión que haga de Europa un continente de paz y de neutralidad armada, como el ejemplo de Suiza. Cuántas muertes y cuánta destrucción innecesarias ha causado ya la guerra de Ucrania, que no hubieran ocurrido sin la absurda ansia expansionista de la OTAN

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@Klafrek

¡Feliz Año Nuevo a usted también! Respeto tu punto de vista sobre la UE, pero no me convence.
Y en lo que no estoy de acuerdo es en que la OTAN se esté "expandiendo": Es una alianza a la que pueden unirse Estados soberanos. Insinuar que se está expandiendo niega a estos estados la oportunidad de tomar decisiones independientes. Y la guerra de Ucrania no se produjo por un "desarrollo natural": Rusia decidió invadirla.

Auch Ihnen ein gutes neues Jahr! Ihren Standpunkt bezüglich der EU respektiere ich, er überzeugt mich jedoch nicht.
Und mit was ich nicht einverstanden bin, ist dass die Nato "expandiert": Es ist ein Bündnis, dem souveräne Staaten beitreten können. Zu insinuieren, dass es expandiert wird, spricht diesen Staaten die Möglichkeit ab, selbstständig Entscheidungen zu treffen. Und der Krieg in der Ukraine ist auch nicht aufgrund eine "natürlichen Entwicklung" passiert: Russland hat sich dafür entschieden, einzumarschieren.

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@Giannis Mavris

Tras el fin de la URSS, Rusia miró con interés a Occidente e incluso a una posible entrada en la OTAN, en un periodo de apertura y cooperación (1992-2003). Sin embargo, acontecimientos como la intervención de la OTAN en Serbia (1999) y la ampliación al Este minaron esta confianza. Con Putin en el poder, Moscú empezó a exigir una relación de igual a igual, pero EE.UU. no se la concedió, lo que dio lugar a una fase de "competencia pragmática" (2004-2013). La ruptura definitiva llegó en 2014 con la anexión de Crimea. A pesar del actual enfrentamiento con Occidente y del acercamiento a China, Rusia conserva raíces culturales europeas y, en el futuro, no puede descartarse una reconciliación con Europa.

Dopo la fine dell’URSS, la Russia guardò con interesse all’Occidente e perfino a un possibile ingresso nella NATO, in un periodo di apertura e collaborazione (1992-2003). Tuttavia, eventi come l’intervento NATO in Serbia (1999) e l’allargamento a Est minarono questa fiducia. Con Putin al potere, Mosca iniziò a chiedere un rapporto paritario, ma gli USA non lo concessero, portando a una fase di "competizione pragmatica" (2004-2013). La rottura definitiva avvenne nel 2014 con l’annessione della Crimea. Nonostante l’attuale scontro con l’Occidente e l’avvicinamento alla Cina, la Russia mantiene radici culturali europee e, in futuro, una riconciliazione con l’Europa non è da escludere.

valdemiro
valdemiro
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de PT.

Hay que reforzarlo. La manera, en mi opinión, es incluirlo en la Constitución. Luego sembrar la semilla para que otros hagan lo mismo.
Neutralidad TOTAL, sin restricciones (y ya no oportunista).
Suiza puede, debe, promover una ONU (Organización de las Naciones Unidas) NEUTRAL.

Há reforçar. O caminho, em meu juízo, é tê-la na Constituição. Depois é semear que outros possam fazer o mesmo.
Neutralidade TOTAL, irrestrita ( e não mais oportunista).
Suíça pode, deve, promover uma ONUN (organização das nações unidas NEUTRA)

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@valdemiro

Todos los Estados forman parte de la ONU, por lo que todas sus decisiones son el resultado de negociaciones entre todos ellos. ¿Qué significa "neutral" para una organización de este tipo?

In der UNO sitzen alle Staaten ein, somit sind alle ihre Entscheidungen das Resultat von Verhandlungen aller Staaten. Was bedeutet "neutral" für eine solche Organisation?

OCRAM
OCRAM
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.

La neutralidad suiza siempre ha tenido mucho de oportunismo empresarial y comercial. No es en absoluto una neutralidad "noble". Pero nos permite, como país geográficamente pequeño, mantenernos al margen de los juegos y disputas políticas internacionales.
También es una neutralidad hipócrita (¡!), porque siempre nos hemos puesto del lado del bloque occidental, con su economía liberal y democrática, frente al bloque oriental comunista-estatista y escasamente democrático. Queda por ver si este juego funambulesco puede perdurar también en el futuro, porque en caso de un conflicto prolongado contra Rusia y China, es obvio que nos veríamos obligados a pedir ayuda y, por tanto, ¡una alianza con la OTAN!
No se trata precisamente de una neutralidad ejemplar, al contrario: basta recordar los ambiguos tratos con la Alemania de Hitler, dictados por el mero oportunismo, que, sin embargo, nos permitieron mantenernos al margen de la guerra que se libraba.

Nella neutralità svizzera c'è sempre stata una buona dose di opportunismo affaristico-commerciale. Non è affatto una neutralità "nobile" , ma che ci permette da paese geograficamente piccolo, di rimanere fuori dai giuochi politici e contese internazionali.
È pure una neutralità ipocrita (!) perché fummo da sempre schierati col blocco occidentale ad economia liberale e democratica, contro il blocco dell'Est comunista-statalista e ben poco o nulla democratico. Se questo gioco funambolico possa resistere anche in futuro, è tutto da vedere, perché in caso di conflitto allargato contro Russia e Cina , è ovvio che saremmo costretti a chiedere l'aiuto e perciò l'alleanza con la NATO!
Non si tratta proprio di una neutralità esemplare, anzi: basta già ricordare le ambigue vicende con la Germania di Hitler, dettate da mero opportunismo, che però ci permise di rimanere estranei alla guerra combattuta.

Mirk
Mirk
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de IT.
@OCRAM

¿Por qué dice que la neutralidad suiza no es noble?

¿Le parece noble expandirse hacia el este y poner en peligro la seguridad de Rusia? ¿Seguir provocando descaradamente a China? ¿Explotar y saquear a los países del Sur global?

No sé qué ve usted de tan democrático en Occidente. Las democracias representativas que una vez establecidas hacen su trabajo sucio.
La única democracia es la democracia directa. Todo lo demás son sucedáneos.

¿Por qué Rusia y China deberían atacarnos? Por favor, explíquenmelo. Si permanecemos neutrales no tienen nada que temer. Si el resto del belicista mundo occidental quiere provocar a Rusia y China, es su problema. Tendrán lo que se merecen.

Llevamos siglos en medio de una manada de lobos. Siempre hemos conseguido superar la adversidad indemnes. ¡Sigamos así!

Perchè dice che la neutralità svizzera non è nobile?

Le sembra nobile espandersi verso est mettendo in pericolo la sicurezza della Russia? Continuare sfacciatamente a provocare la Cina? Sfruttare e depredare i paesi del sud globale?

Non sò cosa veda lei di tanto democratico in occidente. Delle democrazie rappresentative che una volta insediatisi fanno il loro sporco comodo.
L'unica democrazia è la democrazia diretta. Tutto il resto è un surrogato.

Perchè la Russia e la Cina dovrebbero attaccarci? Me lo spieghi per favore. Se restiamo neutrali non abbiano nulla da temere. Se il resto del mondo occidentale guerrafondaio vuole provocare Russia e Cina è un l'oro problema. Avranno quello che si meritano.

È da secoli che siamo in mezzo ad un branco di lupi. Siamo sempre riusciti a superare indenni le varie avversità. Continuiamo così!

Quinn
Quinn
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Todos los países que participaron, incluida Bélgica, pagaron fortunas a costa de sus ciudadanos sin pedirles su opinión.
Vamos a tener que pagar más impuestos para cumplir las normas europeas.
Hace poco leí que un cohete ruso estaría esperando a Bélgica en 15 minutos.
También he leído que los ucranianos están construyendo un hotel de lujo con nuestro dinero. Es cierto que los ucranianos que luchan en la guerra deben de estar descontentos y haber perdido a uno de los suyos.
Durante las elecciones en Bélgica, vi que todos los ciudadanos pedían que Ucrania se uniera a la Unión Europea y a la OTAN.
Putin dijo que si entraba en la OTAN todos perderíamos.
En Rumanía votaron por los rusos.
Suiza debe permanecer neutral.
Yo conservo la nacionalidad de mi padre y mi madre era belga y tenía doble nacionalidad.

Tous les pays qui ont pris part dont la Belgique ont payé des fortunes au détriment de leurs concitoyens sans leurs demander leurs avis.
Nous allons devoir payer des taxes supplémentaires pour arriver aux normes européennes.
J’ai lu dernièrement qu’une fusée russe attendrait la Belgique en 15 min.
J’ai aussi lu que les Ukrainiens étaient entrain de construire un hôtel de luxe avec nos deniers. C’est vrai que les Ukrainiens qui font la guerre doivent être malheureux et ont dû perdre un des leurs.
Lors des élections en Belgique, j’ai vu que tous les citoyens demandaient que l’Ukraine rentre dans l’union européenne et à l’Otan.
Poutine a dit que s’il rentrait à l’Otan nous serions tous perdants.
En Roumanie ils ont voté pour les russes.
La Suisse, doit rester neutre.
Et j’ai gardé la nationalité de mon père et ma mère était belge et avait la double nationalité..

Elena Lacroix Jaeggy
Elena Lacroix Jaeggy
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de FR.

Para la generación de más edad, los que nacimos durante la guerra y vivimos aquel periodo con todos sus rigores, nos parece esencial conservar un margen de maniobra suficiente para evitar que Europa se vea arrastrada a un desastre general.
Esto no significa desarme ni pasividad, sino vigilancia constante sobre el mantenimiento y la conservación del ejército, los acuerdos con los países de la UE, la fabricación de armas y la absoluta necesidad de educar a la población en la disciplina necesaria para estar preparados en cualquier momento ante los vientos de locura bélica que recorren el planeta.
Mantenerse neutral no significa ser pasivo, sino trabajar todo lo posible para evitar la guerra.

Pour les aînés, nous qui sommes nés pendant la guerre et avons vécu cette période avec toutes les rigueurs qui s'imposaient, il nous semble primordial de conserver une marge de manoeuvre suffisante pour ne pas se laisser entraîner dans un désastre généralisé de l'Europe.
Cela ne veut pas dire ni désarmement ni passivité mais une vigilance constante sur le maintien et entretien de l'armée, les accords avec les pays de l'UE, la fabrication d'armement et la nécessité absolue d'éduquer la population à une discipline pour être prêts à tout moment vu le vent de folie guerrière qui s'empare de la planète.
Rester neutre ne veut pas dire être passifs mais travailler autant que faire se peut pour éviter la guerre.

BryceWagner
BryceWagner
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

La neutralidad en tiempos de guerra es esencial.

Vivimos en un mundo multipolar dominado ahora por autócratas que creen que no tienen que rendirse cuentas unos a otros.

Rusia no quiere admitir que sigue necesitando a Suiza, al mismo tiempo que denuncia el desequilibrio del mundo hacia Estados Unidos, en el que claramente no se puede confiar como guardián de la paz en estos momentos.

Los autócratas utilizarán la neutralidad en su beneficio; los ricos seguirán escondiendo dinero en Suiza, pero la neutralidad no es sólo para los ricos, sino para la protección de todos, para garantizar que podamos mantener conversaciones sinceras cuando las emociones están a flor de piel.

El hecho de que Rusia declare que Suiza no es neutral debe considerarse como una comprobación, no como una declaración de que Suiza no es neutral. ¿Se imaginan si Rusia no hubiera declarado a Suiza no neutral, y Suiza siguiera dando pasos en la línea de la agresión estadounidense y europea?

Puede que Putin sea un autócrata, pero lamentablemente hasta cierto punto representa a los rusos y el sentimiento ruso sobre el mundo y su influencia en él, y cómo están controlados por el sistema económico mundial de Estados Unidos, que se basa en una democracia estadounidense que se está desmoronando.

La neutralidad no se ha acabado en Suiza, pero está profundamente amenazada por el desequilibrio de poder de Estados Unidos, por las redes sociales, por el cambio climático y por los impactos de la pandemia COVID-19.

Neutrality at a time of war is essential.

We are living in a multi-polar world now dominated by autocrats who believe they do not have accountability to each-other.

Russia does not wish to admit that it still needs Switzerland, at the same time they are calling out how the world has become imbalanced toward America which clearly cannot be trusted as peacekeeper at this time.

Autocrats will use neutrality to their advantages; the rich will continue to stash money in Switzerland, but neutrality is not just for the rich, neutrality is for the protection of everyone, to ensure we are still able to have truthful conversations when emotions are running high.

Russia declaring Switzerland non-neutral should be seen as a check, not a declaration of Swiss non-neutrality. Can one imagine if Russia had not declared Switzerland non-neutral, and Switzerland continued to step in line with American and European aggression?

Putin may be an autocrat but sadly to a degree he does represent Russians and Russian sentiment about the world and their influence in it, and how they are controlled by America's global economic system which is based on an American democracy that is crumbling.

Neutrality is not over in Switzerland but it is deeply threatened by America's power imbalance, by social media, by climate change and by the impacts of the COVID-19 pandemic.

Giannis Mavris
Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de DE.
@BryceWagner

¿A qué agresión estadounidense y europea se refiere?

Welche amerikanischen und europäischen Aggressionen meinen Sie?

Maserati64
Maserati64
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.

La neutralidad ha tenido una gran relevancia para Suiza. Por lo general, se nos apretó entre el eje del mal y el bien, parte de uno u otro (imperio romano), hemos sido invadidos pacíficamente (Napoleón), pero apreciado, fuimos a través de WW1 y WW2 con miedo, pero la resistencia pasiva. Siempre fuimos "neutrales", bueno desde que luchamos entre nosotros en Marignano, así que no fuimos neutrales en absoluto, sólo después.
Atravesamos la guerra fría en una situación cómoda, formamos parte de la AELC, pero esta asociación económica perdió a sus miembros, y quizá la peor decisión, dijimos "no" al EEE (CEE) en 1994. Desde entonces, luchamos con nuestra relación con la UE, y desde 2005 tenemos una situación geopolítica muy particular, por primera vez estamos rodeados por una sola gran potencia. La Unión Europea nos rodea, nunca habíamos tenido más opciones de jugar unos contra otros.
Por eso soy un firme defensor de la independencia de Suiza, pero la neutralidad se ha convertido en una cobardía, una razón para decir "me da igual". Al menos aplicamos sanciones contra Rusia, sí, pero también toleramos que los rusos gasten y atesoren miles de millones en Suiza (o compren nuestras propiedades). ¿Preguntamos de dónde viene el dinero, no? Oh, sorpresa.
¡Así que tenemos que renunciar a la neutralidad y unirnos a la Justicia! Ucrania es atacada, tenemos que defender la democracia, pero esto empieza en el extranjero. Es demasiado tarde si los tanques rusos están en la frontera suiza. Así que de austrich con la cabeza en la arena, o bunker, ¡tenemos que ser activos! ¡Dar al menos 200 tanques Leopard a Ucrania! ¡Por favor, Suiza avanza en la historia!

Neutrality has had a great relevance for Switzerland. We were usually squeezed between axis of evil and good, part of one or the other (Roman empire), we have been invaded peacefully (Napoleon) but appreciated, we went through WW1 and WW2 with fear but passive resistance. We always were "neutral", well since we fight each other in Marignano, so we were not neutral at all, only afterwards.
We went through the cold war in a comfortable situation, we were part of EFTA, but this economic association lost its members, and maybe the worst decision, we said "no" to the EEA (EWR) in 1994. Since then, we struggle with our relation with the EU, and since 2005 we have a very particular geopolitical situation, we are for the first time surrounded by one single big power. The European Union is all around us, never happened we had no more choices to play one against the other.
So I am a strong defender of Switzerland's independence, but neutrality has become a cowardry, a reason to say "I don't care". We at least apply sanctions against Russia, yes, But we also tolerate Russians spending and hoarding billions in Switzerland (or buy our properties). Did we ask where the money comes from, no? Oh surprise.
So we have to give up Neutrality and join Justice! Ukraine is attacked, we have to defend democracy, but this starts abroad. It is too late if Russian tanks are at Swiss border. So from austrich with the head into the sand, or bunker, we have to be active! Give at least 200 Leopard tanks to Ukraine ! Please Switzerland move forward in history!

Maserati64
Maserati64
El siguiente comentario ha sido traducido automáticamente de EN.
@Maserati64

avestruz ... lo siento amigos austriacos, ¡sólo error tipográfico!

ostrich ... sorry austrian friends, just typo!

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR

SWI swissinfo.ch - Sociedad Suiza de Radio y Televisión SRG SSR