Am 13. Juni kommen die Agrarinitiativen an die Urne. Was halten Sie davon?
Die Schweiz diskutiert über ein Verbot von synthetischen Pestiziden:
Zum Artikel Rufe nach pestizidfreien Lebensmitteln und sauberem Wasser werden lauter
Die Diskussionen werden auch ausserhalb der Landesgrenzen registriert:
Zum Artikel Schweizer Anti-Pestizid-Initiativen ernten Beifall bei der UNO
Ich bin für ein Verbot synthetischer Pestizide in der Schweiz, man sollte sich einer gesünderen und umweltfreundlicheren Landwirtschaft zuwenden.
Je suis pour l'interdiction des pesticides de synthèse en Suisse, on devrait se tourner vers une agriculture plus saine et respectueuse de l'environnement.
Ich halte es für wichtig, dass Journalisten die Extrameile gehen und recherchieren und die Öffentlichkeit über die Details wichtiger Themen, über die abgestimmt wird, informieren und aufklären. Sie sollten nicht einfach nachplappern, was von den Kampagnen der Befürworter und Gegner veröffentlicht wird.
Mein Sohn traf sich zum Zeitpunkt dieser Abstimmung mit einem "Parlamentsmitglied". Auf die Frage, warum die Öffentlichkeit NICHT über die tatsächlichen Zahlen und wirtschaftlichen Hintergründe des Verbots von Pestiziden informiert wurde, wurde ihm gesagt, dass statistisch gesehen die Mehrheit der Schweizer im Einklang mit den Empfehlungen der Regierung stimmt. Mit anderen Worten: Es gibt nicht genügend Daten, Informationen und Aufklärung der Öffentlichkeit über die Schlüsselfaktoren, die eine Entscheidung beeinflussen. Außerdem begünstigt eine solche Voreingenommenheit die Regierung und gibt ihr einen Anreiz, nicht zu informieren und aufzuklären.
Die Journalisten sollten auch auf die Verwendung bestimmter Wörter achten. Zum Beispiel ging es bei dieser Abstimmung nicht um das Verbot von Pestiziden. Es ging um die Beschränkung von Pestiziden auf natürliche Mittel. Es muss auch betont werden, dass die Änderung schrittweise über einen Zeitraum von 10 Jahren eingeführt werden soll... wie viele Lebenszeiten braucht die Agrarindustrie, um ihren katastrophalen Einsatz von gesundheitsschädlichen Chemikalien umzukehren!
Was hätten die Journalisten also tun können?
Ein Beispiel:
1. Einzelheiten über den Grad der Wasserverschmutzung und die Tendenzen nennen
2. Einzelheiten über natürliche Alternativen (die schon vor Generationen verwendet wurden) nennen
3. Geben Sie ein Beispiel für die Finanzen eines Biobetriebs im Vergleich zu einem anorganischen Betrieb (wie kommt es, dass Biobetriebe gut dastehen?)
4. Zeigen Sie die Rentabilität und die Bilanz der beiden Arten von landwirtschaftlichen Betrieben.
5. die Möglichkeit untersuchen, dass alle Lebensmittel, die in der CH verkauft werden, biologisch sind (wir können Menschen auf den Mond schicken, aber wir können keine guten Lebensmittel anbauen...)
6. dem Geld nachgehen und zumindest versuchen, die Kosten für den gesamten Lebenszyklus zu ermitteln - die Kosten für die Behandlung im Gesundheitswesen berechnen, wenn man davon ausgeht, dass diese Chemikalien Brustkrebs verursachen (die Raten liegen bei 4/10 der Frauen in Europa, und man geht davon aus, dass jede Behandlung 20.000 CHF kostet, und man nimmt konservativ an, dass 15 % auf die ungesunden Agrarchemikalien in unseren Lebensmitteln zurückzuführen sind - autsch ... wir reden hier von Milliarden - das tut weh). Dieses Geld könnte für die Umstellung auf 100 % biologische Landwirtschaft (und die Unterstützung konventioneller Landwirte bei der Umstellung) und/oder als Ausgleich für den fehlenden Zugang zur EU-Horizontalforschung verwendet werden ...! Was ist mit Allergien - die Kosten für Behandlungen, die verlorene Produktivität usw.
Ja, wir gehen hier von Annahmen aus, aber sie sind vernünftig, und das ist die Denkweise, die für eine fundierte Entscheidungsfindung/Abstimmung so wichtig ist.
Wir haben kürzlich auf Bio-Lebensmittel umgestellt. Das ist zwar teuer, aber die Reduzierung des Kalorienverbrauchs hat unsere Gesundheit verbessert, wir haben abgenommen und das Essen schmeckt besser. Aber das Beste ist, dass Obst und Gemüse jetzt verrottet und nicht mehr wochenlang "perfekt" bleibt. Mit behandelten Lebensmitteln nehmen wir definitiv Chemikalien zu uns.
Schließlich würde ich für informierten Journalismus bezahlen.
I feel it's important that journalists go the extra mile and do the research, inform and educate the public about the details behind important issues being voted. Not just parrot what is being released by the for and against campaigns.
My son met with a "member of parliament" around the time of this vote. When asked why the public were NOT being informed about the actual numbers and economics behind banning pesticides, he was told that statistically the majority of Swiss vote in line with govt. recommendations. In other words, there is insufficient data, informing and education of the public on key factors affecting a decision. Also given a bias like this, favours govt. and incentivizes them to not inform and educate.
Journalists should also be aware of certain words used. For example, this vote was not about banning pesticides. It was about limiting pesticides to natural ones. It also need to be stressed that the change would be phased in over a 10 year period... how many lifetimes does the farming industry need to reverse their catastrophic use of health degrading chemicals!
So what could journalists have done?
As an example:
1. give details of water pollution levels, trends
2. give details of natural alternatives (used generations ago)
3. provide an example of the financials of an organic farm vs an inorganic farm (how is that organic farms are doing ok?)
4. show the profitability and balance sheet of the two types of farms.
5. explore the possibility of all food being sold in CH being organic (we can send people to the moon, but we can't grow great food...duh...!)
6. follow the money and at least attempt a full-lifecycle cost - calculate the cost of healthcare treatment assuming these chemicals cause breast cancer (rates are 4/10 women in Europe and assume each treatment costs 20,000chf, and assume a conservative 15% is due to unhealthy agri-chemicals in our food - ouch ...we are talking billions - now that hurts!). This is money that could be used to switch to 100% organic (helping conventional farmers to switch) and/or counterbalance the lack of access to the EU Horizon Research ...! What about allergies - the cost of treatments, the lost productivity etc.
Yes, we are making assumptions here, but they are reasonable and its the way of thinking that is so essential to informed decision making/voting
We recently switched to organic food. It's expensive but the reduction in calorie consumption has improved our health, we have lost weight and the food tastes better. But best of all, fruit and veg now decays and doesn't stay "perfect" for weeks and weeks. We are definitely ingesting chemicals with treated foods.
Finally, I would pay for informed journalism.
Ich bin gegen ein Verbot von Pestiziden in der Schweiz, weil die Landwirte dadurch gegenüber importierten Produkten noch weniger wettbewerbsfähig wären. Aber ich bin für strengere Normen und Kontrollen der verwendeten Produkte. Wir sollten zunächst versuchen, sie richtig zu kontrollieren, bevor wir sie endgültig verbieten.
Je suis contre une interdiction des pesticides en Suisse car cela rendrait les agriculteurs encore moins compétitifs par rapport aux produits importés. Mais je suis pour un renforcement des normes et des contrôles sur les produits utilisés. Essayons d'abord de les contrôlés correctement avant des les interdire pour de bon.
Eine verstärkte und noch zu verstärkende Kontrolle der Kulturen ist seit über 30 Jahren im Gange. Es ist sehr wichtig, die landwirtschaftliche Produktivität zu erhalten, damit sich nur die Reichen Lebensmittel leisten können. Lesen Sie das Buch von Sylvie Brunel. Die Landwirte werden die Welt retten. Die Landwirtschaft muss sich von den vielen Agraringenieuren befreien, die die Realitäten des Feldes und der Wirtschaft nicht kennen. Vorrang für die Nähe, Kampf gegen die Zubetonierung von landwirtschaftlichen Flächen.
Une maitrise renforcée et encore à renforcer des cultures est en route de puis + de 30 ans . Grande importance de maintenir une productivité de l'agriculture, afin d'éviter que seul les riches puissent se payer la nourriture. Lire le livre de Sylvie Brunel. Les paysans vont sauver le monde. L'agriculture doit se séparer des trop nombreux ingénieurs agronomes, ignorant les réalités du terrain et de l'économie. Privilégier la proximité, combattre le bétonnages des terres agricoles.
Es gibt nur eine Antwort: Nüchternheit lernen, aufhören, uns mit Produkten vollzustopfen, die für den Körper nutzlos sind, und zu einer gesunden, begrenzten Produktion zurückkehren, die für die Landwirte rentabel ist. Es hat keinen Sinn, über eine Pandemie zu weinen, wenn unsere Körper voller Chemikalien, Kunststoffe, Nanopartikel, kurzum, alles, was sich besser "verkauft", sind. Der Mensch hat aufgehört, ein Mensch zu sein, er ist nur noch ein Konsument.
Il n'y a plus qu'une seule réponse : réapprendre la sobriété, cesser de se gaver de produits inutiles pour le corps, revenir à une production saine, limitée, rémunératrice pour les agriculteurs. Inutile de pleurer sur une pandémie si nos corps sont remplis de substances chimiques, de plastique, de nanoparticules, bref de tout ce qui fait "vendre" plus. L'homme à cessé d'être humain il n'est plus qu'un consommateur
Es geht nicht darum, dafür oder dagegen zu sein.
Die Frage ist, wie lange unser Körper in der Lage sein wird, all die Produkte zu verarbeiten, die wir seit geraumer Zeit zu uns nehmen: Steak, Hühnerfleisch, Milch usw., ganz zu schweigen von unseren Fischen, die mit Plastikmüll und anderen Dingen gefüttert werden. Die Frage ist, wie lange unser Körper in der Lage sein wird, all die Produkte zu verarbeiten, die wir seit langem zu uns nehmen: Steak, Hühnerfleisch, Milch usw. usw., ganz zu schweigen von unseren Fischen, die mit Plastikmüll und anderen Abfällen gefüttert werden.
Guten Appetit und eine gute Zukunft
Ce n'est pas la question d'être pour ou contre.
la question c'est de savoir pendant combien de temps encore, notre corps pourra assimiler tous les produits que nous ingérons depuis pas mal de temps; en mangeant notre steak, notre poulet, notre lait, etc. ,etc., sans oublier notre poisson nourrit aux déchets plastiques et autres.
Bon appétit et bon avenir
Ich bin gegen ein Verbot von Pestiziden. Denn derzeit gibt es keine Alternative, die einen ausreichenden Nahrungsmittelanbau ermöglicht. Ohne Behandlung gegen Krankheiten, Schädlinge und gefährliche Pflanzen wird die Produktion um 30 bis 50 % zurückgehen und die Lebensmittelpreise werden steigen. Gilt für die Reichen. Nach Ansicht der Befürworter sollten auch Arzneimittel für Tiere und Menschen abgeschafft werden. Was für eine Katastrophe! Aber gut für den Planeten.
Je suis contre l'interdiction des pesticides. Parce que pour l'instant, il n'y a pas d'alternative permettant une agriculture nourricière suffisante. Sans traitement contre les maladies, les insectes nuisibles et plantes dangereuse, diminution de 30 à 50 % de production et augmentation des prix de la nourriture. Valable pour les riches. Selon les pour, il faut également supprimer les médicaments pour les animaux et les hommes. Quelle écatombe ! Mais bon pour la planète.
Ich bin dafür, wenn sie tatsächlich eine ehrliche Steuer einführen. Verteuern Sie Lebensmittel auf GVO- und Pestizidbasis um 95 Prozent und geben Sie das gesamte eingenommene Geld den hier lebenden Menschen, damit die Landwirte damit mehr anbauen können und die Einheimischen damit teurere lokale Produkte kaufen können.
Andernfalls wird die Verfügbarkeit des Geldes siegen. Die Menschen kaufen, was sie sich leisten können, und die meisten können sich nicht viel leisten, also kaufen sie die billigsten Produkte. Es ist eine wirtschaftliche Entscheidung, keine gesundheitliche, denn die meisten Menschen können sich die Kosten für ihre Gesundheit nicht leisten.
I'm for it if they actually implement an honest tax. Make it 95 percent more expensive for GMO and pesticide based food and give all the collected money to the people residing here so the farmers can use it to plant more while the locals can use it to buy more expensive local products.
Otherwise the money availability will win. People buy what they can afford and most cannot afford much so they buy the cheapest products. It is an economical decision, not a health based decision because most peopel cannot afford the cost of being healthy.
Nein, im Prinzip Ja, aber wie so oft ist das ganze zu schwammig geschrieben und lässt zu viele Möglichkeiten offen. Einige davon wo ich klar dagegen bin. ZB. Sogenannte Pestizide die man zur Reinigung für Anlagen braucht, dort sehe ich zu wenig Ausweichmöglichkeiten. Was dann wieder mit der Schweizerbürokratie Jahrhunderte dauert bis man eine gemeinsame Lösung findet. Es gibt zig Sachen wo das neue Reglement zu viele ?? Hat. Deshalb hier Nein und bei allen anderen Abstimmungen JA
Für!
Ich bin für das Verbot.
Bei der biologisch-dynamischen Landwirtschaft geht es darum, keine künstlichen "Dinge" zu verwenden, aber einige Leute sind eher gegen die Ideen als gegen die Ergebnisse!
I am for the ban.
Bio-dynamic farming is about not using artificial 'things' but some people are against the ideas rather than the results!
Ich glaube, die Wähler hier fürchten das Unbekannte und stimmen daher in der Regel für die Beibehaltung des Status quo. Ich stelle die Norm immer in Frage. Deshalb habe ich auch so oft den Arbeitsplatz gewechselt, denn die Antwort meines CH-Chefs war immer: "Wenn es dir nicht gefällt, dann geh".
I think voters here fear the unknown, so they will usually vote to maintain the status quo. Me, I always challenge the norm, which is why I've changed jobs so often, as my CH boss's response has always been "if you don't like it, leave".
Was zum Teufel!! Ja, natürlich müssen wir Pestizide verbieten. Warum sollte jemand die Wasserqualität und Gesundheit gefährden wollen?
Medizinische Unternehmen in der Schweiz haben gelockerte Vorschriften, die es ihnen erlauben, medizinische Nebenprodukte ins Wasser zu geben. Die Sauberkeit des Wassers wird getestet, aber nicht auf medizinische Nebenprodukte, so dass sie immer als guter Standard erscheinen, aber wenn der Standard voreingenommen ist, dann zeigt das Ergebnis nicht die tatsächliche Menge der vorhandenen Chemikalien.
What the heck!! Yes of course we need to ban pesticides ..why would anyone want to compromise water quality and health.
Medical companies in Switzerland have relaxed rules which allow them to put medical by products into water ways..the cleanliness of water is tested but not for medical by products so they always come up as being a good standard but if the standard is biased then the result will not show the actual levels of chemicals present.
Wir haben immer bei den örtlichen Landwirten gekauft, die keine Pestizide verwenden, aber wir haben es nur getan, weil wir einen örtlichen Betrieb unterstützen wollten.
Ich vermute, dass der Verzicht auf Pestizide bei größeren Erzeugern höhere Preise bedeutet, weil sie weniger produzieren, da Ungeziefer einen Teil der Produkte zerstört.
We always bought things from the local farmers who do not use pesticides, but we just did it because we wanted to help a local business.
I guess in the case of bigger producers no pesticides will mean higher prices because they produce less as vermin will destroy part of the products
Unbedingt FÜR das Verbot. Die Landwirte scheinen nicht zu erkennen oder sich nicht darum zu kümmern, dass sie mit diesen Pestiziden nicht nur ihr Leben gefährden, sondern auch das unsere.
Absolutely FOR the ban. Farmers don't seem to realize, or care, that with these pesticides, not only are they endangering their lives, but ours too.
Gegen das Verbot - Wir werden am Ende Lebensmittel importieren, die mit denselben, wenn nicht sogar schlimmeren Pestiziden behandelt wurden. Wenn andere Länder darüber reden, lügen ihre Politiker meist, um gewählt zu werden. Wollen wir, dass die Schweiz bei ihren Produkten völlig vom Ausland abhängig ist?
Against the ban - We will end up importing foods treated with the same, if not worse pesticides. When other countries talk about this their politicians are usually lying to get elected. Do we want Switzerland to be totally dependent on foreign countries for produce?
Es wird nur funktionieren, wenn die Schweizer darauf bestehen, dass alle importierten Waren den Schweizer Vorschriften entsprechen. Es braucht nur ein Land, um eine Revolution zu starten.
It will only work if the Swiss insist that all imported goods adhere to Swiss rules. All it takes is one country to start a revolution.
Ich bin für ein Verbot synthetischer Pestizide, weil die Menschen, die sie verkaufen, nicht dieselben sind wie diejenigen, die unter den gesundheitlichen und medizinischen Folgen leiden (Landwirte, Verbraucher, Wasser, Boden und Luft).
Ich möchte, dass diejenigen, die mit unseren Lebensmitteln zu tun haben, als verantwortungsbewusste Menschen handeln, die sich bewusst sind, dass Lebensmittel die Grundlage unseres Lebens und damit unserer Gesundheit sind.
Ich danke all jenen, die aus Respekt natürliche Methoden suchen und anwenden.
Je suis pour une interdictions pesticides de synthèse car les personnes qui les vendent ne sont les mêmes que celles qui en subissent les conséquences sanitaires et médicales (agriculteurs, consommateurs, l'eau, la terre et l'air).
Je désire que les acteurs de notre nourriture agissent en personnes responsables et conscientes que la nourriture est à la base de notre vie, donc de notre santé.
Merci à toutes celles et tous ceux qui cherchent et appliquent des méthodes naturelles par respect.
Dafür - aber ich denke, das Ergebnis wird dagegen sein. Niemand denkt darüber nach, welche Gifte in unseren Lebensmitteln enthalten sind, aber wenn es dadurch billigere Produkte gibt, ist es den Wählern dann egal?
For - but I think the result will be against. Nobody thinks about what poisons are going into our food, but if it means cheaper products as a result, do the voters care?
Geld gewinnt. Wenn Lebensmittel ohne Pestizide 50 % teurer sind, werden die Leute trotzdem die mit Pestiziden kaufen, denn niemand gibt Ihnen 50 % mehr für Ihr Gehalt, damit Sie die Lebensmittel ohne Chemikalien kaufen können.
Money wins. If non-pesticide food is 50% more expensive people will still buy the one with pesticides as nobody gives you 50% more for your salary so you can buy the food without chemicals.
Die Erde ist eine Leihgabe für die Zeit, die wir auf ihr verbringen, und wir haben die Verantwortung, sie zu respektieren, damit auch andere Generationen die gleichen Möglichkeiten haben. Wenn man so weitermacht, als wäre alles in Ordnung, während die Pestizide schon überall sind, fährt man direkt gegen die Wand. Nicht nur der Mensch ist gefährdet, sondern alle Lebewesen. Sie haben die Chance, über Ihre Zukunft in der Schweiz zu entscheiden, nutzen Sie sie, hier in Kanada muss ich meine Kürbisse von Hand bestäuben und kann kein eigenes Saatgut mehr im Garten produzieren, weil der Bauer die Bienen und andere Bestäuber mit Chemikalien versaut hat. Die Natur hat ihren Preis, seien Sie bereit, den Fachleuten des Landes zu helfen, indem Sie ihre Produkte nach ihrem wahren Wert bezahlen
La terre nous est (prêtée) le temps que nous y passons , nous avons la responsabilité de la respecter pour permettre à d'autres générations d'avoir la même chance. Continuer de faire comme si rien n'était , alors que les pesticides se trouve déjà partout, c'est aller droit dans le mur. Il n'y a pas que les humains qui sont en danger, tous les êtres vivants le sont. Vous avez la chance de pouvoir décider de votre avenir en Suisse, saisissez la , moi , ici au Canada, je dois pollinisé mes courges à la main , et ne peut plus produire mes propres semences au potager , parce que l'agriculteur à bousillé les abeilles et autres pollinisateurs avec la chimie. La nature à un prix, soyez prêts à aider les professionnels de la terre en payant leurs produits à leur vraie valeur
Sie haben alles gesagt!
bravo, vous avez tout dit!
Wir sollten nicht erwarten, dass die Natur die Lösung liefert.
Il ne faut pas attendre que ce soit la nature qui nous impose la solution.
Um sich zu diesem Thema ein Urteil bilden zu können, muss man wissen, welche Anstrengungen die Forschung und die Landwirte unternommen haben. Jedes Jahr werden neue Lösungen von den Landwirten getestet. Es ist sehr kompliziert, ein neues Produkt zu entwickeln, das gegen invasive Unkräuter oder Pflanzenkrankheiten wirksam ist, ohne die Erträge und die Qualität zu stark zu beeinträchtigen. All dies hat seinen Preis: Die landwirtschaftlichen Flächen in der Schweiz sind knapp, die Topographie des Bodens, die Witterungsbedingungen, all dies erfordert eine sehr genaue Untersuchung, um die Gesundheit der Erzeuger und Verbraucher zu erhalten.
Pour se prononcer sur ce sujet, il faut connaitre les efforts qui ont été consenti, par la recherche, les agriculteurs. Chaque année de nouvelles solutions sont mises à l'essai chez les paysans. C'est très compliqué de créer un nouveau produit efficace contre les herbes envahissantes, ou contre les maladies des plantes, sans trop baisser les rendements et la qualité . Tout cela a un coût, la terre agricole en Suisse est rare, la topographie du terrain, les conditions météo, tout cela nécessite des recherches très pointues , afin de préserver la santé des producteurs et des consommateurs.
Einen Überblick über die laufenden Debatten mit unseren Journalisten finden Sie hier. Machen Sie mit!
Wenn Sie eine Debatte über ein in diesem Artikel angesprochenes Thema beginnen oder sachliche Fehler melden möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an german@swissinfo.ch