Wie uns die Coronavirus-Pandemie gezeigt hat, berücksichtigen Politiker:innen die Wissenschaft nicht immer. Wie können wir das ändern und dafür sorgen, dass alle von wissenschaftlichen Durchbrüchen profitieren?
Die Öffentlichkeit sollte sich darüber im Klaren sein, dass die Wissenschaft von Politikern leicht verdreht und dann für etwas verantwortlich gemacht wird, was sie nicht getan hat. Eine harte wissenschaftliche Tatsache ist zum Beispiel die Zahl der Covid-Infektionen, aber eine rein politische Entscheidung ist, ob man mit Abriegelung, Schulschließung, Nichtstun usw. reagieren soll. Eine harte wissenschaftliche Tatsache ist die globale Temperatur, aber eine schwache Vorhersage ist, wie die Wirtschaft reagieren wird, und eine rein politische Entscheidung ist, ob man Autos verbieten oder Windräder bauen soll usw.
The public should be aware that science is easily twisted by politicians, and then blamed for something it did not. For example, a hard science fact is the number of Covid infections, but a purely political decision is whether to react by lockdown, closing schools, doing nothing etc. A hard science fact is global temperature, but a weak prediction is how the economy will react, and a purely political decision is whether to ban cars, build windmills etc.
Ich bin ein wissenschaftlicher Mensch. Wissenschaftler können sich manchmal irren; sie können Fehler machen. Das Wichtigste von allem:
-- Wissenschaftler sind den Wählern gegenüber nicht rechenschaftspflichtig.
-- Wissenschaftler sind nicht für die Schaffung/Erhaltung von Arbeitsplätzen und der Wirtschaft verantwortlich.
-- Wissenschaftler können im Allgemeinen selten/nie entlassen werden, wenn sie an Universitäten arbeiten. Den Daten zufolge bringt die meiste Forschung keine greifbaren Ergebnisse hervor.
-- Die meisten Wissenschaftler können keine großen Unternehmen leiten, geschweige denn Länder führen.
-- Politiker müssen ein Gleichgewicht zwischen Wirtschaft und Gesundheit herstellen; sie müssen die klagenden Wähler bei Laune halten.
Das Leben eines Politikers ist viel schwieriger als das eines Wissenschaftlers.
"Wie Covid uns gezeigt hat, berücksichtigen Politiker nicht immer die Wissenschaft. Wie können wir das ändern und dafür sorgen, dass alle von wissenschaftlichen Durchbrüchen profitieren?" -- Stattdessen würde ich sagen: Wie können wir Wissenschaftler stärker für ihre Behauptungen zur Verantwortung ziehen, ihre Behauptungen überprüfen lassen und den Unternehmen/der Öffentlichkeit ein Mitspracherecht einräumen?
DANN sollten wir die Ergebnisse in unsere Maßnahmen einbeziehen. Einfach nur blind auf die Wissenschaftler zu hören und die Gesellschaft und die Wirtschaft lahmzulegen (wie es während des Covid geschah), kann den Menschen auf lange Sicht viel mehr schaden.
Gesunder Menschenverstand, innovatives Denken und kreative Problemlösungen sind genauso wichtig wie die Wissenschaft.
I am a science person. Scientists can sometimes be wrong; they can make mistakes. Most important of all:
-- Scientists are not accountable to voters.
-- Scientists are not responsible for creating/maintaining the jobs and economy.
-- Scientists can generally rarely/never be fired; if they working in universities. According to data, most research produces no tangible results.
-- Most scientists cannot manage large enterprises, let alone manage countries.
-- Politicians need to balance the economy with health; they need to keep the complaining voters happy.
A life of a politician is far more difficult than a scientist.
"As Covid has shown us, politicians don't always take science into account. How can we change this, making sure that everyone benefits from scientific breakthroughs?" -- Instead, I would say -- How can we make scientists more accountable for what they claim, have their claims tested, give the businesses/pubic, a say in the matters.
THEN, incorporate the results in actions taken. Just blindly listening to scientists, and shutting down all society and economic activities (as happened during covid) may cause much greater harm to people in the longer-term.
Common sense, innovative thinking, creative problem-solving matter as much as science.
Alternative wissenschaftliche Fakten... das ist alles, was wir heutzutage haben
Alternative science facts... that's all we have these days
Eine großartige Diskussionsfrage, die Sie hier gestellt haben, Sensible Mike:
--> Wie können wir Wissenschaftler stärker für ihre Behauptungen zur Verantwortung ziehen, ihre Behauptungen überprüfen lassen und den Unternehmen/der Öffentlichkeit ein Mitspracherecht einräumen?"
Ich bin neugierig, was andere hier zu sagen haben, vor allem, wenn man bedenkt, dass so viel Forschung öffentlich finanziert wird.
Great debate question you've posed here, Sensible Mike:
--> "How can we make scientists more accountable for what they claim, have their claims tested, give the businesses/pubic, a say in the matters."
Am curious to see what others here have to say, especially considering that so much research is publicly funded.
Ich liebe die Wissenschaft; ich habe während meiner gesamten Ausbildung Wissenschaft studiert, bin aber kein Professor/Forscher an einer Universität.
Meine Besorgnis über den "Mangel an Verantwortlichkeit" rührt von Folgendem her:
-- Vor ein paar Jahren habe ich einen Artikel gelesen, in dem es hieß, dass ein Großteil der Forschung, die in den akademischen Einrichtungen der EU betrieben wird, keinen greifbaren Nutzen hat, d. h. nutzlos ist. Ich stimme zu, dass die Ergebnisse der Forschung nicht garantiert werden können, aber keine Rechenschaftspflicht zu haben, ist auch nicht gut.
-- Das Fernsehen und andere Medien sind voll von Interviews mit hauptsächlich/ausschließlich Professoren, die jetzt ganze Gesellschaften/Länder leiten, wenn es darum geht, wann/was gesperrt werden sollte und welche anderen Maßnahmen ergriffen werden sollten. Wir müssen auch die normale Öffentlichkeit und Wirtschaftsführer einbeziehen.
Den Wissenschaftlern an den Universitäten wurde zu viel Macht gegeben, OHNE dass sie zur Verantwortung gezogen werden. Sie selbst haben garantierte Arbeitsplätze und Gehälter, während ihre Entscheidungen zur Abschaltung von Volkswirtschaften zum Verlust vieler Arbeitsplätze und zu einer schlechteren Gesundheit vieler Menschen geführt haben.
Es wird jetzt gesagt, dass die Abschottung wahrscheinlich zu einem verringerten Immunitätsniveau der Menschen geführt hat (während sie in einer Blase/isoliert leben); und jetzt könnten wir anfälliger für neue Infektionen werden. Wer sollte dafür verantwortlich gemacht werden, dass nicht alle Vor- und Nachteile der Abriegelungen berücksichtigt wurden?
So wie wir, ein Vorstandsvorsitzender oder ein Politiker seinen/ihren Job verlieren kann, wenn er/sie schlechte Entscheidungen trifft oder keine Ergebnisse erzielt, weil er/sie nicht alle Aspekte eines Problems/einer Lösung berücksichtigt hat, so sollten auch die Forscher/Wissenschaftler nach den gleichen Maßstäben behandelt werden.
Entscheidungen wie die Schließung von Wirtschaftsbetrieben (z. B. während des Covid) sollten von Ausschüssen getroffen werden, die sich aus Wissenschaftlern, Geschäftsinhabern, lokalen Behörden, nationalen Regierungen, Experten für psychische Gesundheit und zufällig ausgewählten Mitgliedern der Bevölkerung zusammensetzen (und nicht nur von Wissenschaftlern vorangetrieben werden).
Wir, die Öffentlichkeit, müssen die Wissenschaftler und ihre Entscheidungen hinterfragen und sie zur Rechenschaft ziehen, auch wenn unser eigenes Wissen zu diesem Thema begrenzt sein mag. Das wäre das Richtige und würde langfristig für uns alle von Vorteil sein.
I love science; studied science all through my education; but am not a professor/researcher based at a university.
My concern about "lack of accountability" comes from the following:
-- A couple of years ago I read an article which stated that much of the research which is done in EU academic institutions, is of no tangible use, i.e. it is useless. I agree that results of research cannot be guaranteed, but to have no accountability is also not good.
-- During covid, TV/other media is full of interviews with mainly/only professors, who are now driving/leading entire societies/countries, as to when/what should be locked down and what other measures should be taken. We must involve regular public, business leaders as well.
University scientists have been given too much power, WITHOUT holding them accountable. They themselves have guaranteed jobs and salary; while their decisions to shutdown economies may have lead to loss of many jobs, lead to poorer health, among large number of people.
It is now being said that lockdowns have likely lead to reduced immunity levels among the people (while living in a bubble/isolated); and now may be making us more prone to new infections. Who should be held accountable for not looking at all the plusses/minuses of the lockdowns?
Just like we, a CEO, a politician can lose his/her job for serious bad decision-making or for failing to produce results, failing to consider all aspects of a problem/solution, the researchers/scientists should also be held to the same standards.
Decisions such as shutting down economies (e.g. during covid) should be made by committees made up of scientists, business owners, local government, national government, mental health experts and randomly selected members from the population (and not just pushed by scientists).
We the public must question scientists/their decisions, and hold them accountable, even if our own knowledge on the subject may be limited. It would be the right thing to do, and would be more beneficial to us all, in the long run.
In der Geschichte der Wissenschaft stellen Wissenschaftler einfach Hypothesen auf und stellen dann Theorien auf (wenn sich genügend Wissenschaftler einig sind), und sie bleiben bei ihren Theorien.
Auch in der Geschichte sind viele wissenschaftliche Theorien entlarvt und als falsch erwiesen worden. Es gibt buchstäblich keinen Anreiz, vereinbarte Theorien zu widerlegen, vor allem nicht unter den Wissenschaftlern, die sich auf ihre Theorien geeinigt haben (sie würden sich damit selbst einen Stein vor die Füße werfen). Andere Wissenschaftler sind damit beschäftigt, ihre eigenen Theorien zu erfinden und sich finanzielle Unterstützung zu sichern, um ihren "Lebensunterhalt" zu verdienen.
Wie kann man sie zur Verantwortung ziehen? Indem man sie beschämt und beschuldigt, wenn sich ihre Theorien als falsch erweisen. Ziehen Sie sie durch die sozialen Medien.
In the history of science, scientists simply make up hypothesis and then theories (when enough scientists agree) and they stick to their theories.
Also in history, many science theories have been debunked and proven wrong. There is literally no incentive to debunk agreed theories especially amongst the scientists who agreed on their theories (it will be throwing a brick at their own feet). Other scientists are busy making up their own theories and to secure financial support to make their "living".
How to hold them accountable? Shame and blame them when their theories are proven wrong. Drag them through social media.
Erstens: Stoppen Sie alle Fake News, die es gibt, z. B. über die Covid-Impfstoffe. Zweitens: Machen Sie die Wissenschaft so leicht verständlich, dass z. B. die Impfgegner erkennen, dass die Impfstoffe letztendlich allen helfen werden und sie nicht verfolgt werden. Wenn Sie ein Telefon haben, können Sie verfolgt werden. Viele Menschen informieren sich, während sie auf der Toilette sitzen und auf ihr Telefon schauen. Nicht durch das Lesen wissenschaftlicher Fachzeitschriften. Die Wissenschaftler sollten einen einfachen Weg finden, um die uninformierten Fake-News-Gläubigen zu informieren.
First, stop all the fake news out there, e.g. about the Covid vaccines. Second, make the science so easy to understand that e.g. the anti-vaxxers see that the vaccines will help everyone, eventually, and not track them. If you have a phone, you can be tracked. Many people get their information while sat on the toilet looking at their phones. Not by reading scientific journals. Scientists should find an easy way to inform the uninformed, fake news believers.
Danke für Ihren Beitrag, LYNX. Das ist ein interessanter Punkt, wenn es darum geht, wissenschaftliche Erkenntnisse zugänglicher zu machen - und eine gute Vorstellung davon, wie Menschen Multitasking betreiben könnten.
Thanks for weighing in, LYNX. It’s an interesting point about making scientific findings more accessible — and quite a mental image of how people might multitask.
So etwas wie Wissenschaft gibt es nicht mehr. Sie ist schon vor langer Zeit gestorben.
Wissenschaft bedeutete offen, leicht zugänglich und auf der Grundlage öffentlicher Prozesse vorproduziert.
Jetzt haben wir nur noch geheime Formeln und Ergebnisse, von denen niemand beweisen kann, wie sie zustande gekommen sind. Alles, was wir haben, ist Marketing.
There is no such thing as science anymore. It died a long time ago.
Science meant open, easy to rest and preproduce based on public processes.
Now all we have is secret formulas and results that nobody can prove how they were obtained. All we have is marketing.
Vielen Dank für Ihren Kommentar, XEKEDA. Wie könnte die Situation Ihrer Meinung nach verbessert werden - und wessen Aufgabe ist das?
Thank you for your comment, XEKEDA. How do you think the situation could be improved — and whose job is it?
@SUSAN MISICKA - es würde helfen, wenn die Wissenschaft wieder zur Wissenschaft zurückkehren würde:
* alle Informationen öffentlich sind, so dass sie von jedem vollständig reproduziert werden können
* alle Tests vollständig veröffentlicht werden, so dass sie von jedermann überprüft werden können, einschließlich aller Testergebnisse wie Ausfälle, Fehler, defekte Teile, Nebenwirkungen sowohl während der Entwicklung als auch während des Verkaufszyklus des Produkts oder der Erfindung
So wie die Dinge heute stehen, gibt es keine Fakten, also gibt es auch keine Wissenschaft. Da alle Informationen verborgen sind, gibt es keinen Grund, den Daten jemals zu glauben. Es ist so, als würde man ein Beispiel für ein funktionierendes Produkt zeigen und 99 Beispiele, bei denen es versagt, oder die Tatsache, dass es aus giftigen Materialien hergestellt ist, verschweigen.
@SUSAN MISICKA - it would help if science would get back to being science:
* have all the information public so it can be fully reproduced by anyone
* have all testing fully public so it can be verified by anyone, also including all test results like failures, errors, broken parts, side effects both during creation and during the product or invention's sale cycle
As things are today there are no fact facts, so there is no science. Because all the information is hidden there is no reason to ever believe any of the data. It is like showing one example of a product working and hiding away 99 examples where it fails or the fact that it is made of poisonous materials.
Einen Überblick über die laufenden Debatten mit unseren Journalisten finden Sie hier. Machen Sie mit!
Wenn Sie eine Debatte über ein in diesem Artikel angesprochenes Thema beginnen oder sachliche Fehler melden möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an german@swissinfo.ch