Come si fa a ottenere informazioni affidabili sulla guerra israelo-palestinese e su altri conflitti globali?
La disinformazione – informazioni false o errate diffuse deliberatamente per fuorviare, manipolare o influenzare l’opinione pubblica – continua a rappresentare una sfida nel panorama dei media, soprattutto in tempi di guerra.
Come vi informate sulla guerra israelo-palestinese e su altri conflitti globali e come vi assicurate che le informazioni che consumate siano affidabili? Diteci la vostra opinione partecipando alla discussione qui sotto.
Immagini, video, documentari di autori famosi... Rapporti di storici israeliani, giornalisti e studiosi israeliani pluripremiati (storici...) Decine di libri di storia di storici israeliani ed ebrei, testimonianze e rapporti di attivisti, ex soldati dell'IDF (rompere il silenzio)
Rapporti e testimonianze di chirurghi e medici norvegesi, statunitensi e di altri paesi occidentali (Médecins sans frontiers), la testimonianza e il rapporto di Cindy McCain, direttrice del Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite).
Al Jazeera English è un'emittente pluripremiata, i suoi dipendenti a Gaza riferiscono, non descrivono. Se il resoconto e le immagini corrispondono, per me va bene.
Poi abbiamo le incriminazioni del Sudafrica, con le prove (assolutamente schiaccianti) e l'incriminazione del Nicaragua... E l'accusata Germania, la cui politica ha iniziato a vietare l'ingresso nell'UE a politici e medici inglesi (testimoni di Gaza del programma Medici senza frontiere), con il divieto di parlare... (incredibile...)
Poi abbiamo il governo tedesco che osa ancora parlare di "difesa" israeliana quando i relatori dell'ONU l'hanno già completamente smentita, dal punto di vista legale e morale. Questo è solo il mio modo di pensare...
Bilder, Videos, Dokumentationen von bekannten Autoren... Berichte von Israelischen Historikern, preisgekrönten Israelischen Journalisten und Gelehrten (Historiker...) Dutzende Geschichtsbücher von Israelischen und Jüdischen Historikern, Aussagen und Berichte von Aktivisten, ehemaligen IDF Soldaten (breaking the silence)
Berichte und Zeugenaussagen von Norwegischen, US und andere westlichen Chirurgen und Ärzten (Médecins sans frontiers), die Zeugenaussage und der Bericht von Cindy McCain, Direktorin des Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen)
Al Jazeera English ist ein Preis gekrönter Sender, seine Mitarbeiter in Gaza berichten, sie schildern nicht. Wenn Bericht und Bilder übereinstimmen, dann passt das für mich.
Dann haben wir da noch die Anklageschriften von Süd Afrika, mit der Beweislage (absolut erdrückend) und die Anklageschrift Nicaraguas... Und das angeklagte Deutschland dessen Politik jetzt anfing EU Politiker und Ärzte aus England (Gaza Zeugen aus dem Programm der Médecins sans frontiers die Einreise in die EU zu verbieten, mit Sprechverbot... (unfassbar...)
Dann haben wir da die Deutsche Regierung die noch immer wagt von Israelischer 'Verteidigung' zu reden, wenn UNO Raporteure das schon völlig widerlegt haben, rechtlich und moralisch. So mache ich mir halt mein Bild...
Naturalmente, ci si può fidare dei media solo in misura limitata. Ho una certa fiducia nelle due emittenti statali che abbiamo qui. E sulla guerra israeliana, ho scritto molto tempo fa: se Israele vuole distruggere Hamas, una guerra partigiana sarebbe probabilmente appropriata. Se Israele vuole distruggere i palestinesi, ad esempio per non avere così tanti problemi ogni volta che costruiscono illegalmente nell'area palestinese, allora gli israeliani devono continuare come hanno iniziato. Le città distrutte e i bambini affamati molto probabilmente non sono un prodotto Fotoshop!
Sicher, man kann dem Medien nur bedingt trauen. Ich vertraue einigermasen den zwei staatlichen Fernseheanstalten die wir hier haben. Und zu dem Israeli Krieg, habe ich schon lange mal geschrieben,: wenn Israel die Hamas vernichten will, waere wohl ein Partisanenkrieg angebracht. Wenn Israel die Palestinenser vernichten will, z.B. um nicht jedesmal wenn sie im palistinesischem Gebiet widerrechtlich bauen, soviel Aerger zu haben, dann muessen die Israeli weitermachen wie sie angefangen haben. Die zerstoerten Staedte und hungernden Kinder sind mit groesster Wahrscheinlichkeit kein Produkt von Fotoshop!
Prima condannare... e naturalmente l'HAMAS, poi si vedrà! Troppo facile, perché il vero argomento va ricercato in una notizia che risale all'origine del problema. Che cerca di spiegare attraverso un atteggiamento che richiederebbe tanto rigore storico quanto giornalistico. Non sono affari di nessuno.
Una fonte a volte lontana e soprattutto di scarso interesse per molti. Il mondo di oggi si accontenta della sua superficialità... ecc. ecc.
Vorrei tanto che i media ritrovassero un po' di umiltà e ci insegnassero le notizie con una certa pedagogia.
Perché vedete, in questo momento sto dicendo che HAMAS e ISRAELE sono entrambi ASSASSINI.
E chi è il campione in termini di numero di vite umane? Fate i conti!
Possiamo anche ragionare in questo modo per mancanza di un insegnamento adeguato.
D'abord condamner...et bien sûr le HAMAS ensuite nous verrons ! Trop facile car la véritable argumentation doit se trouver dans une info qui remonte à la source du problème. Qui tente d'expliquer à travers une attitude qui exigerait autant de rigueur historique que journalistique. Personne.
Cette source est parfois lointaine et surtout n'intéresse que peu de monde. Un monde actuel qui se satisfait de sa superficialité..etc etc
Je souhaiterais tellement que les médias reprennent un peu d'humilité à nous enseigner l'info avec une certaine pédagogie.
Car voyez-vous, actuellement je dis que HAMAS et ISRAEL tous deux sont des ASSASSINS
Et qui à ce jeu là est champion de nombres de vies ôtées ? Faites le compte !
Nous pouvons aussi raisonner de cette manière faute d'enseignement adéquat.
Alcuni dei miei commenti sono stati censurati, il che non è molto positivo per una società democratica. Guardo le pubblicazioni dell'Australia (The Australian, & Spectator Australia), degli Stati Uniti (Wall Street Journal), del Regno Unito (The Times & Spectator UK) e di Al Jazeera (Qatar), oltre ad alcuni blog.
Nessuna delle fonti di notizie è affidabile. Le notizie provenienti dalla Palestina sono molto esagerate e spesso completamente false. Al Jazeera è sicuramente di parte su tutto ciò che ha a che fare con il Medio Oriente e la religione musulmana.
È triste che le informazioni provenienti dalla Svizzera non siano sempre obiettive. La Svizzera dovrebbe essere un Paese neutrale che dovrebbe permettere ai suoi cittadini di votare e di stabilire la direzione politica del Paese.
I have had some of my comments censored which is not great for a democratic society. I look at publications from Australia (The Australian, & Spectator Australia), USA (Wall Street Journal), UK (The Times & Spectator UK) and Al Jazeera (Qatar) plus some blogs.
None of the news sources are reliable. News from the Palestine side is very much exaggerated and often completely false. Al Jazeera is certainly biased on anything to do with the middle east and the Moslem religion.
It is sad the information from Switzerland is not always objective. Switzerland is supposed to be a neutral country which should allow its citizen to vote and set the political direction for the country.
L'incursione di Hamas in Israele non è stata una guerra "tra soldati" nel senso normale del termine, ma l'uccisione e il rapimento di civili, che è un olocausto; tutti impariamo la matematica da 1 a 10; senza l'incursione di Hamas in Israele del 7 gennaio, che ha ucciso più di 1.000 israeliani e ne ha rapiti più di 200, non ci sarebbe nessuna guerra israelo-palestinese in questo momento. Ora che Hamas spara quotidianamente proiettili di artiglieria contro Israele, i gruppi che condannano Israele e chiedono un cessate il fuoco devono prima condannare Hamas e rilasciare gli ostaggi.
哈马斯突袭以色列不是一般意义上“军人对军人”的战争，杀害、绑架平民，这就是大屠杀；我们学习数学都是从1到10 ；没有1 月7日哈马斯突袭以色列残杀1000多名以色列人，绑架200多人，就没有现在的以巴战争。现在哈马斯天天向以色列发射炮弹，那些谴责以色列并要求停火的群体首先要谴责哈马斯及释放人质。
Sono giapponese, ma purtroppo in Giappone la libertà di stampa è attualmente compromessa e i vecchi media giapponesi non sono affidabili.
Per questo motivo, per prima cosa raccolgo informazioni da vari media in tutto il mondo. Tuttavia, non credo alle informazioni che ottengo da Internet.
Imparo la storia di Israele e della Palestina dai libri accademici. Poi parlo con i miei amici anziani e colti, che rispetto e di cui mi fido, e ascolto le loro idee e il loro dibattito.
私は日本人だが、残念ながら、現在の日本は、報道の自由が損なわれていて、日本のオールドメディアによる報道は信頼出来ないのが現状だ。
だから私はまず、世界の様々なメディアから情報を集める。しかしネットから得た情報を鵜呑みにすることはしない。
私はイスラエルとパレスチナの歴史を、学術的な書籍で学んだ。そして私が尊敬し信頼している、学識ある年輩の友人達と話して、彼らの考えを聞き、討論した。
Domanda: Come si fa a ottenere informazioni affidabili su questo/qualsiasi conflitto?
La stragrande maggioranza delle masse non è interessata a nessun conflitto; è occupata a fissare Instagram/Facebook, o ad affollare le strade dello shopping, comprando cose che non servono a nulla.
Le persone interessate non sono interessate a ricevere informazioni veritiere, perché hanno già deciso. La maggior parte di queste persone, se di origine mediorientale, si schiererà con i palestinesi, altri si schiereranno con gli israeliani - non necessariamente perché sono israeliani, ma perché non amano i popoli del Medio Oriente. Poi c'è anche la geopolitica, che è chiara: promuovere punti di vista unilaterali, eliminare alcuni fatti/numeri dalla/della parte che non piace, e così via.
Poi ci sono altri, una piccolissima minoranza di persone, che vogliono fare domande, che non vogliono schierarsi, che sono contro le guerre/conflitti/violenza, che vogliono trattare allo stesso modo persone di qualsiasi origine. Per queste persone non c'è alcuna fonte di informazioni imparziali e non hanno nemmeno voce, poiché l'avidità di un potere/controllo sempre maggiore e la sciocca geopolitica fanno sì che sentiamo solo ciò che gli affamati di potere vogliono che sentiamo.
Quindi, no, non c'è modo di ottenere informazioni vere, reali e crude, perché la maggior parte delle persone ha cose "migliori" da fare (ad esempio i social media/lo shopping), o la maggior parte si è schierata a causa del lavaggio del cervello subito nel corso dei decenni/anni.
E questo è sempre stato vero, in tutte le situazioni.
Question: How do you get reliable info on this/any conflict?
The vast majority of the masses have no interest in any conflicts; they are busy staring at Instagram/Facebook, or are crowding the shopping streets, buying stuff which is of little to no use.
Out of the people who are interested , are not interested in getting true information, as they have already made up their minds. Most such people, if they are of middle-east origin will align with Palestinian people, others will align with Israeli people - not necessarily because they are themselves Israeli, but because have dis-like for people from middle east. Then there is also geo-politics, which is clear from - promoting one-sided views, eliminating certain facts/numbers from/of the side they do not like, and so on.
Then there are others, the tiniest minority of people, who want to ask questions, who do not want to take any sides, who are against wars/conflicts/violence, who want to treat people of any origin, the same. For such people, there is no source of unbiased info, and they also do not have any voice; as greed for more ever more power/control and silly geo-politics as ensured that we only hear what the power-hungry want us to hear.
So, no, there is no way to get true, real, raw information, as most people have "better" things to do (e.g. social media/shopping), or most have taken sides due to being brainwashed over the decades/years.
And this was ALWAYS true, in any/all situations.
Leggo notizie da diverse fonti. Le informazioni svizzere naturalmente, ma per questo problema anche Jordan Times, arabnews.com, Aljazeera, Haaretz, e guardian UK, bbc... Il peggiore di gran lunga sono i media americani e le dichiarazioni ufficiali. Volete ridere? I media statunitensi, dopo più di 15.000 morti, ci dicono ancora che Israele non uccide deliberatamente i civili...
I read News from different sources. Swiss info ofcourse, but for this issue also Jordan Times, arabnews.com, Aljazeera, Haaretz, and guardian UK, bbc … The worst by far is the American media and official statements. Di you want to laugh? US media, after more than 15000 deaths, still tells us that Israel is not deliberately killing civilians…
Grazie per l'interazione e il feedback. Qui siamo interessati all'aspetto giornalistico, alle fonti di informazione e alla loro affidabilità. Come puoi essere sicuro della credibilità delle notizie che ricevi e su quali basi ti fidi di ciò che ti attendono?
شكراً لك على التفاعل و الإدلاء بالرأي. نحن نهتمّ هنا بالجانب الصحفي وبمصادر المعلومات وموثوقيتها، فكيف تتأكّد من مصداقية الأخبار التي تتلقّاها؟ وعلى أيّ أساس تثق بما تثق به منها؟
Ciao a tutti,
Facendo un passo indietro, mi rendo conto che questi sondaggi hanno diversi scopi, uno dei quali è quello di farci credere di essere partecipi della politica internazionale (o nazionale), mentre in realtà non lo siamo: non contiamo nulla e i padroni del gioco ci tengono in considerazione solo perché possiamo pagare le tasse o ricevere iniezioni di farmaci. Non fa differenza se conosciamo la verità dei fatti o quello che vogliono farci credere.
Vedete, in Francia, il nostro Presidente ce l'ha fatto capire chiaramente chiamandoci "i nullafacenti" e facendo passare la legislazione con il 49,3. CQFD.
La guerra ibrida in Ucraina e il COVID ci hanno mostrato di cosa sono capaci in termini di manipolazione perversa, ma alla fine la verità viene spesso a galla.
Bonjour à toutes et à tous,
En prenant un peu de recul je réalise que ces sondages ont plusieurs buts dont un, qui est de nous faire croire que nous sommes des participants à la politique internationale (ou nationale) or il n'en est rien- nous comptons pour du beurre et les maitres du jeu ne nous prennent en compte que pour faire payer des taxes ou recevoir des injections pharmaceutiques. Que nous connaissions la vérité des faits ou ce qu'ils veulent nous faire croire cela ne changera rien.
Voyez-vous chez nous en Franchoullie, notre président nous l'a bien fait comprendre en nous appelant les "riens" et en faisant passer les lois au forceps à coup de 49.3. CQFD.
La guerre hybride en Ukraine ou le COVID nous ont montré ce dont ils étaient capables en matière de manipulations perverses or la vérité fini souvent par remonter à la surface.
Un saluto a te e a tutti e grazie per la tua interazione.
Lo scopo di questa discussione è consentire uno scambio di opinioni ed esperienze in un quadro in cui possiamo assicurarci di mantenere un'atmosfera piacevole e rispettosa per tutti. L'opinione e l'esperienza personale governano questo dialogo piuttosto che la politica.
تحياتي الطيبة لك وللجميع، وشكراً لك على التفاعل.
الهدف من هذا النقاش هو فسح المجال لتبادل الآراء والخبرات في إطار يمكننا من خلاله التأكّد من الحفاظ على أجواء لطيفة ومحترمة للجميع. الرأي والتجربة الشخصية تحكمان هذا الحوار لا السياسة.
L'altro giorno ho letto più stampa extraeuropea che europea. Hanno un pregiudizio? Certo. Ma non più - seriamente - della stampa europea. La stampa tedesca, che prima apprezzavo molto, comincio ad apprezzarla meno. Hindustan Times" è incredibilmente ben fatto. Tehran Times" è unico e offre riflessioni interessanti. "Al Arabiya" è ben disegnato ed elegante. Nessuno di loro e altri dimenticano la trama del 7 ottobre. Ad esempio, ne parlano in continuazione.
Tja, neulich lese ich vielmehr nichteuropäische Presse als europäisch. Ob jene eine Neigung hat? Klar. Aber nicht mehr -im Ernst- als die europäische. Die deutsche Presse, die ich sehr geschätzt habe, schätze ich allmähluch weniger. Erstaunlich gut gearbeitet ist "Hindustan Times". Einsitig ist "Tehran Times" und doch bietet interessanten Reflexionen. "Al Arabiya" ist gut und elegant entworfen. Kein von ihnen und andere vergessen die Handlung des 7n Oktober. Z.G., sie erwähnen es dauernd.
Grazie per aver interagito e condiviso la tua opinione e la tua esperienza personale.
شكراً لك على التفاعل والمشاركة بالرأي والتجربة الشخصية.
Mi faccio la stessa domanda! Bisogna fidarsi di qualcuno! Ho deciso (attivamente) di fidarmi di SRF, Wikipedia e Google (per le ricerche). Ma con scetticismo. Di tanto in tanto leggo anche altri media stranieri con alcune esperienze AHA. Poi cerco di non guardare troppo e soprattutto di non guardare immagini "selvagge", perché so quanto sia facile manipolare alcune cose. Mi fa un certo effetto. Ma poi rimango impotente e incapace di agire! Una circostanza che non mi piace affatto.....
Diese Frage stelle ich mir auch! Irgend jemandem muss man vertrauen!? Ich habe (aktiv) beschlossen, dem SRF, Wikipedia und google (zum Recherchieren) zu vertrauen. Aber mit Skepsis. Ich lese vereinzelt auch andere ausländische Medien mit gewissen AHA Erlebnissen. Dann versuche ich mir nicht zuviel und vor allem keine "wilden" Bilder anzusehen, da ich weiss wie leicht manches zu manipulieren geht. Es macht ja etwas mit mir. Jedoch bleibe ich dann handlungsunfähig und hilflos zurück! Ein Umstand, den ich gar nicht mag.....
Apprezziamo la tua partecipazione alla discussione e il tuo intervento su come gestisci le notizie e le informazioni nelle sue varie forme.
نقدر لك مشاركتك في النقاش وحديثك عن كيفية تعاملك مع الأخبار والمعلومات التي تصلك بأشكالها المختلفة.
TUTTI i media occidentali titolano sulla guerra in Israele/Palestina: "Israele contro Hamas".
Ciò implica che Israele sta facendo la guerra a un'organizzazione terroristica e che quindi è nel giusto.
La maggior parte dei Paesi del mondo titola la guerra "Israele contro Gaza". Non è forse più vicino alla realtà del conflitto in corso? E al massacro di persone innocenti?
Ricordiamo che 143 Paesi riconoscono la Palestina, di cui la Striscia di Gaza fa parte.
Quindi i media occidentali sono imparziali o no? Liberi o no?
È spiacevole constatare che i media stanno perdendo sempre più la fiducia soprattutto dei giovani. Ma non è forse giunto il momento di porsi le domande giuste?
E sì, dobbiamo incrociare le informazioni. Israele ha espulso tutti i media stranieri dalla Striscia di Gaza, quindi l'unico modo per ottenere informazioni è attraverso di loro.
SWI, Al Jazeera, RT: è interessante incrociare le informazioni.
TOUS les médias occidentaux titrent la guerre en Israël/Palestine : "Israël contre le Hamas".
Ceci sous-entend que Israël fait la guerre a une organisation terroriste, et est donc dans son bon droit.
La majorité des pays du monde titrent "Israël contre Gaza". N’est pas plus proche de la réalité du conflit actuel ? Et du massacre d’innocents ?
Pour rappel : 143 pays reconnaissent la Palestine, dont la Bande de Gaza fait partie.
Alors médias occidentaux impartiaux ou pas ? Libres ou pas ?
Il est malheureux de voir que les médias perdent de plus en plus la confiance des jeunes surtout. Mais n’est-il pas temps de se poser les bonnes questions ?
Et oui, il faut croiser l’information. Israël a éjecté tous les médias étrangers de la Bande de Gaza, l’information ne passe donc plus que par eux.
SWI, Al Jazeera, RT : il est intéressant de croiser l’information.
Grazie per aver condiviso la tua opinione e per aver interagito con questa intervista.
شكراً على المشاركة بالرأي والتفاعل مع هذا الحوار.
Non dimentichiamo che una morte umana è una morte, indipendentemente dai metodi utilizzati che la provocano. La morte di un anziano, di un uomo, di un bambino o di una donna è morte, e quindi tutte le azioni che portano alla morte devono essere evitate.
Ecco alcuni fatti:
- Le morti non sono sempre causate da uccisioni dirette, ma anche quando una tribù/un gruppo, attraverso la propaganda e il potere/influenza, crea una tale soppressione e miseria per un'altra tribù, spesso più debole, che milioni di persone muoiono nel corso di molti anni, mentre il mondo rimane nell'ignoranza. Non dimentichiamo che si tratta comunque di uccisioni, di natura criminale, proprio come le morti causate da atti "terroristici".
- Allo stesso modo, una guerra può essere iniziata da una tribù intelligente, SENZA sparare un solo colpo! Questo viene fatto per molte ragioni: a) portare instabilità in una regione b) indebolire una tribù potente c) ottenere un vantaggio nel commercio globale / vendere i propri beni, rispetto a quelli degli altri. In uno scenario del genere, nessuno - la tribù intelligente/potente, le masse o anche il popolo della tribù invasa - si concentra realmente sul salvare vite umane; di conseguenza, muoiono persone innocenti. Le morti sono morti, non importa quale sia il motivo!
"massacro di persone innocenti"? Sfortunatamente, i deboli/innocenti in genere muoiono, e i sostenitori ignoranti non se ne curano, finché la guerra non arriva alla porta di casa loro! Come è successo nella Prima Guerra Mondiale.
Spero che gli esseri umani non abbiano dimenticato le lezioni del passato, altrimenti ci sbagliamo tutti!
Let us not forget, a human death is a death, no matter the methods used, which lead to the death. A death of an old person, a man, child or a woman - is death, and so all actions which lead to deaths, should be avoided.
Here are the some facts:
- Deaths are not always caused by direct killing, they are also caused when one tribe/group cleverly and thru propaganda and power/influence, creates such suppression and misery for another - often weaker - tribe, than millions die over many years, and the world remains ignorant. Let us not forget - They are killings nevertheless, and criminal in nature, just as the deaths caused thru "terrorist" acts.
- The same way, a war can be started by a clever tribe, WITHOUT firing a single shot! This is done for many reasons: a) To bring instability in a region b) To weaken a powerful tribe c) To gain advantage in global trade/to sell its own goods, over other's. In such a scenario, no one - the clever/powerful tribe, the masses, or even the invaded tribe's people, really focus on saving lives; hence the innocent people die. Deaths are deaths, no matter what the motive!
"massacre of innocent people"? Unfortunately, the weak/innocent generally die, and the ignorant supporters do not care, until - the war reaches their front door! As it happened in World War ONE.
I hope humans have not forgotten the past lessons; otherwise we are all wrong!
Sono in pensione. Ho quindi tutto il tempo di controllare le informazioni che raccolgo dai media francesi, svizzeri e marocchini... e nonostante questo, non sono sicuro di avere informazioni affidabili. D'altra parte, la lettura dei commenti offre un'altra interessante visione dello stato d'animo dei vari Paesi. E spesso è preoccupante!
Je suis retraité. J'ai donc tout le temps de vérifier les différentes informations que je recueille dans des médias français, suisses, marocains ... et malgré cela, je ne suis pas certain d'avoir une information fiable. En revanche, la lecture des commentaires apporte une autre information intéressante quant à l'état d'esprit qui règne dans les différents pays. Et souvent c'est inquiétant !
Guarda Al Jazeera in inglese
Watch Al Jazeera in English
Stai scherzando...
You are joking ...
Grazie per aver condiviso la tua opinione ed esperienza. In effetti, lo scopo di questo dialogo è anche quello di consentire uno scambio di opinioni ed esperienze tra follower e follower del nostro sito multimediale.
شكراً لك على المشاركة بالرأي والتجربة الخاصة. بالفعل الهدف من هذا الحوار هو أيضاً فسح المجال لتبادل الآراء والتجارب بين المتابعلين والمتابعات لموقعنا الإعلامي.
https://www.aljazeera.com/live/
L'informazione più affidabile per una persona neutrale è semplicemente quella di ignorare i conflitti israelo-palestinesi. La neutralità consiste nel non interferire in tali questioni e nell'ignorare il conflitto. Se necessario, la Croce Rossa può assistere le vittime.
The most reliable information for a neutral person is to simply ignore Israel-Palestine conflicts. Neutrality is not to interfere in such matters, and should ignore the conflict. If required, the Red Cross can assist victims.
Grazie per aver condiviso la tua opinione. Che mi dici del quadro generale? Come gestisci gli altri conflitti e le informazioni che ottieni al riguardo? Cosa ne pensi di loro?
شكراً لك على المشاركة بالرأي. ماذا عن الصورة الكبرى؟ كيف تتعامل مع الصراعات الأخرى والمعلومات التي تصلك عنّها؟ وكيف تكون رأيك حولها؟
Ci sono fattori molto semplici che sfuggono al controllo dei media. Ad esempio, le rappresentanze israeliane di ogni tipo hanno bisogno di una protezione aggiuntiva. Quelle palestinesi, russe e ucraine non hanno bisogno di ulteriori protezioni.
Есть очень простые факторы, не зависящие от СМИ. Например, израильские представительства всех видов нуждаются в дополнительной защите. А палестинские, российские и украинские в дополнительной защите не нуждаются.
Grazie per la tua partecipazione. Cosa intendi per protezione?
شكراً على مشاركتك. ماذا تقصد بالحماية؟
È molto evidente che i commenti sulla guerra di due anni tra Russia e Ucraina sono circa 10 volte inferiori a quelli su Israele e Hamas. Mentre per tutti i parametri (durata, ferocia, armamenti, ecc.) il rapporto è opposto. Credo che questo rifletta l'obiettività dei media.
Здесь очень заметно, что комментариев 2-летней войны России и Украины примерно в 10 раз меньше, чем Израиль и Хамас. При том, что по всем параметрам (продолжительность, ожесточенность, вооружения и т.д.) соотношение обратное. Наверное, это отражает объективность СМИ.
Grazie per l'interazione. Cosa intendi esattamente con questo approccio?
شكراً على التفاعل. ماذا تقصد بالضبط بهذه المقاربة؟
La maggior parte dei media nel mondo è diventata indipendente. La maggior parte dei giornali, dei giornali e dei canali di notizie segue la politica dei propri paesi e segue i dettami dei propri funzionari politici. Ecco perché riscontriamo un blackout mediatico senza precedenti. C'è persino una deliberata disinformazione dei popoli del mondo da parte di questi media filogovernativi in base alla loro agenda politica. Questo è il dilemma dei media nel mondo di oggi. La gente non crede più a ciò che giornali e giornali pubblicano e a ciò che dimostrano: sono i canali satellitari.
أصبحَ مُعظم الإعلام في العالم غير مُستقِلّ. فأغلبية الصُّحُف و الجرائد و القنوات الإخباريّة تَسير وِفق سياسةِ بُلدانها و وِفْقَ يُمليهِ عليْها مسؤوليها السياسيّين، و لهذا نجِد هناك تَعتيماً إعلاميّاً غير مَسبوق بل هناك تضليلٌ مَقصود لشُعوب العالَم من مثل هذا الإعلام المُوالي للحكومات حسَب أجُنْدَتِها السياسيَّة، و تلك هي مُعضلة الإعلام في عالم اليوم، فالشعوب لمْ تعُد تُصدِّق ما تنشُرُه الصُّحُف و الجرائد و ما تَبُثُّهُ القنوات الفضائيَّة.
Grazie per aver partecipato al dialogo! C'è molta generalizzazione nelle tue parole, non ci sono media di cui ti fidi? Come vi assicurate la credibilità delle informazioni che consumate quotidianamente da tutte le fonti disponibili?
أشكرك على المشاركة في الحوار! هناك في كلامك تعميم كبير، أليس كذلك؟ وأليس هناك وسائل إعلام تثق بها أنت؟ وكيف تتأكّد من مصداقية المعلومات التي تستهلكها يوميّاً من جميع المصادر المتاحة؟
Ciao AAMMOU, sono sicuro che volevi dire che nessun media è indipendente al giorno d'oggi! Avendo lavorato per quarant'anni nella stampa quotidiana e nelle riviste, ho potuto constatarlo di persona. Quando ho iniziato, quindici o venti quotidiani si dividevano le edicole. Oggi ci sono meno di DIECI testate.
Sembra che tutti i quotidiani in Francia e altrove ricevano le notizie da un'unica agenzia, l'AFP!
Le notizie riportano le stesse parole, gli stessi ritornelli, la stessa musica, per riassumere: fuori dalla DOXA, nessuna salvezza!
Inoltre, i media sono tutti sovvenzionati e un giornale che può sopravvivere solo grazie alle sovvenzioni deve cessare di esistere...
Lunga discussione...
Bonjour AAMMOU, sans doute vouliez-vous dire que plus aucun média est indépendant aujourd'hui! Ayant travaillé quarante années dans le semaine de la presse quotidienne et magazine, j'ai pu constater le fait. A mes débuts, quinze, vingt quotidiens se partageaient les présentoirs des kiosques. Aujourd'hui, moins de DIX titres sont en vue.
Il apparait que tous les quotidiens de « France et de Navarre » prennent leur source auprès d'une seule agence, l'AFP!!!
Les nouvelles portent les mêmes mots, les mêmes refrains, la même musique, pour résumer: Hors de la DOXA, point de salut!
De plus, les media sont tous subventionnés, un journal qui ne tient que par les subventions doit cesser d'exister...
Long débat...
Grazie per l'interazione. Ciò che è disponibile è come gestisci le informazioni e ti assicuri che siano credibili?
شكراً لك على التفاعل. من بين المتاح، كيف تتعامل أنت مع المعلومات وتتأكّد من مصداقيتها؟
Un'altra fonte seria che vale la pena di raccomandare è il noto professore di storia Yuval Noah Harrari. Vale la pena di ascoltare le sue interviste e le sue conferenze sulla nostra situazione.
Und noch eine serioese empfehlenswerte Quelle ist der bekannte Geschichtsprofessor Yuval Noah Harrari. Dessen Interviews und Vortraege our Lage lohnt es such anzuhören.
Certamente si possono confrontare diverse fonti. In Svizzera trovo affidabile la NZZ e in Israele c'è Haaretz, che è critico nei confronti del governo israeliano. Uno Stato democratico ha bisogno di cani da guardia contro gli eccessi dei governi e questo è garantito sia in Israele che in Svizzera. Le notizie provenienti da Stati arabi che non sono democrazie devono essere prese con le molle. Purtroppo, molti media occidentali riprendono tali notizie, anche se a volte dicono che non possono essere verificate. Ma alla fine vengono pubblicati, il che può avere una falsa influenza sulla formazione dell'opinione.
Bestimmt mehrere Quellen vergleichen. In Der CH finde ich NZZ zuverlässig und in Israel, gibt es Haaretz, die der isr. Regierung kritisch gegenüber steht. In einem demokratischen Staat braucht es Waechter gegen die Auswuechse von Regierungen und dies ist in Israel genauso wie in der CH gewährleistet. Die Meldungen aus arabischen Staaten, die keine Demokratien sind müssen mit Vorsicht genossen werden. Leider uebernehmen viele der westlichen Medien solche Meldungen, auch wenn sie manchmal sagen, dass diese nicht ueberpruefbar seien. Aber dann sind sie ja doch publiziert, was die Meinungsbildung falsch beeinflussen kann.
Grazie per aver condiviso la tua opinione e la tua interazione in questa intervista!
شكراً لك على المشاركة بالرأي والتفاعل في هذا الحوار!
Questo non è vero. La recente guerra ha dimostrato che non c'è spazio per la libertà di opinione e di espressione in Israele per i cittadini non ebrei nello stato ebraico. Piuttosto, la questione ha fatto molta strada in quanto non c'è spazio per gli oppositori della guerra in corso per esprimere liberamente le loro richieste pacifiche nell'ambito di questo stato militare.
هذا ليس حقيقي , الحرب الأخيرة أطهرت أنه لا مجال في إسرائيل لحرية الرأي والتعبير للمواطنين الغير يهود في الدولة العبرية, بل تعدى الأمر ذلك بكثيراُ حيث أنه لا مجال لمعارضي الحرب القائمة في التعبير بحرية عن مطالبهم السلمية في ظل هذه الدولة العسكرية البنية والتركيب من أساسه.
La NZZ - come i mass media svizzeri - adotta la presentazione unilaterale della propaganda (militare) israeliana.
Una fonte affidabile è quella francese. Il tenente colonnello (in pensione) Guillaume Ancel (missioni ONU in Cambogia, Ruanda e Bosnia) che, nel suo blog "Ne pas subir", in qualità di ex ufficiale di artiglieria e di capo del centro di controllo del fuoco frontale per l'impiego delle forze aeree di un reggimento, prende posizione sulla strategia, le tattiche e l'uso delle armi di Zahal.
Die NZZ übernimmt - wie die Schweizer Massenmedien - einseitig die Darstellung der israelischen (Militär-)Propaganda.
Eine zuverlässige Quelle ist der franz. Oberstleutnant a.D. Guillaume Ancel (UNO-Missionen in Kambodscha, Rwanda und Bosnien) der in seinem Blog "Ne pas subir" als ehem. Artillerie-Offizier und Chef der Front-Feuerleitstelle für den Luftwaffeneinsatz eines Regiments Stellung bezieht zu Strategie, Taktik und Waffeneinsatz von Zahal.
"La fotografia", scriveva Susan Sontag nel 1977, "converte il mondo intero in un cimitero. I fotografi, conoscitori della bellezza, sono anche - volenti o nolenti - gli angeli registratori della morte."
"https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2023/Maya-Levin/1 https://www.nytimes.com/2023/10/12/arts/design/war-photos-israel-gaza.html
https://honestreporting.com/world-press-photo-jury-blames-israel-for-lack-of-press-freedom-in-palestine/
https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2022/Fatima-Shbair/1
https://www.euronews.com/2023/10/10/gallery-the-most-powerful-images-from-israel-gaza-conflict
“Photography,” Susan Sontag wrote in 1977, “converts the whole world into a cemetery. Photographers, connoisseurs of beauty, are also — wittingly or unwittingly — the recording-angels of death.”
”[url]https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2023/Maya-Levin/1[/url] [url]https://www.nytimes.com/2023/10/12/arts/design/war-photos-israel-gaza.html[/url]
[url]https://honestreporting.com/world-press-photo-jury-blames-israel-for-lack-of-press-freedom-in-palestine/[/url]
[url]https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2022/Fatima-Shbair/1[/url]
[url]https://www.euronews.com/2023/10/10/gallery-the-most-powerful-images-from-israel-gaza-conflict[/url]
Partecipa alla discussione!