SNSが民主主義に及ぼす影響をどうみていますか？
15年ほど前、多くの人々はSNSによってネット上で自由・民主的な意見交換が可能になることを期待していました。
しかしここ数年、デジタル空間では憂慮すべき事態が頻発しています。例えば、2024年のルーマニア大統領選でTikTok上の不正アカウントが暗躍したことや、女性政治家が受けるヘイトスピーチなどが挙げられます。
SNSは、民主的な議論や選挙運動、国民投票にどのような影響を与えるでしょうか？あなたのご意見をお聞かせください！
投稿文はITから自動翻訳されます。
私はまったく心配していません。私の信念として、陰謀論は排除しています。プライバシーの問題についても心配していません。おそらく私は単に運が良く、（まだ）個人的な被害に遭ったことがないだけでしょう。ここではスイスについてのみ言及したいと思います。民主主義を操作するには、もっと効果的な方法があると思います。 私たちは皆、メディアによるリンチ（最近ではティチーノ州で）の事例を目にしてきました。ジャーナリズムは主要な役割を担っています。 一般市民にとって、フェイクニュースと現実を見分けるのは難しい。しかし、比較的短期間のうちに、そうした雑音はすべて消え去り、民主主義――それを確保するために作られた仕組み――が再び機能し始めるのだ。 明らかなのは、国家の支援を受けるメディアは中立性を保てず、ジャーナリストも間接的あるいは事実上国家から報酬を受け取り、社会的圧力にさらされているという点だ（大衆の意見に逆らうジャーナリストはごくわずかである）。 ソーシャルメディアは、極めて二極化した意見の反響箱に過ぎず、深い分析を行うことはできない。賛成派は賛成派のままであり、賛成を叫び続ける。反対派は反対派のままであり、反対を叫び続ける。 スイスという枠組みから一歩踏み出す例として、ソーシャルメディア「X」が挙げられる。そこではトランプ氏が思う存分叫んでいるが、アメリカ社会は賛成派と反対派に分断されている。国民が「何かがおかしい」と気づき、大統領の投稿でさえ単なる叫びに過ぎないと悟った時点で、ソーシャルメディアに何十億も投資したとしても無意味だ。 ここswissinfoでも、明らかに左寄りの政治的傾向が認められるが、時には激しい議論も繰り広げられており、ソーシャルメディアが市民の最終的な選択を決定づけるものではないことを示している。
Non sono per nulla preoccupato. Escludo, per mia convinzione, complottismi. Non sono preoccupato nemmeno per il tema della privacy. Forse sono solo fortunato e non ho (ancora) mai vissuto episodi personali. Mi voglio riferire sol alla Svizzera. Credo che ci siano modi molto più efficaci per manipolare la democrazia.. Abbiamo tutti assistito a casi di linciaggio mediatico (recentemente in Ticino). Il giornalismo è un attore di primo piano. Per un semplice cittadino è difficile scindere il fake dalla realtà. Ma poi, in tempi relativamente brevi, tutto il rumore di fondo sparisce e torna a lavorare la democrazia, i meccanismi creati per cercare di assicurarla. Palese è che avendo mezzi di informazione sostenuti dalla Stato, questi non riescono a mantenere equidistanza e i giornalisti, pagati indirettamente o quasi dallo Stato e sottoposti a pressione sociale (pochissimi giornalisti cantano fuori dal coro). I social sono solo una cassa di risonanza che è molto polarizzata e non sono in grado di fare approfondimento. Chi era pro rimane pro e urla pro. Chi era contro rimane contro e urla contro. Per uscire dalla nostra Svizzera, un esempio è dato dal social X, dove Trump urla tutto quello che vuole, ma l'America si spacca in pro e contro. Inutile avere investito miliardi anche nei sociale quando il popolo si rende conto che qualcosa non va e i post, anche del presidente, sono solo urla. Anche qui, in swissinfo, che palesemente si riconosce l'orientamento politico fortemente tendente a sinistra, ci sono dibattiti, ancher volte pesanti, che dimostrano che i social non sono decisivi per le scelte che poi il cittadino farà.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Dario Giandeini
ジャンデーニ様、こんにちは。____私たちが、あらゆるテーマに偏見なく取り組むよう努めていることをご安心ください。 私の知る限り、Swissinfoには非常に多様な政治的立場を持つ人々が働いています。しかし、重要なのはそのこと自体ではなく、プロ意識と、誰もが何らかのバイアスを持っているという自覚です。 ジャーナリストの役割は、常にオープンな姿勢で、新たな視点からテーマに向き合い続けることです。そして、私たちはこの役割を非常に真剣に受け止めています。 ____ところで、もう一つお聞きしたいことがあります。あなたは、「時には、背景の喧騒がすべて静まり、民主主義が再び機能し始める」と書いていますが、そこで言及されている「瞬間」とは、具体的にはどのようなものなのでしょうか。
Guten Tag Herr Giandeini, ____Seien Sie sich versichert, dass wir engagiert sind, uns Themen unvoreingenommen zu nähern. Soweit ich es überblicken kann, arbeiten bei Swissinfo Menschen mit sehr unterschiedlicher politischer Ausrichtung - das entscheidende ist aber weniger dies, sondern Professionalität und das Bewusstsein dafür, dass jeder Mensch Biases hat. Es ist die Aufgabe von Journalistinnen und Journalisten, sich Themen immer wieder offen und neu anzunehmen - und wir nehmen diese Aufgabe sehr ernst. ____Gerne wollte ich Sie aber noch etwas anderes fragen: Sie schreiben, manchmal verstumme der ganze Lärm im Hintergrund, und die Demokratie funktioniert wieder - was sind denn dies für Momente, die Sie damit meinen
M
AIが進化して、東南アジアを中心にした地域でSIMを大量に所有して、スマホの固有番号と電話番号とフリーメールアドレスを組みわせて、SIMBOXによって数秒単位でスマホと電話番号の組み合わせをランダムに生成して、SNSのアカウントを大量に所有することで、一人の人物が、ネット空間上にアカウントのクラスターを発生させることが容易に可能になりました。そして、チャットをAIに行わせることで、ネット空間上ではまるで人のように振る舞うことが可能となっています。そうなると、私たちが相対しているSNSの書き込みは、果たして、人が書いたのか、それとも、AIのチャット機能が書いたものなのかを常に疑う必要がでてきました。こうして、この欄にコメントしている私も、人なのかAIのチャットbotなのか、どちらなのか分からなくなっています。
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@mako
ご専門的なご説明、誠にありがとうございます。これは、人間として――そう確信しています――お伝えしているものです。ただ、私がドイツ語で入力した言葉を、あなたが日本語で読めるようにしているのは、この機械のおかげです。素敵な一日をお過ごしください！
Vielen Dank für Ihre kenntnisreiche Schilderung, das schreibe ich Ihnen - da bin ich sicher - als Mensch. Die Maschine sorgt aber dafür, dass Sie die Worte, die ich auf Deutsch tippe, auf Japanisch lesen können. Haben Sie einen schönen Tag!
R
投稿文はENから自動翻訳されます。
私は懸念を抱いています。メディアやソーシャルメディア、さらには商業分野に影響を与えるためだけに、7億米ドル以上の予算を投じたあの国を覚えていますか？残念ながら、昨今、フェイクニュースや捏造ニュースがメディアを席巻しています。
I am concerned. Remember the one State that launched a 700 million USD plus budget simply to influence the media, social and commercial? Unfortunately nowadays fake news and manufactured news dominate the media.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Rafiq Tschannen
ツッハネン様、こんにちは。____ご投稿、ありがとうございます。しかし、この文脈において、イスラエルを特に取り上げられるのは少し奇妙に思えます。 その金額は高額であり、前年度の予算から大幅な増額となっているため、ニュースの見出しを飾っているのです。しかし、国際的に比較すると、特に米国や中国で政府の利益と密接に結びついているソーシャルメディア企業を考慮に入れると、その規模は比較的小さいと言えます。
Guten Tag Herr Tschannen,____Vielen Dank für Ihren Beitrag. Es erscheint mir in dem Kontext aber seltsam, dass Sie Israel hervorheben. Der Betrag ist hoch und eine massive Erhöhung zum Vorjahresbudget - darum sorgt er für Schlagzeilen. Doch im internationalen Vergleich, gerade, auch im Hinblick auf Social Media-Konzerne, die in den USA und China mit Regierungsinteressen verschränkt ist, ist er vergleichsweise klein.
I
投稿文はDEから自動翻訳されます。
武装紛争ではいつものことだが、ボットやフェイクニュースは双方に存在するが、とりわけ西側の報道機関に多く見られる。
Bots und Fake News gibt es, wie immer in bewaffneten Konflikten, auf beiden Seiten, vor allem aber in der westlichen Presse.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Interlaker77
ご存じの通り、「XYは双方に存在する」と主張するのは、一種の修辞的戦略です。これは「ボース・サイドイズム」と呼ばれています。
Wie Ihnen selbst sicher bewusst ist, ist es eine rhetorische Strategie zu behaupten "XY gebe es auf beiden Seiten". Diese nennt man "Both Sideism".
T
投稿文はDEから自動翻訳されます。
主要な「ソーシャルメディア」のほとんどは、商業事業者によって（ほぼ例外なくスマートフォンアプリを通じて）提供されており、その大部分は欧州以外の国々によって支えられています。____そのため、私は、ここスイスにおいて、swissinfoのように独自の、そして欧州のプラットフォームを設立し、発展させていくべきだと考えています。 こうしたプラットフォームには、法的枠組みが整備され、事実に基づく自由な意見が交わされるだけでなく、人間的なつながりを育む場となるべきです。____私は、欧州において、マスク氏や米国のテック大手が運営する、制御不能に拡大し続けるプラットフォームに対抗するものとして、独自の「ソーシャルメディア」を立ち上げる好機を（10年前から）逃してしまったと考えています。 憎悪は、人を排除し、死に至ることもあるため、自由に許容されてはなりません。 歴史はそれを繰り返し示しています。今日のデジタル世界では、そのような情報はかつてないほど瞬く間に広まります。____時々、アプリを単に削除して、客観的かつ友好的な意見や知識を交換できる場所へ行こうかと自分に言い聞かせることもあります。
Die meisten grossen "Sozialen Medien" werden von kommerziellen Anbietern (fast ausschliessli über Smartphome-Apps) gestellt und grösstenteils von nicht europäischen Ländern getragen.____Deshalb bin ich dafür, das wir hier in der Schweiz wie auf swissinfo eigene und europäische Plattformen gründen und weiterentwickeln. Diese auch den rechtlichen Rahmen haben, mit freier sachli Meinung, aber auch einen mitmenschli Rahmen bilden.____Ich denke das wir den Zeitpunkt verpasst haben (seit 10 Jaar), in Europa "Soziele Medien" selbst zu gründen als Gegenpart zu den ausufernden nicht kontrollierten Plattform von Musk und an den Tekzaren in den USA. Hass darf nicht frei und tolertiert sein, weil es ausgrenzt und tödli sein kann. Die Geschichte zeigt uns das immer wieder. In der heutigen digitalen Welt sind solche Informationen so schnell wie nichts vorher. ____Manchmal sag ich mir, Apps einfach löschen und dahin gehen, wo man sachli und freundli Meinungen und Wissen austauschen kann.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Takio Minakuro
ご自身の見解を述べていただき、ありがとうございます。 ただ、一点だけよく理解できない点があります。あなたは、ヨーロッパでは独自のソーシャルメディアを立ち上げるタイミングを逃してしまったと書いていますが、それでもなお、ヨーロッパのプラットフォームの設立には賛成なのでしょうか？ つまり、ソーシャルメディアそのものを指しているわけではないのでしょうか、それとも、しばらく機会を逃してしまったとはいえ、今こそ試してみるべきだということなのでしょうか。
Vielen Dank für das Schildern Ihrer Perspektive. Etwas wird mir aber nicht ganz klar: Sie schreiben, dass man in Europa den Zeitpunkt für eigene Soziale Medien verpasst hat - Sie sind aber trotzdem für die Gründung europäischer Plattformen? Meinen Sie damit keine Soziale Medien - oder meinen Sie, man solle es nun probieren, obwohl es eine Weile verschlafen worden ist
J
投稿文はENから自動翻訳されます。
@Takio Minakuro
他にも解決策はあります。アルゴリズムやコンテンツのモデレーションを一般に公開したり、ユーザーがオプトアウトできるようにしたりすることも考えられます。 ソーシャルメディア上のメッセージは、電話がブランドや異なる通信事業者（Swisscom、Sunriseなど）を問わず同様に機能するのと同様に、各企業（Facebook、Instagram、Xなど）間で相互運用可能にすることができる。EUはかつてこれを義務化しようと試みたが、実際に実施されたかどうかは定かではない。 全体として、アメリカのソーシャルメディアにおける検閲やアルゴリズム、その他の欠点を、単に「私たちの価値観や利益に沿った」検閲やアルゴリズムなどに置き換えればよいという誤解が広く存在しています。これは、ソ連の政治局が、自由なメディアの表面的な特徴を模倣することで対抗しようとして失敗したのと同じ過ちを繰り返すことになります。
There are alternative solutions. Algorithms and content moderation could be made openly accessible, or users might be allowed to opt out. Messages on social media could be made interoperable between companies (Facebook, Instagram, X etc.), just as phone calls work equally well across brands and different networks (Swisscom, Sunrise etc.). The EU once attempted to make this compulsory, although I'm unsure whether it actually happened. Overall, a common misconception exists that censorship, algorithms and other flaws of American social media can be simply replaced with censorship, algorithms etc., but aligned with our own values and interests. It repeats the failure of the Soviet Union politburo to counter free media by imitating its superficial features.
J
投稿文はENから自動翻訳されます。
ソーシャルメディアは、依然として民主主義において全体として肯定的な役割を果たしている。これは、独裁者たちが一様にソーシャルメディアを禁止または制限していることからも明らかだ。その例を挙げられない人はいないだろう。独裁者たちの恐怖こそが、たとえ人々がナンセンスな議論を交わすことがあったとしても、社会には政治家や大手メディア企業から独立して情報を得たり議論したりするための手段が必要であるという最良の証拠である。 重要な疑問は、少数の政治家や大手メディア企業が世論を支配している西側諸国において、言論の自由という基本的権利が依然として存在しているかどうかである。もう一つの古くからの指摘として、具体的な成果を上げている政治家は批判に耐えられるが、客観的な成果を示せない無能な政治家だけが、取るに足らない噂や陰謀論によって失脚させられるということがある。 その一例が今日の英国だ。不人気な首相が相次いで早期辞任に追い込まれた時期と、ソーシャルメディアへのアクセスを制限しようとする動き、インターネット上の匿名性を低減させる試み、そしてソーシャルメディア上のコメントを理由とした大量逮捕（2023年には1万2000人以上）が重なった。
Social media still have a net positive role in democracy, as proven by the fear of dictators, who universally ban or restrict them. Anybody can name examples. Dictators' fear is the best proof that society needs channels to obtain information and discuss independently of politicians and big media businesses, even if people also discuss nonsense. An important question is whether the fundamental freedom of speech still exists in Western countries, where a few politicians and big media companies dominate public discourse? Another old observation is that politicians with concrete successes can withstand criticism; only inefficient politicians without objective results to show can be overcome by trivial gossip and conspiracies. An example is Britain today, where unpopular prime ministers who were quickly forced to resign coincided with attempts to curb social media access, reduce anonymity on the internet, and mass arrests over comments on social media (over 12,000 in 2023).
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Jorg Hiker
ご説明と分かりやすい例を挙げていただき、ありがとうございます。成果を上げる政策についてのあなたの説明は、社会の信頼を維持するという点において、一部の人々の考えと一致しています。 ____ご指摘の通り、権威主義的な政権はソーシャルメディアを制限しますが、禁止することはめったにありません。アフガニスタンのタリバンでさえ、インターネット遮断措置を数日後に解除しました。 一部の権威主義的な人物は、ソーシャルメディア上で称賛さえされています。また、他の場所では、操作がアルゴリズムへと移行することもあります。つまり、しばしば不透明な仕組みを持つアルゴリズムによって、どのような種類のコンテンツが広く拡散されるかによって、公の議論が左右されてしまうのです。ソーシャルメディアのこうした影響について、どのようにお考えですか。
Vielen Dank für Ihre Schilderung und die nachvollziehbaren Beispiele. Ihre Schilderung einer Politik, die Ergebnisse liefert, deckt sich mit der Vorstellung einiger - wenn es ums Bewahren des gesellschaftlichen Vertrauens geht. ____Sie sagen richtig, dass autoritäre Regime die Sozialen Medien einschränken - verbieten tun sie aber selten. Sogar die Taliban in Afghanistan haben die Internetabschaltung nach wenigen Tagen wieder aufgehoben. Einige autoritäre FIguren werden selbst gefeiert auf den Sozialen Medien; anderswo kann sich die Manipulation in die Algorithmen verlagern: Die öffentliche Debatte wird davon geprägt, welche Art Inhalte von oft intransparent gestalteten Algorithmen überhaupt breit Reichweite bekommen. Wie sehen Sie diesen Effekt der Sozialen Medien
J
投稿文はENから自動翻訳されます。
@Benjamin von Wyl
フォン・ウィル様、私の意見に関心をお寄せいただきありがとうございます。特にアルゴリズムについてお尋ねになりましたね。理想を言えば、アルゴリズムは説明可能にするか、無効化できるオプションを設けるか、あるいは完全に禁止すべきです。 オンライン企業はアルゴリズムなしでも存在していたため、アルゴリズムは彼らのビジネスモデルにとって必須の要素ではありません。誤情報はソーシャルメディアの外でも蔓延しているため、誤情報を防ぐためには法律よりも、一般市民、特に若者への広範な啓発の方が重要だと私は考えています。アルゴリズムの存在や仕組みについての教育は、この取り組みにおいて極めて重要な要素です。 一般市民には、オンライン上の議論がしばしば「キュレーション」されているという事実を認識してもらう必要があります。あるトピックや個人、視点は強調される一方で、他のものは隠されてしまいます。Swissinfoのようなジャーナリストは、この点で積極的な役割を果たすことができるでしょう。__従来のインターネット掲示板やメーリングリストなど、一部のプラットフォームではこうしたアルゴリズムが使用されていません。 これまでのところ、ソーシャルメディア企業は広告収入を増やすためにアルゴリズムを利用しているようだ。したがって、理論的には、従来のメディアと同じトピックを抑制するインセンティブはなく、代替情報源としての役割を維持している。しかし、アルゴリズムは検閲やプロパガンダのツールとして極めて容易に転用され得る上、その技術的な不透明性は「もっともらしい否認」を行う上で理想的であるかもしれない。 特に注目すべきは、英国で提案されている規制が、アルゴリズムを使用していないプラットフォームにも適用され、政府が管理するBBCなどの特定の情報源を優遇することを強制している点だ。これは明らかにソーシャルメディア企業を政治化させ、アルゴリズムを国家による検閲やプロパガンダの武器として利用することになるだろう。
Dear Mr von Wyl, thank you for your interest in my opinion. You asked about algorithms specifically. Ideally, algorithms should be made explainable, optional to disable, or banned altogether. Online companies existed without them, so algorithms are not a necessity for their business models. I believe that widespread education of the public—especially young people—is more important than laws for preventing misinformation, as misinformation has become pervasive, also outside social media. Education about the existence and workings of algorithms is a crucial part of this effort. The public needs to be educated that their online discussions are often curated. Some topics, individuals, and perspectives are amplified, while others hidden. Journalists, such as those at Swissinfo, could play a positive role in this regard. __Some platforms—such as classic internet forums and mailing lists—do not use such algorithms. So far, social media companies seem to use them to generate more ad revenue. Thus, theoretically, they have no incentive to suppress the same topics as traditional media, preserving their role as alternative sources of information. However, algorithms could extremely easily be repurposed as tools for censorship and propaganda, and their technical opacity might be ideal for plausible deniability. Notably, proposed British regulations appear to extend to platforms without algorithms, and force preferential treatment of certain sources—such as the government-controlled BBC. This would clearly politicize social media companies and weaponize algorithms for state censorship and propaganda.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Jorg Hiker
説得力のあるご説明をありがとうございます！
Das sind gut argumentierte Ausführungen, vielen Dank!
M
デジタル空間に国境がない以上、国のレベルでの法規制はもはや意味がなくなったと、私は考えます。DSAのような内容を持つ条約を制定して、締約国以外の地域からの発信を受信者に分かるような技術を確立して、受信者自身が判断できる仕組みの構築作りが必要であると、私は考えます。シムファームの所有者は、最早、国境に存在していないのが実情ですから。
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@mako
それは興味深い主張ですが、もし各国の市民が――私の理解が正しければ――この協定による規制や保護を放棄するかどうかを自ら決定できるとしたら、この協定には一体どのような意味が残るのでしょうか？ 大手テクノロジー企業にとっては、規制への取り組みに従う理由がさらに少なくなるでしょう。
Das ist eine interessante These, aber welche Bedeutung hätte dieses Abkommen denn noch, wenn die Bürger:innen der Länder entscheiden können, wie sie - wenn ich Sie richtig verstanden habe - auf die Regulierungen und den Schutz durch dieses Abkommen verzichten? Die grossen Tech-Unternehmen hätten noch viel weniger Grund sich an die Regulierungsbestrebungen zu halten.
M
@Benjamin von Wyl
言葉足らずでしたね。ごめんなさい。私が主張したかったのは、あなたが例として取り上げたモデル的な市民と、条約の制定と締結を望む市民ーデジタル主権について敏感な市民ーですね。この両者が混在する状態で、どちらの市民の方が多くなるのかということです。私は、デジタル主権に敏感な市民が多数を占めると考えています。ほとんどの人は、自分自身に知らされることなく、自分自身のデータを、第三者に無条件に自由に利用されることを拒絶するのではないでしょうか。自分自身のプラバイバシーは、自分自身で管理できなければならないと考えるのが、自然な思考過程ではないかと私は考えます。__一方、利便性を重視して、自分自身のプライバシーをプラットフォーマーに「預けてしまう」人もいるかもしれません。ただ、その人たちでも、預ける量と質には拘るのではないでしょうか。預けたつもりのないプライバシーを、プラットフォーマーが保持していたら、その人たちですらも、プラットフォーマーに抗議するのでないかと考えます。__最後に 、SIM FARM の問題についてですが、SNSが世論の形成に一定の影響力を持つことは事実として証明されてきました。SIM FARM には国境がありません。コストが低くなる地域で活動し、その地域でのコストが上昇したら、コストを抑えることのできる別の地域に移動してしまいます。彼らの「仕事」を無効化するためには、当初に挙げた条約を制定して、締結国以外からの発信を、受信者が分かるような表示を義務付けるようにすれば、その地域からのSNSのメッセージについては「怪しい」と受信者が警戒できるようになり、これまでのような異常なトレンドが発生しにくくなるのではないかと、私は考えます。
投稿文はITから自動翻訳されます。
@mako
法規制や規則を提案するのは興味深いことだが、残念ながら、実施までの期間や抜け道の可能性を考えると、無意味だ。教育、予防、デジタルリテラシーの向上に取り組むほうがはるかに良い。学校は、大幅な遅れをとっており、教員の専門知識も不足しているとはいえ、デジタルリテラシーを育むための手段となり得るだろう。
Interessante proporre normative e regolamentazioni, ma purtroppo sia per i tempi di realizzazione che per le possibilità di aggiramento, inutile. Molto meglio lavorare su formazione, prevenzione, cultura digitale. La scuola, sebbene in enorme ritardo e povera di competenze del personale docente, potrebbe essere lo strumento per creare cultura digitale.
投稿文はPTから自動翻訳されます。
ソーシャルネットワークといえば、まず最初に思い浮かぶのは、「社会的つながり」「アイデアの交流」、そして「状況を把握し、進むべき道を見出すこと」という概念です。 そうである以上、ソーシャルネットワークは、確かに「具体性」をもって民主主義を強化し得る。その影響力は、メカニズムとして計り知れない。しかし、そこで生み出されるべきなのはコンテンツであり、 結局のところ、政治は、指標を考慮しつつ、環境、健康、教育、そして「BRM ESTAR」の恒常的な推進に焦点を当て、公共政策を策定し、構築しなければならないのです。
Quando falamos em Rede Social, num primeiro momento vem à mente, a ideia de CONECTIVIDADE SOCIAL, ENCONTRO DE IDEIAS, PARA SE CONTEXTUALIZAR E SE ENCONTRAR CAMINHOS. Sendo assim, a Rede, as Redes podem sim potencializar com CONCRETUDE a DEMOCRACIA. O seu alcance é incomensurável, como mecanismo. No entanto, o que necessita ser produzido, são conteúdos, afinal a POLÍTICA deve produzir e estruturar POLÍTICAS PÚBLICAS, com foco no MEIO AMBIENTE, SAÚDE, EDUCAÇÃO E PROMOÇÃO PERMANENTE DO BRM ESTAR, considerando indicadores.
T
投稿文はDEから自動翻訳されます。
ソーシャルメディアは、人々を操り、影響を与えるための単なるツールに過ぎない。しかし、それでもなお私たちが民主主義社会に生きていると信じている人がいるなら、その人にはもう救いようがない。実権を握っているのは、まったく別の場所にあるのだ。
Die sozialen Medien sind nichts weiter als ein Tool, um die Menschen zu lenken und zu beinflussen. Wer allerdings noch glaubt, dass wir in einer Demokratie leben, dem ist nicht mehr zu helfen. Die Fäden werden ganz wo anders gezogen.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@T.S.
それらはスイスを指しており、私たちが民主主義国家に住んでいないという前提に立っている
Sie beziehen sich auf die Schweiz und gehen davon aus, dass wir nicht in einer Demokratie leben
投稿文はITから自動翻訳されます。
@T.S.
悲観論や陰謀論？ いいえ。もし、教養もなく、選択能力もなく、責任感もない人々と向き合っているのなら、そうかもしれません。私たちは民主主義社会に生きています。欠点はあるものの、それでもやはり民主主義です。少なくともスイスにおいては。
Catastrofismo e complottismo? No. Sì se abbiamo a che fare con persone senza cultura, senza capacità di scelta, senza senso di responsabilità. Viviamo in una democrazia. Con difetti, ma pur sempre democrazia, almeno in Svizzera.
Z
ダグラス・マレーの"The Strange Death of Europe"を読んだ後スイスはまだ北方の隣国のようにはなっていないと思った。まだ間に合う。英断を下すべきだ。
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Zumikerbünzli
こんにちは。ご投稿ありがとうございます。どういう意味でしょうか？
Guten Tag, vielen Dank für Ihren Beitrag. Wie meinen Sie das
S
投稿文はENから自動翻訳されます。
メディアの偏向といえば。悪のロシア人という話をあまりにも頻繁に耳にするので、まるでそれを無理やり押し付けられているような気分になる。マスコミは、NATOの拡張主義については決して触れないようだ……それは米国＝NATOが約束したことに反するものだった。米国とNATOは、ここ数十年にわたり、ロシア国境にますます近い場所にミサイルシステムを配置し続けてきた。 ロシア人は、NATOの侵攻をいつまでじっと待っていなければならないのでしょうか？キューバ危機を覚えていますか？西側メディアは、その原因がトルコに配備された米国のミサイルにあったことを無視し、あたかもロシアが引き金となったかのように装うことがよくあります。15～20年前、米国はチェコの政治家に賄賂を渡し、チェコ国民の反対を押し切って米国のミサイルシステムを配備させました。 また、メディアは、西側がウクライナで、選出された親ロシア派政府に対して行われた血なまぐさいクーデターを支援したことについては、決して言及しないようだ。そして、「政権交代」は、米国やNATOが頻繁に用いてきた手口ではないか？ ある国の指導者を拉致・暗殺し、買収した指導者を据え付けるのだ。 もしロシアが介入してゼリンスキーを連れ去り、買収したロシアの傀儡を据えたとしたら、それはもっと許容されやすいことだったでしょうか？____しかし、中国についても同じことが言えます。NATO諸国は威嚇的な挑発として、中国沿岸に海軍を配備しています……そしてもちろん、何かが起これば、西側メディアはそれを中国の侵略として報じるでしょう。 ____では……なぜ、私たちが「誠実」あるいは「公式」だと信じ込まされている伝統的なメディアの嘘や情報隠蔽、偏向報道よりも、ソーシャルメディアの方が脅威と見なされるのでしょうか。
Speaking of bias in media. We hear so often of the evil Russians that it feels as if it's being crammed up our rears. Never does the press seem to mention NATO expansionism...which went against what the US=NATO promised. The US and NATO have been placing missiles systems closer and closer to Russian borders throughout the decades. How long should the Russians sit there waiting for NATO to invade? Remember the Cuban missile crisis? Western media often likes to pretend it was started by russia while ignoring the cause was US missiles in Turkey. 15-20 years ago the US bribed Czech politicians to put US missile systems in *against demand of Czech citizens). Also media seem to never mention that the west backed a bloody Coupe in Ukraine against the elected pro Russian government . And 'regime change" has been the US/Nato play quite often, right? Kidnapping a country's leader/murdering them, and then placing in a bought off leader. Would it be miore acceptable if Russia went in, took Zelinsky, and put in a bought off Russian puppet?____But we get the same with china. NATO countries have put their navies on the chinese shoreline as intimidated provocation...and of course shoukd something happen western media will report it as chinese aggression. ____So... how is it that social media is more of a threat than the lies, omissions, and biases of traditional media that we are lead to believe are "honest" and/or "official"
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はENから自動翻訳されます。
@Smiss
ウクライナではクーデターは発生していないことを、ぜひご留意いただきたいと思います。マイダン抗議運動における死者の大半は、治安当局によって犠牲となった一般市民でした。 ____以下に、2014年から2016年5月までの期間を対象とした国連人権監視団の報告書からの記述をいくつか紹介します： ____2014年3月14日の展開以来1__、国連ウクライナ人権監視団 （HRMMU）は、特に2014年および2015年の集会中、ならびに現在も続く紛争の影響を受けている東部地域において、最も深刻な人権侵害の一つである__恣意的な生命の剥奪__に関連する膨大な情報を収集してきた。__ キエフおよびその他のいくつかの都市で発生したマイダン抗議活動中の暴力（2013年11月～__2014年2月）により、108人の抗議参加者およびその他の個人2__、ならびに13人の法__執行官が死亡した。 2014年2月26日、クリミア自治共和国のシンフェロポリ市で発生した衝突により、2人が死亡した。 2014年3月14日、ハルキウで「統一派」と「連邦制派」の支持者間の衝突により、2人が死亡した。オデッサでは、2014年5月2日の暴力事件で48人が命を落とした。 2015年2月22日、ハルキウで行われた「尊厳の行進」中に爆発が発生し、4人が死亡した。 2015年8月31日、キエフの議会ビル付近で行われた抗議活動中に、4人の法執行官が死亡した。____ ドネツク州およびルハンスク州の一部の地区で、2014年4月中旬から続いている武力紛争は、-4月中旬から続いており、元軍人や休暇中の軍人を含むロシア連邦からの外国人戦闘員__や武器の流入によって煽られているこの紛争は、過去2__年間にウクライナで発生した生命権の侵害の大部分を占めている。 国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）の推計によると、2014年4月中旬から2016年5月31日までの間に、この紛争の結果として少なくとも9,404__人が死亡し、そのうち最大2,000人が民間人である。 ウクライナ政府が支配する地域および武装集団が支配する地域で記録された民間人の死傷者の圧倒的多数は、国際人道法の「区別」の原則に違反する、住宅地への無差別砲撃によって引き起こされたものである。__ OHCHRは、降伏した、あるいはその他の理由で戦闘不能状態にあったウクライナ軍兵士および武装集団の構成員に対する処刑を記録した。これらは主に2014年および2015年前半に発生した。 OHCHRはまた、敵対行為に関与していなかった民間人に対する、相当数の__即決処刑および殺害の申し立てを記録した。これらは、その大部分が2014年および2015年初頭に発生したものである。一部の事例では、当時の__不安定な治安状況のため、殺害の原因を特定することが困難であった。__ OHCHRは、自称「ドネツク人民共和国」__3__または自称「ルハンスク人民共和国」4__の実質的な支配下にある武装集団、あるいは独立して活動する武装集団（コサック集団など）__によって行われたとされる恣意的な殺害事件を特定することができた。 （コサック集団など）によって行われたとされる恣意的な殺害の事例を特定することができた。本報告書で取り上げられている事例の中には、以下の武装集団の構成員が関与したとされるものもある： 「ブリアンカ・SSSR」、「国際ピアトナシュキ大隊」、「ケルチ」、「オデッサ」、「ルス」、「ソマリ」、「スパルタ」、「ヴォストク」、および「ザリア」。__国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）はまた、ウクライナ軍および法執行機関の一部の構成員によって行われたとされる恣意的な殺害行為も確認した。本報告書で述べられているいくつかの事例では、以下の部隊の兵士が関与したとされている： 「アイダル」、「アゾフ」、__「ドニプロ-1」、DUK、「ハルプン」、「キエフ-2」、「シャフタルスク」（「トルネード」）、 第25独立空挺旅団、およびウクライナ保安庁（SBU）。__ 多くの事例において、被害者や目撃者によって容疑者を特定することができず、__したがって、特定の武装集団や政府軍部隊への所属関係を十分に立証することはできない。 あるケースでは、容疑者が__特定のグループや部隊に形式上所属していたにもかかわらず、自らの__判断で、あるいは上司からの指示に基づいて行動した可能性もあるが、これを立証するのは困難である。__しかし、OHCHRは、本報告書に記載されたウクライナ東部における武力紛争の文脈でのすべての殺害は、武装集団の構成員、あるいはウクライナ軍や法執行機関の要員によって、あるいはその指示により、あるいはその黙認の下で実行されたものであると示唆している。 また、OHCHRは、指揮責任を負う者たちがこれらを未然に防いでいれば、一部の処刑や殺害は__発生しなかったであろうとも考えている。____紛争地域で犯されたとされる即決処刑__や殺害の大部分について、いまだに責任追及は行われていない。 OHCHRは、一部の事件を調査しようとするウクライナ政府の取り組みを歓迎するとともに、多数の加害者が裁判にかけられたことを指摘する。同時に、OHCHRは、多くの場合、証拠の不足を理由として、捜査や起訴が長期化していることに懸念を抱いている。 したがって、こうした即決処刑や殺害に関連する法医学的証拠やその他の証拠を適切に収集・保存することが極めて重要であり、とりわけ、紛争地域から遺体を回収し、DNAサンプルを採取しなければならない。 いかなる場合も、遺族には愛する人を失ったことについて、常に__情報が提供されるべきである。__「ドネツク人民共和国」および__「ルハンシク人民共和国」に設立された並行する「法執行」機関は、一部の殺害事件について「捜査」を行ったと報告されている。 これらは主に、規律や忠誠心の欠如を理由に解散または再編された武装集団による行為に焦点を当てたものである。OHCHRは、ミンスク合意を実施するためのアプローチを策定するにあたり、__ウクライナ政府は、重大な人権侵害（その一部は戦争__犯罪および／または人道に対する罪に該当し得る）の責任者全員に対し、恩赦は一切行われず、自らの行為について__完全な責任を問われるという、強力かつ一貫したメッセージを発信することが不可欠である。__ ウクライナの領土保全に関する国連総会決議68/262によってその地位が定められているクリミア自治共和国およびセヴァストポリ市において、OHCHRは、少なくとも1件の即決処刑の疑いのある事例と、死亡に至った可能性のある10件の失踪の疑いのある事例を記録した。 これらの申し立ては、目撃者の証言、行方不明者のプロフィール、および一部の行方不明事件が、いわゆるクリミアの「自衛」としばしば関連付けられる準軍事組織による拉致に起因しているように見えるという事実に基づいている。 これらの事例は適切に__調査され、加害者は法の裁きを受ける必要がある。__ 不処罰が蔓延している状況を踏まえ、特にドネツク州およびルハンシク州の__特定の地区における武力紛争の文脈において、国内および__国際的な刑事司法制度を動員することが極めて重要である。 OHCHRは、本報告書を、殺害事件の捜査と起訴を促進・支援し、責任者が確実に責任を問われるようにするための手段と位置づけている。
Gerne weise ich Sie darauhin, dass es in der Ukraine zu keinem Putsch gekommen ist. Die meisten Toten im Rahmen der Maidan-Proteste waren normale Bürgerinnen und Bürger, die Sicherheitsbehörden zum Opfer gefallen sind. ____Hier im folgenden einige Schilderungen des UNO-Menschenrechtskommissariats in einem Report, der die Zeit von 2014 bis Mai 2016 umfasst: ____Since its deployment on 14 March 20141__, the United Nations Human Rights Monitoring__Mission in Ukraine (HRMMU) has been gathering substantial information related to the__arbitrary deprivation of life, one of the gravest human rights violations, notably during__assemblies, in 2014 and 2015, as well as in the eastern areas affected by the ongoing__conflict.__ Violence during the Maidan protests in Kyiv and some other cities (November 2013 –__February 2014) resulted in the death of 108 protestors and other individuals2__and 13 law__enforcement officers. On 26 February 2014, two people died as result of clashes in the city of__Simferopol, Autonomous Republic of Crimea. On 14 March 2014, two people were killed__during clashes between ‘pro-unity’ and ‘pro-federalism’ supporters in Kharkiv. In Odesa,__48 people were deprived of their lives in the violence of 2 May 2014. On 22 February 2015,__four people were killed by a blast during the ‘March of Dignity’ in Kharkiv. On 31 August__2015, four law enforcement officers were killed during protests near the Parliament__building in Kyiv.____ The armed conflict in certain districts of Donetsk and Luhansk regions, which has__been ongoing since mid-April 2014 and which is fuelled by the inflow of foreign fighters__and weapons from the Russian Federation, including former servicemen and servicemen on__leave, accounts for the majority of violations of the right to life in Ukraine over the last two__years. OHCHR estimates that between mid-April 2014 and 31 May 2016, at least 9,404__people, of which up to 2,000 are civilians, have been killed as a result of the conflict. The__vast majority of civilian casualties, recorded on the territories controlled by the Government__of Ukraine and on those controlled by armed groups, were caused by the indiscriminate__shelling of residential areas, in violation of the international humanitarian law principle of__distinction.__ OHCHR recorded executions of members of Ukrainian forces and elements of armed__groups who had surrendered, or were otherwise hors de combat. These took place mainly in__2014 and during the first half of 2015. OHCHR also recorded a considerable number of__alleged summary executions and killings of civilians who were not taking part in hostilities;__for the most part in 2014 and in early 2015. In some cases, because of the prevailing__insecurity, it was difficult to ascertain the cause of the killing.__ OHCHR was able to establish incidents of arbitrary killings allegedly committed by__armed groups, either under effective control of the self-proclaimed ‘Donetsk people’s__republic’__3__or the self-proclaimed ‘Luhansk people’s republic’4__, or by those which acted independently (such as Cossack groups). In some cases, presented in this report, members of the following armed groups were allegedly involved: ‘Brianka SSSR’, ‘International__Piatnashki battalion’, ‘Kerch’, ‘Odessa’, ‘Rus’, ‘Somali’, ‘Sparta’, ‘Vostok’ and ‘Zaria’.__ OHCHR also found acts of arbitrary deprivation of life allegedly committed by__elements of Ukrainian armed forces and law enforcement. In some cases, described in this report, the servicemen of the following units were allegedly involved: ‘Aidar’, ‘Azov’,__‘Dnipro-1’, DUK, ‘Harpun’, ‘Kyiv-2’, ‘Shakhtarsk’ (‘Tornado)’, 25th Separate Airborne__Brigade, and the Security Service of Ukraine (SBU).__ In a number of cases, the alleged perpetrators could not be identified by the victims__and witnesses, and their affiliation with a specific armed group or a unit of Government__forces cannot therefore be sufficiently established. There are cases where the alleged__perpetrators, despite their formal affiliation with a certain group or unit, may have acted on__their own initiative or upon instruction, possibly of a supervisor, but this is hard to prove.__OHCHR suggests, however, that all killings in the context of the armed conflict in eastern__Ukraine described in the report were carried out by, at the behest of, or with the__acquiescence of members of the armed groups or elements of Ukrainian military or law__enforcement. OHCHR also considers that some of the executions or killings would not have__occurred had those bearing command responsibility not failed to prevent them. ____There has been no accountability for the vast majority of alleged summary executions__and killings committed in the conflict zone. OHCHR welcomes the efforts of the Government__of Ukraine to investigate some incidents, and notes that a number of perpetrators have been__brought to justice. At the same time, OHCHR is concerned that in many cases, investigations__and prosecution have been protracted, often reportedly due to the lack of evidence. It is__therefore critical that forensic and other evidence related to such summary executions and__killings is properly collected and preserved, notably mortal remains must be recovered in__the conflict area and DNA samples collected. At all times, family members should be kept__informed of the loss of their loved one.__ Parallel ‘law enforcement’ entities set up in the ‘Donetsk people’s republic’ and__‘Luhansk people’s republic’ have reportedly ‘investigated’ some selected killings. These__have focused mainly on acts committed by armed groups which have been disbanded or__otherwise re-organized for their alleged lack of discipline or loyalty.__ OHCHR considers that in devising an approach to implement the Minsk Agreements,__it is essential for the Government of Ukraine to send a strong and consistent message to all__those responsible for gross violations of human rights, some of which may amount to war__crimes and/or crimes against humanity, that there will be no amnesty and that they will be__held fully accountable for their acts.__ In the Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol, the status of which__is determined by the United Nations General Assembly resolution 68/262 on the territorial__integrity of Ukraine, OHCHR recorded at least one alleged summary execution and ten__cases of alleged disappearances, which may have resulted in deaths. These allegations are__based on witness accounts, the profile of the disappeared and the fact that some__disappearances appear to have resulted from abductions involving paramilitary groups often__associated with the so-called Crimean ‘self-defence’. The cases need to be properly__investigated and perpetrators brought to justice.__ In light of the pervasive impunity, it is critical to mobilize the national and__international criminal justice systems, especially in the context of the armed conflict in__certain districts of Donetsk and Luhansk regions. OHCHR views this report as a tool to__encourage and support investigations and prosecutions of killings, and to ensure that those__responsible are held accountable.
S
投稿文はENから自動翻訳されます。
一体何がそんなに不快なんだ？ 下品な言葉か？ それとも、こうした政治家の一部が、汚職や不祥事、無能さ、そして失敗した政策について非難されていることか？ 害を及ぼした者たちに対して、下品な言葉を使うべきではないのか？ ____「彼は、私が赤ん坊を殺し、児童強姦犯を隠蔽する国を支持していると言った」…………もし彼らが実際に、子供を標的にし、児童強姦犯を隠蔽する国を支持しているのなら、それは決して侮辱とは言えないはずだ……。____子供を標的にし、児童強姦犯を隠蔽する国を支持する人物に対して、下品な言葉を使うのは、私としてはごく妥当なことだと思う。
What is it that is so offensive? A naughty word? Or that some of these politicians are getting called out for corruption, misbehavior,, incompetence, and failed policy? One should not use naughty words for those that have caused harm? ____"He said I was supporting a country that kills babies and hides child rapists"....should hardly an insult if they're actually supporting a country that targets children and hides child rapists....____I would think using a naughty word for someone supporting a country targeting children and hiding child rapists quite reasonable myself.
S
投稿文はENから自動翻訳されます。
最近、英国のある伝統的なメディアが外国の所有者に買収された。この所有者は、自社の記者たちに対し、何十年にもわたって残虐行為を繰り返してきたある国を支持しなければならないと指示した。この同じ伝統的なメディアは、自らが支持するウズベキスタンの政治家たちのリストを公表する予定だ。その偏向は極めて明白であり、ソーシャルメディアで見られるものより決して優れているとは言えない。 外国資本が所有する伝統的なメディアが政治家を推奨することは、外国資本が所有するソーシャルメディアが政治家を推奨する投稿と何ら変わりがない……どちらも干渉である……にもかかわらず、一方は「当たり前」と見なされ、しばしば容認されている。____米国は最近、海外の伝統的なメディアに影響を与えるために使用される、20億ドルの対中プロパガンダ予算を承認した。 資金提供の開示がなければ、一般市民はどのメディアが最高額の入札者に魂を売ったのか見当もつかない……。そして、もし彼らが最高額の入札者から特別な利益供与を受けているのなら、伝統的なメディアによる公正で誠実な報道に、どうして信頼を寄せることができるだろうか。
Recently a traditional media outlet in the UK was purchased by a foreign owner. This owner told its journalists that they must support a country that has been committing atrocities for decades upon decades. This same traditional media outlet will publish lists of Uzk politicians they support. The bias is quite obvious and not at all better than what is found on social media. A foreign owned traditional media entity recommendeding politicians is no different than a foreign owned social media post recommending politicians...both are interfering...yet one is normalized, often accepted, ____The US recently approved a $2 billion anti china propaganda budget to be used to influence overseas traditional media outlets. Without financial disclosures the public is clueless as to which media outlets have sold out to the highest bidder....and if they're takingvsoecial interest funds from the highest bidder, how can there be any trust as to fair and honest reporting from traditional media outlets
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Smiss
ソーシャルメディアとジャーナリズムの根本的な違いは、ジャーナリストが倫理的な職業原則を遵守することを誓約しており、その活動や報道はそれらに基づいて評価され、必要に応じて批判の対象にもなり得るという点にあります。 ____しかし、民主主義を構成しているのはメディア企業だけではなく、すべての市民であるという点にもぜひご留意いただきたい。ソーシャルメディア上のデジタル暴力やプロパガンダ（もちろん、米国などの国々からも発信されている）は、すべての人々に影響を及ぼしており、メディア企業だけに留まる問題ではない。
Der grundlegende Unterschied zwischen den Sozialen Medien und Journalismus ist, dass Journalistinnen und Journalisten sich ethischen Handwerksprinzipien verpflichtet haben, an denen man ihre Tätigkeit und ihre Publikationen messen - und sie gegebenenfalls auch kritisieren kann. ____Gerne weise ich Sie aber auch daraufhin, dass nicht bloss Medienunternehmen Teil einer Demokratie sind, sondern alle Bürgerinnen und Bürger. Die digitale Gewalt und Propaganda auf den Sozialen Medien (,die natürlich auch von Ländern wie den USA ausgeht,) erreicht ja alle Menschen und betrifft nicht nur Medienunternehmen.
S
投稿文はENから自動翻訳されます。
えっ、まさか……ネット上で、腐敗した政治家たちに対して意地悪なことを言っている人がいるの？ 児童強姦犯を隠蔽している国を支持していることについて、何人かの政治家にメッセージを送ってみたんだけど……誰も気にも留めていないようで、返信はなかった。どうせソーシャルメディアの投稿なんて全く気にも留めていないだろう政治家を怒らせないために、児童強姦を容認すべきなんだろうか
Oh no....are people being mean to corrupt politicians on the internet? Ive messaged several politicians as to their supporting a country that hides child rapists...none of them seemed bothered enough to respond. Am I supposed to accept child rape in order to avoid offending a politician that most likely pays no attention to social media posts anyways
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Smiss
民主主義を構成しているのは政治家だけにとどまらず、すべての市民であるということを、ぜひご留意いただきたいと思います。
Gerne weise ich Sie daraufhin, dass nicht bloss Politikerinnen und Politiker Teil der Demokratie sind, sondern alle Bürgerinnen und Bürger.
S
投稿文はENから自動翻訳されます。
私はソーシャルメディアよりも、伝統的なメディアによる嘘やプロパガンダの方をより懸念しています。ソーシャルメディアの投稿内容を再確認することと、伝統的な報道機関の報道内容を再確認することとでは、どちらがより手間がかかるでしょうか？米国や欧州の報道機関の偏向は、かなり容易に見抜くことができます。 多くの伝統的なメディアは、「公平かつ偏りのない」と主張しながら、実際には所有者や資金提供者の思惑を押し進める、金で雇われたプロパガンダ機関に過ぎない。 今の私なら、フォックス・ニュースやBBCからの情報よりも、中国の国営メディアの投稿の方を信じるでしょう ____イスラエルのロビー団体は、たった1回の米国予備選挙に影響を与えるために3500万ドルを費やしたばかりです。選挙を歪めるこの伝統的な手法は、あるルーマニアの候補者を別の候補者よりも支持すると主張するロシアのインフルエンサーよりも、許容できるものなのでしょうか
I am more concerned with the lies and propaganda from traditional media than I am as to social media. Is it any more taxing to double check what a socisl media outlet posts versus having to do so with the traditional press? It's quite easy to see the biases in the US and European press. Many traditional media outlets are little more than paid propganda outlets that claim to be "fair and unbiased" while pushing the agenda of their owners and financiers. Id be more apt to believe a post from chinese state media than I would something coming from fox news or the BBC nowadays ____Israeli lobby groups just spent $35 million influencing a single US primary election. Is this traditional method of corrupting elections more acceptable than a Russian influencer claiming preference for one Romanian candidate over another
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Smiss
ご投稿ありがとうございます。ご存じの通り、あなたは多くのテーマや、各国における状況を混同されています。 ルーマニアには選挙資金に関する非常に厳格な法律があります。詳細は以下のリンクからご確認いただけます：https://www.swissinfo.ch/eng/information-wars/what-romanias-election-turmoil-reveals-about-tiktoks-political-influence/91200280____中国の国営メディアに対するあなたの信頼は、むしろあなたが自由なメディアに対して全般的にあまり好意的ではないことを示唆しています。それゆえ、ソーシャルメディアへの対応が従来の報道機関に比べてなぜより複雑なのかというあなたの最初の疑問は、次のように説明がつきます： もし自由な議論が権利や目標ではなく、検閲やブロックが容認されるのであれば、ソーシャルメディアへの対応は実際には新たな課題とはならないでしょう。
Danke für Ihren Beitrag. Wie Ihnen sicher bewusst ist, vermischen Sie viele Themen und Situationen in Ländern. Rumänien hat sehr strikte Gesetze bezüglich der Wahlkampffinanzierung, wie Sie hier nachlesen können: https://www.swissinfo.ch/eng/information-wars/what-romanias-election-turmoil-reveals-about-tiktoks-political-influence/91200280____Ihr Vertrauen in chinesische Staatsmedien zeugt ja eher davon, dass Sie freien Medien generell nicht besonders zugewandt gegenüberstehen - entsprechend klärt sich Ihre erste Frage dazu, warum der Umgang mit den sozialen Medien komplizierter ist als im Bezug auf die traditionelle Presse: Wenn der freie Diskurs nicht Anspruch und Ziel ist, sondern Zensur und Blocks hingenommen werden, dann wäre der Umgang mit sozialen Medien tatsächlich keine neue Herausforderung.
D
投稿文はDEから自動翻訳されます。
年を取るって、すごく心配だ
alter mach mir fett sorge
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@didei
具体的に何が一番心配ですか
Was macht dr konkret am meischte Sorge
A
投稿文はESから自動翻訳されます。
ソーシャルメディアは、利用者の社会政治的成熟度を増幅させる役割を果たす。社会が教養を持ち、準備が整っていれば、ソーシャルメディアは民主主義と建設的な議論を促進する。逆に、社会が脆弱で教養に乏しく、政治家による扇動的な言動に操られている場合、ソーシャルメディアは操作、二極化、そして憎悪を増幅させてしまう。 したがって、民主主義の解決策としてこれらのプラットフォームにすべての希望を託し続ける前に、市民の政治教育を守り、前進させることを最優先すべきである。真実を見極め、文脈を理解するための批判的思考のツールがなければ、SNSは決してより直接的な民主主義へと導くことはなく、むしろより効率的なデマゴーグへと導くことになるだろう。 スイスでは直接民主主義の長い経験があるため、SNSの活用に希望が持てますが、例えば米国の状況を見ると、起きていることは懸念されます。新興国や教育水準が極めて低い国々で、政治家たちがSNSによる認知操作をどのように利用しているのか、想像もつきません。100年前、ナチスはラジオと印刷媒体だけで、第二次世界大戦への条件を整えることに成功しました。 今日、誰もがポケットにスマートフォンを持ち、アルゴリズムの力が働く中で、私たちには大きなチャンスが訪れると同時に、世界にとって極めて大きな脅威も突きつけられている。いつものことだが、すべては私たちがこれらのメディアをどう活用するか、そしてその活用の権限を誰に委ねるかにかかっている。
Las redes sociales son un amplificador de la madurez sociopolitica de sus utilizadores: si la sociedad está educada y preparada, las reden amplifican la democracia y el debate constructivo; de locontrario si la sociedad es vulnerable, poco educada y es manejada con demagogía por sus politicos, las redes amplifican la manipulación, la polarización y el odio. Por tanto, antes de seguir depositando todas nuestras esperanzas en estas plataformas como solución democrática, la prioridad absoluta debe ser defender y hacer progresar la educación política de la ciudadanía. Sin herramientas críticas para discernir la verdad y entender el contexto, las redes nunca nos llevarán a una democracia más directa, sino a una demagogia más eficiente. En Suiza por su extensa experiencia con la democracia directa hay esperanza en el uso de las redes pero si vemos la situación de US por ejemplo es preocupante lo que sucede. No imagino lo que hacen los politicos con la manipulacion cognitiva de las redes en paises emergentes y de muy bajo nivel de formación. Hace 100 año el NS solo com radio y con medios impresos logro armar las condiciones para le segunda guerra mundial. Hoy con el telefono inteligente en cada bolsillo y el poder de los algoritmos se presenta ante nosotros una gran oportunidad y quizas una muy grande amenaza para el mundo. Como siempre, todo depende de como utilicemos estos medios de comunicación y a quien le demos el poder de su explotación.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@AMunoz
ご懸念と一筋の希望を語っていただき、ありがとうございます。一つの投稿の中でその両方を織り交ぜるのは難しいことですが、おそらく建設的なことでもあるでしょう。実際、メディアリテラシーの向上は、学校での政治教育だけでなく、あらゆる年齢層の人々にとっても、多くの場所で注目を集めている課題です。
Vielen Dank für das Schildern Ihrer Sorge und einer Prise Hoffnung, die Kombination von beidem im selben Beitrag ist eine Herausforderung, aber wohl auch konstruktiver. Tatsächlich ist die Stärkung der Medienkompetenz ein Anliegen, das vielerorts Aufwind hat - nicht nur im Bezug auf die politische Bildung an Schulen, sondern auch für Menschen allen Lebensalters.
A
投稿文はESから自動翻訳されます。
個人的には、インターネットは人々に情報を提供し、批判的思考を養うことで、十分な情報に基づいた意識的な意思決定を促す大きな可能性を秘めたメディアだと考えています。しかし、私の国であるメキシコでは、メディアやソーシャルメディアが、絶対多数派の政党を支持するプロパガンダを行うために特に利用されているのを目の当たりにしてきました。 人々がより円滑にコミュニケーションを取り、アイデアを共有し、特定の政党や大義に向けたコミュニティや支持基盤を形成できるようになったこと自体は気になりませんが、私の国では、その背景から、こうした社会的構造が、宣伝に他ならないものに支えられた政治的思考・支持・後援の枠組みとして形成されやすくなっていることが懸念されます。 これは多くの国で起きていることだが、メキシコでは特に大きな影響を与えている。国民の大多数は、教育水準の低さと、比較的反知性主義的でポピュリズム色の強い文化に特徴づけられる貧困の背景から来ていた。この文化はデジタル時代に適応し、私たちは何らかの形でその影響を受けてしまった。残念ながら、一部の政党、メディア関係者、番組は、「分析」 「情報」「ニュース」というコンテンツを作成することで金儲けの機会を見出しています。結局のところ、それらは単に政党のプロパガンダを繰り返すに過ぎず、人々は最も基本的な点でさえそれを疑おうとしません。その結果、今日では大多数の人々が、国の弊害を容認できるものとして受け止めたり、あるいは一部を「正常」と見なしたりするようになっています。それは、指導者があなたのために「良い」ことをする 例えば、国民の大部分に社会支援プログラムを提供する一方で、社会への影響を無視し、麻薬組織の活動を助長する政策に協力・実施することで、悪しき状況を永続させるような行為だ。 メキシコでは、行方不明者について誰も語ろうとしません。誰かがその話題を口にしても、与党支持者の大多数は「昔からあったことだ」「野党の誇張だ」と一蹴するか、あるいは政府の常套句である「きっと彼らは何か怪しいことをしていたに違いない」という理屈で正当化しようとさえします。これは私にとって懸念すべきことです。人々の間に鈍感さと批判的思考の欠如を強く感じます。私たちが直面している問題を認めようとする人はほとんどいません。 これは非常に深刻な事態だ。内戦に近い数字が出ているにもかかわらず、長年にわたりインターネットが、政府の公式見解に有利なプロパガンダや誤報、事実の歪曲のために悪用されてきたことが、私の国に悪影響を及ぼしている。特に、体制の事情により、慣例となっているような単なる利権政治ではなく、効率的かつ実質的に社会に参加するために不可欠な能力を養う機会を奪われてきた人々への影響は甚大だ。私は心配している。
Personalmente creo que el internet es un medio con mucho potencial para informar y reforzar el pensamiento crítico en las personas para que tomen decisiones informas y conscientes, sin embargo debo admitir que en mi país, México, he visto un especial uso de los medios y las redes para hacer propaganda a favor del partido de mayoría absoluta. No me preocupa que la gente tenga más capacidad de comunicarse y compartir sus ideas creando comunidades o bloques de apoyo hacia un partido o una causa, pero me preocupa que en mi país, con su contexto esto ha facilitado la creación de este tipo de estructuras sociales de pensamiento/apoyo/respaldo político sustentado especialmente en nada más que propaganda, y esto pasa en muchos países, pero en México tiene un impacto especial, la mayoria de la población venía de un contexto de pobreza caracterizado por educación deficiente y una cultura relativamente Anti intelectual y más de populismo, está cultura que se ha adaptado a la era digital y de una u otra forma nos hemos visto impactados por ella lamentablemente algunos partidos, comunicadores y programas han visto el potencial para ganar dinero creando contenido de "análisis" "información" "noticias" que al final no hace más que repetir la propaganda del partido y la gente no lo cuestiona en lo más básico, el resultado es que hoy en día la mayoria de la gente ya percibe los males del país como aceptables o los normaliza en parte para no confrontar los pensamientos de incomodidad que produce aceptar que un lider puede hacer cosas "buenas" por ti como dar programas de ayuda social a gran parte de la población y a la vez perpetuar la mala situación colaborando e impememtando políticas que facilitan la operación del narco, omitiendo el impacto en la sociedad, en México nadie habla de desaparecidos y cuando alguien lo hace la gente en su mayoría a favor del partido se limitan a decir que eso siempre ha pasado, que es una exageración de la oposición, o incluso buscan justificar con el típico argumento del gobierno "es que de seguro andaban en la maña" esto me preocupa, veo mucha insensibilidad y falta de pensamiento critico en las personas, pocas personas quieren reconocer la problemática que afrontamos, esto es muy grave, tenemos cifras que rozan la guerra civil, sin embargo el mal uso del internet por años para hacer propaganda, desinformar y tergiversar a favor de la narrativa oficialista ha tenido un impacto negativo en mi país, especialmente en esos que por las condiciones del sistema se han visto privados de desarrollar capacidades escenciales para involucrarse de forma eficiente y real y no solo por clientelismo como se acostumbra. Estoy preocupado.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Alecs*
この多角的で印象的な解説をありがとうございました！
Vielen Dank für diese differenzierte und eindrückliche Schilderung!
I
日本で2月に行われた衆議院選挙で高市氏の率いる自民党が大勝した理由として、SNSによる若者への投票勧誘が考えられます。SNSをほとんど使わない老人としては、SNSで発信された内容の良い悪いの判断は出来ないですが、選挙への影響がここまで大きいとなると、選挙期間中は選挙関係のSNS投稿を禁止するなどの措置が必要になると思います。
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@iwama
こんにちは。ご意見をいただきありがとうございます。それによると、あなたは高市氏に対して批判的な立場にあると理解しました
Guten Tag, vielen Dank für Ihre Meinung. Ich nehme entsprechend an, dass Sie Frau Takaichi kritisch gegenüberstehen
J
投稿文はENから自動翻訳されます。
では、他にどんな選択肢があるというのか？ 政治的な思惑を持つ少数のメディア王が、有権者に届く情報をすべて支配していた前世紀に戻るということか？ 主要メディアがこぞって「イラクには大量破壊兵器があった」といった虚偽の主張を繰り返していた時代に戻るということか？ ソーシャルメディアには確かに偏りがあるが、それは民主主義にとって重要な要素となっている。
What is the alternative? Is it to return to the past century, when a few politically motivated media tycoons controlled all the information reaching voters? Back to the time when all major media outlets repeated false claims like 'there were WMD in Iraq'? While social media certainly have biases, they represent an important addition to democracy.
SWI SWISSINFO.CH
投稿文はDEから自動翻訳されます。
@Jorg Hiker
コメントをありがとうございます。技術や社会インフラに関して、もはや後戻りはできないというのは、もちろんご指摘の通りです。しかし、現状を懸念し、不満を抱いている人は、例えば、異なる構造を持つ他のソーシャルメディアを支持したり、その必要性を訴えたりすることができます。
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Sie haben natürlich recht, dass es kein Zurück im Bezug auf die Technologie und die gesellschaftliche Infrastruktur gibt. Doch, wer sich Sorgen macht und mit der Ist-Situation unzufrieden ist, kann sich bspw. für andere, anders strukturierte Soziale Medien einsetzen oder aussprechen
J
投稿文はENから自動翻訳されます。
@Benjamin von Wyl
ソーシャルメディアについて一般の人々に啓発を行うことは重要だと思います。また、多様なソーシャルメディアプラットフォームや、既存の枠組みにとらわれない新たなプラットフォームが存在するのも良いことだと思います。なぜ全世界が、Facebookの「投稿を上位に表示する」というアルゴリズムに左右されなければならないのでしょうか。
I think educating the public about social media is important. Also, different and alternative social media platforms are a good idea. There is no need why the whole world should be a subject of Facebook algorithm of prioritizing messages on top.
この記事にコメントする