Iran-Krieg: Waren die Verhandlungen in Genf zum Scheitern verurteilt?

Nach einem israelischen Angriff auf den Iran steigt am 1. März 2026 Rauch über dem Zentrum von Teheran auf. Keystone

Die USA starteten am Samstag eine umfassende Offensive gegen den Iran. Im Februar hatten sich US-amerikanische und iranische Delegationen zweimal in Genf getroffen, jedoch ohne Erfolg.

Am späten Donnerstagabend berichtete der iranische Aussenminister Abbas Araghchi nach stundenlangen «intensiven» Gesprächen in den sozialen Netzwerken von «Fortschritten». Nach zwei Runden indirekter Verhandlungen zwischen Teheran und Washington über das iranische Atomprogramm innerhalb weniger Tage in Genf würde der Austausch weitergehen, so der Diplomat – und sprach von einem technischen Treffen in Wien «in den nächsten Tagen». Beide Seiten hatten sich zudem Anfang Februar in Muscat getroffen.

Am nächsten Tag begrüsste der omanische Aussenminister Badr al-Busaidi, der als Vermittler fungierte, die «bedeutenden Fortschritte», die am Vortag am Genfersee erzielt worden waren.

Doch am Samstagmorgen überraschte US-Präsident Donald Trump die Welt mit der Ankündigung der Militäroperation «Epic Fury» (Epischer Zorn). Die USA und Israel führten gemeinsam eine Reihe von Luftangriffen durch, bei denen mehrere hochrangige Vertreter des iranischen Regimes getötet wurden, darunter der Oberste Führer Ali Khamenei, der den Iran seit 1989 regiert hatte.

Lesen Sie hier mehr über die letzte Verhandlungsrunde:

Warum hat die Diplomatie versagt?

«Trump rechnete damit, dass er mit einem Angriff auf den Iran mehr erreichen würde als mit der Fortsetzung der Verhandlungen», erklärt Cyrus Schayegh, Professor am Geneva Graduate Institute. Seiner Meinung nach nutzte der US-Präsident die Fragilität des Regimes, das durch den von Israel und den USA im vergangenen Juni begonnenen Zwölf-Tage-Krieg und die blutige Niederschlagung von Demonstrationen Anfang Jahres geschwächt worden war, um die Gelegenheit für einen politischen Sieg zu nutzen. Nach Angaben von NGOs sollen Zehntausende Menschen während dieser beispiellosen Protestbewegung getötet worden sein.

Im Rahmen der Verhandlungen hoffte Washington, den Iran zu einer vollständigen Einstellung seines Atomprogramms sowie seiner ballistischen Langstreckenraketen zu bewegen. Teheran, das sich stets auf seine Legitimität zur Entwicklung von Atomenergie für zivile Zwecke berufen hat, wollte seinerseits eine Aufhebung der US-Sanktionen erreichen, die seit 2018 seine Wirtschaft ersticken. Im Gegenzug bot der Iran an, die Urananreicherung auf ein niedriges Niveau zu beschränken.

Zur Erinnerung: Die drei indirekten Verhandlungsrunden, die zu Beginn des Jahres in Genf und Muscat stattfanden, folgten auf frühere Gespräche, die im vergangenen Jahr durch die amerikanischen und israelischen Bombenangriffe auf iranische Atomanlagen unterbrochen worden waren. Vor diesem Hintergrund gingen beide Seiten mit auf den ersten Blick unversöhnlichen Forderungen in die neue Verhandlungsrunde.

«Es gab Misstrauen. Aber wenn eine Seite der Meinung gewesen wäre, dass es sich nur um eine List handelte, von der nichts zu erwarten war, dann hätte sie sich nicht darauf eingelassen», sagt Schayegh. Hinzu komme, dass die amerikanischen Forderungen nicht immer klar definiert waren. Insbesondere in Bezug auf das ballistische Programm oder die Unterstützung der regionalen Stellvertreter des Iran, darunter die Hisbollah im Libanon und die Houthis im Jemen.

Lesen Sie hier über die schweizerisch-iranischen Beziehungen:

Ein überraschender Angriff

«Teheran muss am Donnerstag in Genf Fortschritte gesehen haben und hat geglaubt, dass eine nächste Gesprächsrunde stattfinden würde, was seine mangelnde Vorsicht bei der Organisation eines Treffens zwischen dem Obersten Führer und hochrangigen Regime-Vertretern am Samstag erklären würde», so der Iran-Experte. Wie die New York TimesExterner Link enthüllte, hatte die CIA von dem Treffen im Voraus erfahren und Israel darüber informiert, so dass es das Gebäude, in dem sich Ali Khamenei aufhielt, angreifen konnte.

Laurent Goetschel, Direktor des Friedensforschungsinstituts Swisspeace, sagt, es sei nicht unüblich, dass eine Partei mitten in den Verhandlungen einen Angriff starte. «Natürlich geht es dabei um das Überraschungselement», sagt der Politologe. Seiner Meinung nach können Gespräche auch der internationalen Gemeinschaft signalisieren, «dass man bis zum letzten Moment alles versucht hat, um eine Einigung zu erzielen, aber die Gegenseite habe nicht gewollt».

Während die USA und Israel ihre Bombardements fortsetzten, antwortete der Iran bereits am Samstag mit Raketen und Drohnen, die auf den jüdischen Staat und die Golfstaaten mit US-Stützpunkten, darunter Katar, Bahrain, Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate, abzielten. Vier US-Soldaten wurden getötet, während in Israel neun und in den Vereinigten Arabischen Emiraten drei weitere Tote zu beklagen waren. Nach Angaben des iranischen Roten Halbmonds beläuft sich die Zahl der iranischen Opfer auf mehr als 500 Tote.

Der Krieg betrifft auch viele Schweizer:innen in der Region:

Keine neuen Verhandlungen

Das Ziel von Donald Trump ist bis heute unklar. Der US-Präsident hat angedeutet, dass er einen Regimewechsel im Iran anstrebt, aber auch wiederholt, dass er keine lange Militärkampagne will, wie sie das Land nach 2003 im Irak geführt hat. Es beginnt also eine Phase der Ungewissheit mit dem Risiko einer Eskalation, falls die Golfstaaten das amerikanisch-israelischen Vorgehen unterstützen sollten, was Saudi-Arabien für den Fall eines Angriffs auf seine Ölinfrastruktur in Aussicht gestellt hat.

Der Krieg wird «in den nächsten Tagen oder Wochen» weitergehen, meint Schayegh, der eine baldige Rückkehr an den Verhandlungstisch für unwahrscheinlich hält. Der Chef des iranischen Nationalen Sicherheitsrats, Ali Laridschani, sagte, dass der Iran nicht mit den USA «verhandeln» werde und erklärte, dass er auf einen «langen Krieg» vorbereitet sei.

Schayegh zufolge müsste der Iran, um die Diplomatie wieder aufzunehmen, «einen Wendepunkt» erreichen. Dazu sei vielleicht die Ernennung einer gemässigteren und pragmatischeren Führungspersönlichkeit nötig, die bereit wäre, den USA Zugeständnisse zu machen.

«Dies wird jedoch von den Machtverhältnissen zwischen den verschiedenen noch lebenden hohen Amtsträgern abhängen. Es scheint, dass eher die Hardliner, darunter der neue Kommandeur der Revolutionsgarden, Ahmad Vahidi, an Einfluss gewinnen», schlussfolgert der Experte. Bis heute ist nicht bekannt, wer die Nachfolge des Obersten Führers antreten wird.

Mitarbeit: Julian Busch

Editiert von Virginie Mangin. Übertragung aus dem Französischen mithilfe von Deepl: Giannis Mavris