Welche Zukunft hat das Schweizer Neutralitätsmodell?

christopher.krauss581@altmail.kr 2025-09-14 07:00

Meine Meinung: Die Nato war noch nie etwas anderes als eine Lobbyorganisation der Amerikanischen Rüstungsindustrie. Die am Natogipfel beschlossenen 5% für Rüstung machen höchtens Amerika ein wenig "great again". Für Europa, das sich übereifrig in einen Krieg gegen Russland und seine Verbündeten stürzen wird, bedeutet es den Ruin. ____Nur eine entmilitarisierte Weltwirtschaft könnte den Dritten Weltkrieg verhindern.__Doch – Hand aufs Herz – das wird nicht geschehen. Zu viele profitieren vom Krieg. Zu viele leben von Bomben, Raketen und Zerstörung. Krieg ist ein Geschäftsmodell. Ein lukratives.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-15 08:49

@christopher.krauss581@altmail.kr

Europa wird sich "übereifrig" in einen Krieg gegen Russland stürzen? Was soll den das genau bedeuten

Mirk 2025-10-08 09:00

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@christopher.krauss581@altmail.kr

Die NATO ist kein Bündnis, sondern existiert nicht mehr als solches - wenn sie überhaupt jemals existiert hat. Heute ähnelt sie eher einem Unternehmen mit Sitz in Washington und vollständiger Kontrolle durch die Holdinggesellschaft "Vereinigte Staaten von Amerika". Es besteht die Gefahr, dass sie sich endgültig in einen multinationalen Sicherheitskonzern verwandelt, der von den Regierungen seiner Mitglieder losgelöst ist und seine Ressourcen in den Dienst desjenigen stellt, der bereit ist, dafür zu zahlen.

La NATO, più che un’alleanza, non esiste più come tale — ammesso che sia mai davvero esistita. Oggi somiglia piuttosto a una società per azioni, con sede centrale a Washington e controllo totale da parte della holding “Stati Uniti d’America”. Il rischio è che si trasformi definitivamente in una multinazionale della sicurezza, svincolata dai governi che la compongono e pronta a mettere le proprie risorse al servizio di chiunque sia disposto a pagare.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-10-16 08:47

@Mirk

Wie kommen Sie darauf

Mirk 2025-10-20 16:49

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@Giannis Mavris

Oft genügt es, die geopolitische Realität mit kritischem Blick zu beobachten, um Dynamiken zu erfassen, die über das offizielle Narrativ hinausgehen.____Die Wahrnehmung eines Kurswechsels von einem Verteidigungsbündnis zu einem strategischen Machtinstrument wird auch in heterogenen politischen und intellektuellen Kreisen zunehmend geteilt. Und dieser "Wind" ist deutlich zu spüren: allgemeine Aufrüstung, steigende globale Spannungen und eine Diplomatie, die immer mehr der Logik des Militärblocks weicht.

Spesso basta osservare la realtà geopolitica con occhio critico per cogliere dinamiche che vanno oltre la narrazione ufficiale.____La percezione di un cambiamento di rotta da alleanza difensiva a strumento di potere strategico è condivisa sempre più anche in ambienti politici e intellettuali eterogenei. E quel "vento" si sente forte: riarmo generalizzato, tensioni globali crescenti, e una diplomazia che cede sempre più spazio alla logica del blocco militare.

Darkling 2025-09-04 05:07

Es war sehr neutral von der Schweiz eine Friedensgipfel ohne Russland abzuhalten!__Eine absolute Katastrophe ein NatoBüro und Sanktionen übernehmen die 0% Nutzen haben!

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-09-04 09:04

@Darkling

Was meinen Sie mit NatoBüro

Mirk 2025-06-30 15:44

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

"Ein Feind der USA zu sein, mag gefährlich sein, aber ihr Freund zu sein, ist tödlich" - Kissinger__Ein bitterer, aber realistischer Satz: Die Großmächte, allen voran die USA, unterstützen ihre Verbündeten so lange, wie es ihnen passt. Dann lassen sie sie im Stich.____Und vielleicht gilt das auch für die EU, die ihre eigenen internen Interessen mehr schützt als die der einzelnen Länder.____Vielleicht liegt die wahre Stärke in der Neutralität oder zumindest in einer autonomen Position, die es vermeidet, zum Spielball anderer zu werden.____Lasst uns neutral bleiben!

«Essere nemici degli USA può essere pericoloso, ma esserne amici è fatale» – Kissinger__Una frase amara ma realistica: le grandi potenze, USA in testa, sostengono gli alleati finché conviene. Poi li abbandonano.____E forse lo stesso vale anche per l’UE, che tutela più i propri interessi interni che quelli dei singoli Paesi.____Forse la vera forza sta nella neutralità, o almeno in una posizione autonoma, evitando di essere pedine nei giochi di altri.____Rimaniamo neutrali!

Rainer Bauer 2025-04-30 05:12

Neutralität verlangt Mut zur Standhaftigkeit gegenüber den immerwährenden Manipulationen und Drohungen, um Ängste vor Isolation zu erzeugen. Die großen „Autoritäten“, die uns mal mit Zuckerbrot und mal mit Peitsche dazu bringen wollen, haben nur ein Ziel im Sinn: Unterwerfung unter Ihre Autorität, um uns zu zwingen in Ihrem Sinne konform zu handeln. Thomas Mann in seinem letzten Interview auf die Frage: Was bedauern Sie am meisten in Ihrem Leben? Die Zeit, die ich mit Ängsten verbracht habe vor Dingen – die nie eingetreten sind. Also Standhaftigkeit und Geduld - auch in schwierigen Zeiten.

Christian Rogner 2025-03-28 21:21

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Die Neutralität mit weniger amerikanischer Dominanz, weniger Bodentruppen in Europa und mehr Verantwortung für die europäischen Länder - sowohl in finanzieller Hinsicht als auch in Bezug auf die Bereitstellung einer militärischen Macht, mit der man als Abschreckung für jeden Aggressor rechnen muss - hat einen Preis, dem sich die Schweiz nicht entziehen kann und darf.

Neutralität bedeutet nicht, keine Meinung zu haben, aber sie bedeutet, nicht in Feindseligkeiten verwickelt zu werden, es sei denn, man wird zuerst angegriffen.

Auf dem Rücken der US-Steuerzahler zu reiten, ohne ein substanzielles Engagement zur Unterstützung der Abschreckung eines Aggressors, ist vorbei, zumindest vorläufig.

Keine Trittbrettfahrer mehr zu sein, ist eigentlich eine gute Sache, es hilft, ein Rückgrat zu entwickeln!!

Es setzt auch den Maßstab dafür, was wichtig ist und dass der "Gravy Train" den Bahnhof verlassen hat, und ja, das schließt ein Überdenken einiger Regeln darüber ein, wohin unsere Kriegsproduktionsanlagen gehen.

Niemand will sich auf eine Lieferkette von gepanzerten Fahrzeugen, Präzisionsteilen und Munition verlassen, die standardmäßig unterbrochen wird, sobald der Käufer ein Land ist, das sich im Krieg befindet, und der Fluss stoppt.
Das ist eine der Auswirkungen der Ausfuhrbestimmungen.

Es sei denn natürlich, die Schweiz beschließt, ihre eigenen Produktionsstätten zu unterstützen und sie aufgrund der Exportbeschränkungen stark zu subventionieren.

Zum Vergleich: Im Gegensatz zu Armasuisse / Ammotec, die vor kurzem von einem ausländischen Unternehmen aufgekauft wurde, das die Produktion aus der Schweiz verlagern will, wird, solange GM Panzerfahrgestelle herstellt, kein ausländisches Interesse die Produktion kontrollieren oder aus den USA verlagern dürfen. Aber die Schweiz steht kurz davor, dass ihr einziger Munitionshersteller das Land verlässt? Verrückt!!

Es gibt keine Neutralität, wenn die Schweiz selbst für ihre grundlegendsten Verteidigungsbedürfnisse von ausländischen Lieferanten abhängig ist, und Munition steht ganz oben auf der Liste.

Wir sollten uns also nicht von der Angst leiten lassen und das aufgeben, was der Schweiz seit vielen Jahren gute Dienste geleistet hat, nur weil es der einfache Weg ist oder weil es so aussieht, als könne man auf diese Weise Opfer vermeiden. Die Folgen sind ein Preis, den sich die Schweiz nicht leisten kann!

Neutrality with less American dominance, less boots on the ground in Europe and more responsibility for European countries - both financially as well as committing a military force to reckon with as a deterrent to any aggressor - has a cost Switzerland cannot and must not shirk.

Neutrality does not mean not having an opinion but it does mean not being involved in hostilities unless attacked first at the least.

Riding on the coat tails of the US taxpayers without a substantial commitment to support the effort to deter an aggressor is over, at least for the time being.

No more freeloading is a good thing actually, it helps grow a backbone!!

It also sets the standard for what’s important and that the gravy train has left the station and yes that includes rethinking some rules about where our war production facilities are headed.

Nobody wants to rely on a supply chain of armored vehicles, precision parts and ammunition that by default is interrupted as soon as the buyer is a designated country at war and the flow stops.
That’s one of the effects of export rules.

Unless of course Switzerland decides they will support their own production facilities to the point of subsidizing them heavily due to export restrictions.

For comparison: unlike Armasuisse / Ammotec which was recently purchased by a foreign company with plans to move production out of Switzerland, as long as GM produces tank chassis no foreign interest will be allowed to control or move production out of the US. But Switzerland is facing having its only ammunition producer leaving the country? Crazy!!

There is no Neutrality when Switzerland depends on mostly foreign suppliers for even its most basic defensive needs and ammunition ranks pretty high on the list.

So let’s not buy into the fear and give up what has served Switzerland for many years just because it’s the easy route or looks like a slick way to avoid sacrifices. The consequences are a price Switzerland cannot afford to pay!

Mirk 2025-04-02 16:58

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@Christian Rogner

Die Schweiz hat weder von den USA noch von Russland etwas zu befürchten, aber die wahre Bedrohung geht von der EU-Kabale aus. Sie sind es, die mit ihrem ständigen Druck versuchen, unsere Neutralität und Souveränität zu zerstören. Sie schrecken vor nichts zurück und versuchen, uns ihre Gesetze, ihre Regeln und ihre Vorstellungen aufzuzwingen, ohne dabei unsere Unabhängigkeit zu respektieren. Die Schweiz läuft Gefahr, unter dem Deckmantel einer falschen Zusammenarbeit verkauft und den Interessen derjenigen unterworfen zu werden, die, obwohl sie Nachbarn sind, nicht die Absicht haben, unsere historische Neutralität zu respektieren.

La Svizzera non ha nulla da temere da Stati Uniti o Russia, ma è la vera minaccia arriva dalla congrega dell'Unione Europea. Loro sono quelli che, con le loro continue pressioni, cercano di distruggere la nostra neutralità e sovranità. Non si fermano davanti a nulla, cercando di imporci le loro leggi, le loro regole, e la loro visione, senza alcun rispetto per la nostra indipendenza. La Svizzera, sotto la maschera di una falsa cooperazione, rischia di essere svenduta e piegata agli interessi di chi, pur essendo vicino, non ha alcuna intenzione di rispettare la nostra storica neutralità.

DSmith 2025-03-18 03:26

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Wo bleibt das Referendum zu diesem wichtigen Nuklearthema? Dieses Thema erfordert eine Abstimmung durch die Bevölkerung, da es den gesamten Status der Schweiz auf der Weltbühne untergräbt und die Schweiz angreifbar macht.

Ich habe meine Kinder in diesem Land wegen seiner unerschütterlichen Neutralität großgezogen, ich bin hier zur Bank gegangen, weil die Stabilität des Landes auf seiner Neutralität beruht.

Wenn die Schweiz ihre Nuklearität verliert, glauben Sie, dass die Menschen dann in den CHF investieren werden, und welche Auswirkungen wird dies auf das Bankwesen haben?

Will die Schweiz wirklich die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sie ihre Atombombenbunker benutzen muss, weil sie gezwungen ist, in Konflikten Partei zu ergreifen, an denen sie kein Interesse hat?

Über dieses wichtige Thema muss ein Referendum ergriffen werden, keine Person in der Regierung sollte diese Entscheidung treffen dürfen.

Where is the Referendum on this important nuetrality topic? This topic requires a vote from the public as it undermines the entire status of Switzerland on the World stage and majes Switzerland suceptible to attack.

I raised my children in this country because of its steadfast nuetrality, i bank here because of the countries stability based on its nuetrality.

If Switzerland loses it nuetrality , do you think people will invest in the CHF?, what effect will this have on the banking?

Does Switzerland really want to increse the probability of having to use its nuclear bomb shelters due to be forced to take sides in conflicts in which they have no interest in?

A referendum is needed on this important topic, no person in government sgoukd be allowed to make this decision.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-03-18 10:54

@DSmith

Ein Referendum für was genau? Ich verstehe Ihren Input nicht.

DSmith 2025-03-19 08:51

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

@Giannis Mavris

Die Schweiz ist seit über 200 Jahren ein neutrales Land. Durch die Parteinahme gegen Russland (Beschlagnahme von Vermögenswerten) und die stärkere Ausrichtung auf die NATO verliert sie ihre Neutralität, in der Vergangenheit wären diese Entscheidungen nicht getroffen worden.

Switzerland has been a nuetral country for over 200 years, by siding against Russia ( seizing assets), aligning more with NATO.. it is losing its nuetrality, in the past these decisions would not have been made, ..any move away from Swiss nuetrality should have been voted on via referendum.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-03-19 13:50

@DSmith

Das sehen im Parlament und in der Regierung die meisten nicht so: Für die Schweizer Institutionen steht fest, dass Sanktionen und Annäherung an die Nato mit der Neutralität vereinbar sind.

Mirk 2025-03-20 08:39

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@Giannis Mavris

Somalia, Irak, Afghanistan, Libyen, Niger - überall hat der westliche Krieg für die Demokratie Leben verwüstet und zerstört, korrupte und vom Volk missliebige Regierungen eingesetzt und den islamischen Fundamentalismus gestärkt.
Uns zu sagen, dass all dies mit unserer Neutralität vereinbar ist, ist eine schamlose Lüge !!!!!!!!!!!!!

Entweder haben unsere Machthaber eigene Interessen, oder unsere Nation wird erpresst und feige unterjocht. Ich neige zu Letzterem. Das können Sie selbst beurteilen.

Somalia, all’Iraq, all’Afghanistan, alla Libia, al Niger, ovunque la guerra occidentale per la democrazia ha devastato e distrutto vite, installato governi corrotti e invisi alle popolazioni, rafforzato l’integralismo islamico.
Venirci a dire che tutto questo è compatibile con la nostra neutralitâ è spudoratammente una menzogna !!!!!!!!!!!!!

O i nostri governanti hanno i loro interessi personali o la nostra nazione viene ricattata e vigliaccamente sottomessa. Propendo per la seconda. A voi l'ardua sentenza.

Darkling 2025-09-04 05:04

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

@DSmith

Das Referendum ist mit 140k Unterschriften erfolgreich bei BundesBern eingereicht worden!__Neutralitaet-ja.ch

The Referendum has successfully been delivered to BundesBern with 140k signatures!__Neutralitaet-ja.ch

Philipp Müller 2025-02-04 05:04

Hände weg von der Neutralität, sonst landen wir zwangsläufig, irgendwann mal in einem Kriegsgeilen Bündnis. Und das muss nicht sein.

Mirk 2025-02-05 12:47

@Philipp Müller

Bravo Philipp ben detto!

Betty 2025-01-09 22:52

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Ich denke, dass das Konzept der Neutralität nicht mit der Verteidigung der Nation verwechselt werden sollte.Wenn wir das Ziel von feindlichen Mächten sind, kämpft die Schweiz für ihre Nation.Derzeit gibt es Beschwerden von politischen Mächten, wo sie die Schweiz ins Fadenkreuz ihrer Raketen stellen, die auf unsere Nuklearanlagen schießen.für unser Land.Wir müssen uns um unsere Wirtschaft kümmern, wenn die Gaspipeline für unsere Heizung geschlossen wird und nicht zu teureren wirtschaftlichen Lösungen übergehen.dann greift Israel Palästina an.Iran.Syrien.Jemen.Iran sogar seine Nuklearanlagen.Bombardierungen,Probleme mit der Türkei und dem gesamten Nahen Osten.und jetzt will es die internationale Hilfe für den Nahen Osten und Palästina stoppen.und behauptet, dass es seine Staatlichkeit zu Recht in Frage stellt.wenn die Schweiz neutral ist und die Hilfe für die UNRWA zurückzieht.Palästina hört auf zu existieren.wenn sie der Ukraine die Hilfe verweigert, was würde mit diesen Völkern ohne internationale Hilfe geschehen.die Russen kritisieren die Hilfe für die Ukraine und drohen, jeden anzugreifen, der ihnen hilft.das Konzept der Neutralität hat einen anderen Ansatz.die Welt auch, neutral zu sein bedeutet nicht, sich nicht um unsere nationale Sicherheit zu kümmern.

Pienso que no se puede confundir el concepto de neutralidad.con defensa de la nación.si somos blanco de potencias enemigas suiza lucha por su nación.en los momentos actuales ,hay denuncias de potencias políticas donde ponen a suiza en la mira de sus disparos con misiles .a nuestras instalaciones nucleares.a nuestro país.solo por su ayuda internacional de derechos humanos.por la seguridad de la nación se pide ayuda a la OTAN de nuestro espacio aéreo.se tiene qué cuidar la economía.en caso de cierre de gasoducto para nuestra calefacción y no ir a soluciones más caras económicas.entonces Israel ataca a palestina.iran.siria .Yemen .a Irán hasta sus instalaciones nucleares.bombandeos, problemas con Turquía y todo el medio oriente.y ahora quiere parar la ayuda internacional al medio oriente próximo y Palestina .alegando desafío legítimo a su condición de estado..si suiza es neutral y retira la ayuda a UNRWA .deja de existir palestina.si niega la ayuda a Ucrania que pasaria con esos pueblos sin la ayuda internacional.los rusos critican la ayuda a Ucrania y amenaza con atacar quien los ayude .el concepto de neutralidad tiene otro enfoque.el mundo también,ser neutral no significa no cuidar nuestra seguridad nacional.

Mirk 2024-12-31 10:57

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

Es ist kaum zu glauben, aber ein Militärbündnis, die NATO, deren Funktionsweise gegen die in der UN-Charta verankerten Grundsätze der Souveränität und der Gleichheit der Staaten verstößt, hat sich in den letzten 27 Jahren unter Verstoß gegen internationale Verträge weiter ausgedehnt. Es ist so unglaublich, dass es jeder vergisst.

Heute gehören 21 der 27 EU-Länder der NATO unter dem Kommando der USA an. Der Nordatlantikrat, das politische Gremium des Bündnisses, entscheidet nach den NATO-Regeln nicht mehrheitlich, sondern immer "einstimmig und im gegenseitigen Einvernehmen", d.h. in Übereinstimmung mit dem, was in Washington beschlossen wird.
Die Beteiligung der europäischen Großmächte an diesen Entscheidungen erfolgt in der Regel durch geheime Verhandlungen mit Washington über ein Geben und Nehmen. Dies führt zu einer weiteren Schwächung der europäischen Parlamente, die ohnehin keine wirkliche Entscheidungsbefugnis in der Außen- und Militärpolitik haben.

In einem solchen Rahmen befindet sich Europa heute in einer noch gefährlicheren Situation als zu Zeiten des Kalten Krieges.
Drei weitere Länder, Bosnien-Herzegowina, Georgien und die Ukraine, sind Kandidaten für den Beitritt zur NATO. Stoltenberg, Sprecher der USA vor der NATO, erklärt, dass "wir die Tür offen halten, und wenn das Ziel des Kremls darin besteht, weniger NATO an den Grenzen Russlands zu haben, wird er nur mehr NATO bekommen".
Die Eskalation zwischen den USA und der NATO zielt eindeutig darauf ab, einen umfassenden Krieg im Herzen Europas zu entfachen und dabei Atomwaffen ins Spiel zu bringen.

Hinzu kommen die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der steigenden Militärausgaben. Auf dem Treffen der Verteidigungsminister verkündete Stoltenberg triumphierend, dass "dies das siebte Jahr in Folge ist, in dem die Verteidigungsausgaben der europäischen Verbündeten steigen, und zwar um 270 Milliarden Dollar seit 2014".
Mehr öffentliche Gelder, die den Sozialausgaben und Investitionen entzogen werden. Hut ab, sehr clever!

WIR BLEIBEN NEUTRAL!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

ATN 2024-12-28 15:45

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Die Schweiz muss zu jeder Zeit neutral bleiben, damit wir weiterhin so respektiert werden, wie wir es in der ganzen Welt sind. Es sollte untersucht werden, welche Wirtschaftssanktionen dies waren und wie sie sich auf uns auswirken.

La Suisse doit rester neutre à tout moment pour que nous puissions continuer à être respectés comme nous le sommes dans le monde entier. Il faudrait étudier quelles ont été ces sanctions économiques et comment elles nous affectent.

Gingi 2024-12-23 20:40

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Haltet sie intakt, ihr habt die einzige wirkliche Demokratie in der Welt, lasst sie nicht kompromittiert oder zerstört werden, bleibt neutral! Treten Sie keinen anderen militärischen oder politischen internationalen Organisationen bei, als denen, die Sie bereits haben, und behalten Sie Ihre Optionen der Nautralität die ganze Zeit bei!
Die Europäer brauchen Ihren Status auch, um zu lernen, wie sie ihre "Partokratie" loswerden können, die verlogene Parasiten für 4 Jahre ins Amt wählt, ohne dass sie abgewählt werden können, wenn sie gegen das Volk handeln usw.
Es könnte auch helfen, den WEF aus Ihrem Land zu entfernen, denn er ist nicht wirklich für die Menschen da.

Keep it intact, you have the only real democracy in the world, do not let it compromised or destroyed, stay neutral! Do not join any military or political international organizations other than what you already have, and keep your options of nautrality there all the time!
Europeans need your status also to learn how to get rid of their "partocracy" which elect lying parasites into office for 4 years with no means to remove them if they act against the people etc.
It may also help to remove the WEF from your country, thy are not really for the people anywhere.

Klafrek 2024-12-18 16:59

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Ich glaube, dass die Neutralität der wichtigste politische Aspekt der Schweiz bleibt. Man wird sagen, dass in der Neutralität viel Egoismus und Opportunismus, ja sogar Heuchelei steckt, aber in einer Welt, in der geopolitische Interessen vorherrschen, ist es nie einfach, eine neutrale Position zu wahren. Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden. Für neutrale Länder besteht die wichtigste Aufgabe darin, zur Wahrung des Friedens beizutragen. Europa ist vielleicht der Kontinent, der am meisten unter den Verwüstungen grausamer Kriege gelitten hat, vom Peloponnesischen Krieg über den Dreißigjährigen Krieg bis hin zu den beiden Weltkriegen, die in Wirklichkeit ein weiterer Dreißigjähriger Krieg des Nationalismus waren. Es ist an der Zeit, dass Europa ein Kontinent des Friedens wird, und die Schweiz bleibt dabei ein wertvolles Beispiel. Wenn die EU aussereuropäische Militärbündnisse ablehnt und über ein eigenes gemeinsames Verteidigungssystem und nicht nur über eine gemeinsame Währung verfügt, dann könnte auch die Schweiz der grossen neutralen europäischen Familie beitreten. Sollen doch die Amerikaner, die Asiaten und die Afrikaner ihre Konflikte unter sich ausmachen. Sie werden erkennen, dass bewaffnete Neutralität die klügste Politik von allen ist.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la Neutralidad armada es la política más sabia de todas.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-24 14:51

@Klafrek

Danke für Ihren Beitrag. Mit diesem Abschnitt bin ich allerdings nicht einverstanden:

"Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden."

Es ist der EU nicht gelungen, weil es nie ein erklärtes Ziel war. Abgesehen davon ist die EU auch kein Staat, die so etwas beschliessen könnte.
Und der zweite Satz ist eine Propaganda-Mär, die man getrost ignorieren kann.

Klafrek 2024-12-18 16:56

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Der letzte Absatz sollte lauten: Bewaffnete Neutralität; bewaffneter Frieden wäre ein Widerspruch in sich.

El último párrafo debe decir Neutralidad armada; paz armada parecería un oximoron.

Klafrek 2024-12-18 16:50

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

Ich glaube, dass die Neutralität der wichtigste politische Aspekt der Schweiz bleibt. Man wird sagen, dass in der Neutralität viel Egoismus und Opportunismus, ja sogar Heuchelei steckt, aber in einer Welt, in der geopolitische Interessen vorherrschen, ist es nie einfach, eine neutrale Position zu wahren. Eines der schwerwiegenden Probleme der EU besteht gerade darin, dass es ihr nicht gelungen ist, eine Politik der bewaffneten Neutralität wie die der Schweiz zu erreichen. Ohne ihre NATO-Mitgliedschaft hätte der Einmarsch Russlands in die Ukraine wahrscheinlich nicht stattgefunden. Für neutrale Länder besteht die wichtigste Aufgabe darin, zur Wahrung des Friedens beizutragen. Europa ist vielleicht der Kontinent, der am meisten unter den Verwüstungen grausamer Kriege gelitten hat, vom Peloponnesischen Krieg über den Dreißigjährigen Krieg bis hin zu den beiden Weltkriegen, die in Wirklichkeit ein weiterer Dreißigjähriger Krieg des Nationalismus waren. Es ist an der Zeit, dass Europa ein Kontinent des Friedens wird, und die Schweiz bleibt dabei ein wertvolles Beispiel. Wenn die EU aussereuropäische Militärbündnisse ablehnt und über ein eigenes gemeinsames Verteidigungssystem und nicht nur über eine gemeinsame Währung verfügt, dann könnte auch die Schweiz der grossen neutralen europäischen Familie beitreten. Sollen doch die Amerikaner, die Asiaten und die Afrikaner ihre Konflikte unter sich austragen. Sie werden erkennen, dass der bewaffnete Frieden die klügste Politik von allen ist.

Creo que la neutralidad sigue siendo el aspecto político más importante de Suiza. Se dirá que en la neutralidad hay mucho de egoísmo y oportunismo, hasta hipocresía, pero en un mundo donde prevalecen los intereses geopolíticos mantener una posición neutral nunca es fácil. Uno de los graves problemas de la UE es precisamente no haber logrado una política de neutralidad armada com la de Suiza. Sin su pertenencia a la OTAN probablemente la invasión rusa a Ucrania no se hubiera producido. Para los países neutrales la labor más importante es contribuir a mantener la paz. Europa es quizá el continente que más ha sufrido los estragos de atroces guerras, desde la guerra del Peloponeso, la guerra de Los Treinta Años, hasta las dos guerras mundiales que fueron en realidad otra guerra de Treinta Años del nacionalismo. Es hora que Europa sea un continente de paz, y en ese logro Suiza sigue siendo un ejemplo valioso. Cuando la UE rechace alianzas militares extra europeas y tenga su propio sistema defensivo común, y no solo una moneda común, entonces Suiza también podría unirse a la gran familia europea neutral. Que americanos, asiáticos y africanos resuelvan sus conflictos entre ellos. Ya se darán cuenta que la paz armada es la política más sabia de todas.

Mirk 2024-12-19 17:30

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@Klafrek

Klafrek, weise Worte!!!
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu.

Klafrek, parole sagge!!!
Concordo pienamente con te.

Klafrek 2024-12-20 12:23

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

@Mirk

Ich danke Ihnen, Mirk, für Ihre Worte. Ich stimme Ihnen zu, dass die bewaffnete Neutralität die einzige intelligente Lösung für Europa ist.

Gracias Mirk por tus palabras. Estoy de acuerdo contigo que la Neutralidad armada es la única solución inteligente para Europa.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-20 15:01

@Klafrek

Interessante Gedanken, danke. Allerdings geht etwas nicht auf: Gemäss ihren Ausführungen wurde die Nato den europäischen Staaten aufgesetzt. Das stimmt natürlich so nicht - das Verteidigungsbündnis kam gerade durch den Wunsch der Westeuropäer zustande, als Schutz vor der Sowjetunion. Und auch die osteuropäischen Staaten, die der Nato beitraten, taten das freiwillig, um sich unter ihren Schutzschirm zu stellen.

Mirk 2024-12-24 10:06

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@Giannis Mavris

Es ist kaum zu glauben, aber ein Militärbündnis, die NATO, deren Tätigkeit gegen die in der UN-Charta verankerten Grundsätze der Souveränität und der Gleichheit der Staaten verstößt, hat sich in den letzten 27 Jahren unter Verstoß gegen internationale Verträge weiter ausgedehnt. Es ist so unglaublich, dass es jeder vergisst.

Heute gehören 21 der 27 EU-Länder der NATO unter dem Kommando der USA an. Der Nordatlantikrat, das politische Gremium des Bündnisses, entscheidet nach den NATO-Regeln nicht mehrheitlich, sondern immer "einstimmig und im gegenseitigen Einvernehmen", d.h. in Übereinstimmung mit dem, was in Washington beschlossen wird.
Die Beteiligung der europäischen Großmächte an diesen Entscheidungen erfolgt in der Regel durch geheime Verhandlungen mit Washington über ein Geben und Nehmen. Dies führt zu einer weiteren Schwächung der europäischen Parlamente, die ohnehin keine wirkliche Entscheidungsbefugnis in der Außen- und Militärpolitik haben.

In einem solchen Rahmen befindet sich Europa heute in einer noch gefährlicheren Situation als zu Zeiten des Kalten Krieges.
Drei weitere Länder, Bosnien-Herzegowina, Georgien und die Ukraine, sind Kandidaten für den Beitritt zur NATO. Stoltenberg, Sprecher der USA vor der NATO, erklärt, dass "wir die Tür offen halten, und wenn das Ziel des Kremls darin besteht, weniger NATO an den Grenzen Russlands zu haben, wird er nur mehr NATO bekommen".
Die Eskalation zwischen den USA und der NATO zielt eindeutig darauf ab, einen umfassenden Krieg im Herzen Europas zu entfachen und dabei Atomwaffen ins Spiel zu bringen.

Hinzu kommen die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der steigenden Militärausgaben. Auf dem Treffen der Verteidigungsminister verkündete Stoltenberg triumphierend, dass "dies das siebte Jahr in Folge ist, in dem die Verteidigungsausgaben der europäischen Verbündeten steigen, und zwar um 270 Milliarden Dollar seit 2014".
Mehr öffentliche Gelder, die den Sozialausgaben und Investitionen entzogen werden. Hut ab, sehr clever!

WIR BLEIBEN NEUTRAL!!!!!!

Si stenta a crederlo, ma un’alleanza militare, la Nato, il cui funzionamento vìola i principi di sovranità e uguaglianza degli Stati, iscritti nella Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi 27 anni ha continuato a espandersi, contravvenendo ai trattati internazionali. È talmente incredibile che tutti se ne dimenticano.

Oggi 21 dei 27 paesi dell’Unione Europea appartengono alla Nato sotto comando Usa. Il Consiglio Nord Atlantico, l’organo politico dell’Alleanza, secondo le norme Nato decide non a maggioranza ma sempre «all’unanimità e di comune accordo», ossia d’accordo con quanto deciso a Washington.
La partecipazione delle maggiori potenze europee a tali decisioni avviene in genere attraverso trattative segrete con Washington sul dare e avere. Ciò comporta un ulteriore indebolimento dei parlamenti europei, già oggi privati di reali poteri decisionali su politica estera e militare.

In un tale quadro, l’Europa si ritrova oggi in una situazione ancora più pericolosa di quella della guerra fredda.
Altri tre paesi Bosnia Erzegovina, Georgia e Ucraina sono candidati a entrare nella Nato. Stoltenberg, portavoce degli Usa prima che della Nato, dichiara che «teniamo la porta aperta e, se l’obiettivo del Cremlino è quello di avere meno Nato ai confini della Russia, otterrà solo più Nato».
Nella escalation Usa-Nato, è chiaramente diretta a far esplodere una guerra su larga scala nel cuore dell’Europa, facendo entrare in gioco le armi nucleari.

A tutto questo si aggiunge l’impatto economico e sociale della crescente spesa militare. Alla riunione dei ministri della Difesa, Stoltenberg ha annunciato trionfante che «questo è il settimo anno consecutivo di aumento della spesa della Difesa degli Alleati europei, accresciuta di 270 miliardi di dollari dal 2014».
Altro denaro pubblico sottratto alle spese sociali e agli investimenti. COMPLIMENTI, molto intelligente!

RIMANIAMO NEUTRALI!!!!!!

Klafrek 2024-12-28 00:55

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus ES übersetzt.

@Giannis Mavris

Zunächst einmal wünsche ich Ihnen, Giannis, ein glückliches und erfolgreiches Jahr 2025.
Nirgendwo in meinem Kommentar habe ich geschrieben, dass die NATO Europa aufgezwungen wurde. Sie war das Ergebnis der geopolitischen Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Als die Sowjetunion zusammenbrach, löste das neue Russland den Warschauer Pakt auf und gestattete die Wiedervereinigung Deutschlands, aber die Vereinigten Staaten erweiterten trotz dieser Zeichen der Versöhnung die NATO und versuchten, die Hegemonialmacht der Welt zu werden, ein Versuch, der scheiterte. Ich bekräftige meinen Standpunkt, dass die Europäische Union eine Union sein muss, die Europa zu einem Kontinent des Friedens und der bewaffneten Neutralität macht, wie das Beispiel der Schweiz. Wie viele unnötige Tote und Zerstörungen hat der Krieg in der Ukraine bereits verursacht, den es ohne die absurden Expansionsbestrebungen der NATO nicht gegeben hätte?

Ante todo Giannis te deseo un feliz y exitoso año 2025.
En ninguna parte de mi comentario escribí que la OTAN fue impuesta a Europa. Fue el resultado de la rivalidad geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Cuando esta colapsó, la nueva Rusia disolvió el Pacto de Varsovia y permitió la reunificación de Alemania, pero los Estados Unidos, a pesar de tales muestras de conciliación, expandieron la OTAN y trataron de convertirse en la potencia hegemónica mundial, intento que fracasó. Reitero mi posición que la Unión Europea debe ser una unión que haga de Europa un continente de paz y de neutralidad armada, como el ejemplo de Suiza. Cuántas muertes y cuánta destrucción innecesarias ha causado ya la guerra de Ucrania, que no hubieran ocurrido sin la absurda ansia expansionista de la OTAN

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2025-01-08 09:10

@Klafrek

Auch Ihnen ein gutes neues Jahr! Ihren Standpunkt bezüglich der EU respektiere ich, er überzeugt mich jedoch nicht.
Und mit was ich nicht einverstanden bin, ist dass die Nato "expandiert": Es ist ein Bündnis, dem souveräne Staaten beitreten können. Zu insinuieren, dass es expandiert wird, spricht diesen Staaten die Möglichkeit ab, selbstständig Entscheidungen zu treffen. Und der Krieg in der Ukraine ist auch nicht aufgrund eine "natürlichen Entwicklung" passiert: Russland hat sich dafür entschieden, einzumarschieren.

Mirk 2025-08-18 15:42

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@Giannis Mavris

Nach dem Ende der UdSSR blickte Russland in einer Phase der Offenheit und Zusammenarbeit (1992-2003) mit Interesse auf den Westen und sogar auf einen möglichen Beitritt zur NATO. Ereignisse wie die NATO-Intervention in Serbien (1999) und die Osterweiterung untergruben jedoch dieses Vertrauen. Mit Putin an der Macht begann Moskau, eine gleichberechtigte Beziehung zu fordern, die die USA jedoch nicht gewährten, was zu einer Phase des "pragmatischen Wettbewerbs" (2004-2013) führte. Der endgültige Bruch erfolgte 2014 mit der Annexion der Krim. Trotz des aktuellen Konflikts mit dem Westen und der Annäherung an China behält Russland seine europäischen kulturellen Wurzeln, und für die Zukunft ist eine Aussöhnung mit Europa nicht ausgeschlossen.

Dopo la fine dell’URSS, la Russia guardò con interesse all’Occidente e perfino a un possibile ingresso nella NATO, in un periodo di apertura e collaborazione (1992-2003). Tuttavia, eventi come l’intervento NATO in Serbia (1999) e l’allargamento a Est minarono questa fiducia. Con Putin al potere, Mosca iniziò a chiedere un rapporto paritario, ma gli USA non lo concessero, portando a una fase di "competizione pragmatica" (2004-2013). La rottura definitiva avvenne nel 2014 con l’annessione della Crimea. Nonostante l’attuale scontro con l’Occidente e l’avvicinamento alla Cina, la Russia mantiene radici culturali europee e, in futuro, una riconciliazione con l’Europa non è da escludere.

valdemiro 2024-12-04 15:07

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus PT übersetzt.

Sie muss gestärkt werden. Meiner Meinung nach ist der beste Weg, sie in die Verfassung aufzunehmen. Und dann die Saat dafür zu legen, dass andere das Gleiche tun.
TOTALE, uneingeschränkte (und nicht mehr opportunistische) Neutralität.
Die Schweiz kann und muss sich für eine NEUTRALE UNO (Organisation der Vereinten Nationen) einsetzen.

Há reforçar. O caminho, em meu juízo, é tê-la na Constituição. Depois é semear que outros possam fazer o mesmo.
Neutralidade TOTAL, irrestrita ( e não mais oportunista).
Suíça pode, deve, promover uma ONUN (organização das nações unidas NEUTRA)

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-12-12 16:22

@valdemiro

In der UNO sitzen alle Staaten ein, somit sind alle ihre Entscheidungen das Resultat von Verhandlungen aller Staaten. Was bedeutet "neutral" für eine solche Organisation?

OCRAM 2024-12-04 09:35

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

Die schweizerische Neutralität war schon immer von geschäftlich-kommerziellem Opportunismus geprägt. Es handelt sich keineswegs um eine "edle" Neutralität. Aber eine, die es uns als geografisch kleinem Land erlaubt, uns aus den internationalen politischen Spielen und Streitigkeiten herauszuhalten.
Es ist auch eine scheinheilige Neutralität (!), denn wir haben uns immer auf die Seite des westlichen Blocks mit seiner liberalen und demokratischen Wirtschaft gestellt, gegen den kommunistisch-staatlichen und kaum demokratischen Ostblock. Ob dieses funambulistische Spiel auch in Zukunft Bestand haben kann, bleibt abzuwarten, denn im Falle eines ausgedehnten Konflikts gegen Russland und China wären wir offensichtlich gezwungen, um Hilfe und damit ein Bündnis mit der NATO zu bitten!
Das ist nicht gerade eine vorbildliche Neutralität, im Gegenteil: Man erinnere sich nur an den zweideutigen Umgang mit Hitler-Deutschland, der von reinem Opportunismus diktiert war, der es uns aber ermöglichte, am Krieg unbeteiligt zu bleiben.

Nella neutralità svizzera c'è sempre stata una buona dose di opportunismo affaristico-commerciale. Non è affatto una neutralità "nobile" , ma che ci permette da paese geograficamente piccolo, di rimanere fuori dai giuochi politici e contese internazionali.
È pure una neutralità ipocrita (!) perché fummo da sempre schierati col blocco occidentale ad economia liberale e democratica, contro il blocco dell'Est comunista-statalista e ben poco o nulla democratico. Se questo gioco funambolico possa resistere anche in futuro, è tutto da vedere, perché in caso di conflitto allargato contro Russia e Cina , è ovvio che saremmo costretti a chiedere l'aiuto e perciò l'alleanza con la NATO!
Non si tratta proprio di una neutralità esemplare, anzi: basta già ricordare le ambigue vicende con la Germania di Hitler, dettate da mero opportunismo, che però ci permise di rimanere estranei alla guerra combattuta.

Mirk 2024-12-05 00:05

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus IT übersetzt.

@OCRAM

Warum sagen Sie, die Schweizer Neutralität sei nicht nobel?

Erscheint es Ihnen edel, nach Osten zu expandieren und Russlands Sicherheit zu gefährden? China schamlos weiter zu provozieren? Die Länder des globalen Südens auszubeuten und auszuplündern?

Ich bin mir nicht sicher, was Sie im Westen als demokratisch ansehen. Repräsentative Demokratien, die, wenn sie einmal etabliert sind, ihre Drecksarbeit machen.
Die einzige Demokratie ist die direkte Demokratie. Alles andere ist ein Surrogat.

Warum sollten Russland und China uns angreifen? Bitte erklären Sie mir das. Wenn wir neutral bleiben, haben sie nichts zu befürchten. Wenn der Rest der kriegstreiberischen westlichen Welt Russland und China provozieren will, ist das ihr Problem. Sie werden bekommen, was sie verdient haben.

Wir befinden uns seit Jahrhunderten inmitten eines Wolfsrudels. Wir haben es immer geschafft, die Widrigkeiten unbeschadet zu überstehen. So soll es weitergehen!

Perchè dice che la neutralità svizzera non è nobile?

Le sembra nobile espandersi verso est mettendo in pericolo la sicurezza della Russia? Continuare sfacciatamente a provocare la Cina? Sfruttare e depredare i paesi del sud globale?

Non sò cosa veda lei di tanto democratico in occidente. Delle democrazie rappresentative che una volta insediatisi fanno il loro sporco comodo.
L'unica democrazia è la democrazia diretta. Tutto il resto è un surrogato.

Perchè la Russia e la Cina dovrebbero attaccarci? Me lo spieghi per favore. Se restiamo neutrali non abbiano nulla da temere. Se il resto del mondo occidentale guerrafondaio vuole provocare Russia e Cina è un l'oro problema. Avranno quello che si meritano.

È da secoli che siamo in mezzo ad un branco di lupi. Siamo sempre riusciti a superare indenni le varie avversità. Continuiamo così!

Quinn 2024-11-28 01:04

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Alle teilnehmenden Länder, darunter auch Belgien, haben auf Kosten ihrer Bürgerinnen und Bürger ein Vermögen gezahlt, ohne sie zu fragen.
Wir werden zusätzliche Steuern zahlen müssen, um die europäischen Standards zu erreichen.
Kürzlich habe ich gelesen, dass eine russische Rakete in 15 Minuten auf Belgien warten würde.
Ich habe auch gelesen, dass die Ukrainer mit unseren Geldern ein Luxushotel bauen. Es stimmt, dass die Ukrainer, die Krieg führen, unglücklich sein müssen und einen der ihren verloren haben müssen.
Bei den Wahlen in Belgien sah ich, dass alle Bürger forderten, dass die Ukraine der Europäischen Union und der NATO beitreten sollte.
Putin sagte, dass wir alle verlieren würden, wenn sie in die NATO eintreten würden.
In Rumänien haben sie für die Russen gestimmt.
Die Schweiz, muss neutral bleiben.
Und ich habe die Staatsangehörigkeit meines Vaters behalten und meine Mutter war Belgierin und hatte die doppelte Staatsangehörigkeit.

Tous les pays qui ont pris part dont la Belgique ont payé des fortunes au détriment de leurs concitoyens sans leurs demander leurs avis.
Nous allons devoir payer des taxes supplémentaires pour arriver aux normes européennes.
J’ai lu dernièrement qu’une fusée russe attendrait la Belgique en 15 min.
J’ai aussi lu que les Ukrainiens étaient entrain de construire un hôtel de luxe avec nos deniers. C’est vrai que les Ukrainiens qui font la guerre doivent être malheureux et ont dû perdre un des leurs.
Lors des élections en Belgique, j’ai vu que tous les citoyens demandaient que l’Ukraine rentre dans l’union européenne et à l’Otan.
Poutine a dit que s’il rentrait à l’Otan nous serions tous perdants.
En Roumanie ils ont voté pour les russes.
La Suisse, doit rester neutre.
Et j’ai gardé la nationalité de mon père et ma mère était belge et avait la double nationalité..

Elena Lacroix Jaeggy 2024-11-27 17:51

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus FR übersetzt.

Für uns Ältere, die wir während des Krieges geboren wurden und diese Zeit mit all ihren Härten erlebt haben, scheint es uns von größter Wichtigkeit zu sein, einen ausreichenden Handlungsspielraum zu bewahren, um nicht in eine allgemeine Katastrophe Europas hineingezogen zu werden.
Das bedeutet weder Abrüstung noch Passivität, sondern eine ständige Wachsamkeit in Bezug auf die Aufrechterhaltung und Wartung der Armee, die Abkommen mit den EU-Ländern, die Herstellung von Waffen und die absolute Notwendigkeit, die Bevölkerung zu einer Disziplin zu erziehen, um angesichts der kriegerischen Verrücktheit, die den Planeten erfasst, jederzeit bereit zu sein.
Neutral zu bleiben bedeutet nicht, passiv zu sein, sondern so viel wie möglich zu arbeiten, um einen Krieg zu verhindern.

Pour les aînés, nous qui sommes nés pendant la guerre et avons vécu cette période avec toutes les rigueurs qui s'imposaient, il nous semble primordial de conserver une marge de manoeuvre suffisante pour ne pas se laisser entraîner dans un désastre généralisé de l'Europe.
Cela ne veut pas dire ni désarmement ni passivité mais une vigilance constante sur le maintien et entretien de l'armée, les accords avec les pays de l'UE, la fabrication d'armement et la nécessité absolue d'éduquer la population à une discipline pour être prêts à tout moment vu le vent de folie guerrière qui s'empare de la planète.
Rester neutre ne veut pas dire être passifs mais travailler autant que faire se peut pour éviter la guerre.

BryceWagner 2024-11-25 17:38

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Neutralität in Zeiten des Krieges ist unerlässlich.

Wir leben in einer multipolaren Welt, die heute von Autokraten beherrscht wird, die glauben, dass sie einander keine Rechenschaft ablegen müssen.

Russland will nicht zugeben, dass es die Schweiz immer noch braucht, und ruft gleichzeitig dazu auf, dass die Welt ein Ungleichgewicht gegenüber Amerika entwickelt hat, dem man in dieser Zeit als Friedenswächter nicht trauen kann.

Autokraten werden die Neutralität zu ihrem Vorteil nutzen; die Reichen werden weiterhin Geld in der Schweiz bunkern, aber die Neutralität ist nicht nur für die Reichen, die Neutralität ist zum Schutz aller da, um sicherzustellen, dass wir immer noch in der Lage sind, wahrheitsgemäße Gespräche zu führen, wenn die Emotionen hochgehen.

Die Erklärung Russlands, die Schweiz sei nicht neutral, ist als Kontrolle zu verstehen, nicht als Erklärung der Nicht-Neutralität der Schweiz. Könnte man sich vorstellen, dass Russland die Schweiz nicht für nicht neutral erklärt hätte und die Schweiz weiterhin mit den amerikanischen und europäischen Aggressionen konform gehen würde?

Putin mag ein Autokrat sein, aber leider repräsentiert er bis zu einem gewissen Grad die Russen und die russische Stimmung in Bezug auf die Welt und ihren Einfluss in ihr, und wie sie von Amerikas globalem Wirtschaftssystem kontrolliert werden, das auf einer amerikanischen Demokratie basiert, die zerbröckelt.

Die Neutralität ist in der Schweiz nicht vorbei, aber sie ist durch das amerikanische Machtungleichgewicht, die sozialen Medien, den Klimawandel und die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie stark bedroht.

Neutrality at a time of war is essential.

We are living in a multi-polar world now dominated by autocrats who believe they do not have accountability to each-other.

Russia does not wish to admit that it still needs Switzerland, at the same time they are calling out how the world has become imbalanced toward America which clearly cannot be trusted as peacekeeper at this time.

Autocrats will use neutrality to their advantages; the rich will continue to stash money in Switzerland, but neutrality is not just for the rich, neutrality is for the protection of everyone, to ensure we are still able to have truthful conversations when emotions are running high.

Russia declaring Switzerland non-neutral should be seen as a check, not a declaration of Swiss non-neutrality. Can one imagine if Russia had not declared Switzerland non-neutral, and Switzerland continued to step in line with American and European aggression?

Putin may be an autocrat but sadly to a degree he does represent Russians and Russian sentiment about the world and their influence in it, and how they are controlled by America's global economic system which is based on an American democracy that is crumbling.

Neutrality is not over in Switzerland but it is deeply threatened by America's power imbalance, by social media, by climate change and by the impacts of the COVID-19 pandemic.

Giannis Mavris SWI SWISSINFO.CH 2024-11-30 08:09

@BryceWagner

Welche amerikanischen und europäischen Aggressionen meinen Sie?

Maserati64 2024-11-24 11:33

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

Die Neutralität hat für die Schweiz eine grosse Bedeutung gehabt. Wir waren meist zwischen den Achsen des Bösen und des Guten eingeklemmt, Teil des einen oder des anderen (Römisches Reich), wir wurden friedlich überfallen (Napoleon), aber geschätzt, wir haben den 1. und den 2. Weltkrieg mit Angst, aber passivem Widerstand überstanden. Wir waren immer "neutral", seit wir uns in Marignano gegenseitig bekämpft haben, waren wir also gar nicht neutral, sondern erst danach.
Den Kalten Krieg haben wir in einer komfortablen Situation überstanden, wir waren Teil der EFTA, aber dieser Wirtschaftsverband verlor seine Mitglieder, und die vielleicht schlimmste Entscheidung war, dass wir 1994 "Nein" zum EWR sagten. Seitdem kämpfen wir mit unserer Beziehung zur EU, und seit 2005 haben wir eine ganz besondere geopolitische Situation: Wir sind zum ersten Mal von einer einzigen Großmacht umgeben. Die Europäische Union ist überall um uns herum, wir hatten nie mehr die Wahl, den einen gegen den anderen auszuspielen.
Ich bin also ein starker Verfechter der Unabhängigkeit der Schweiz, aber Neutralität ist zu einer Feigheit geworden, zu einem Grund zu sagen, "das ist mir egal". Wir verhängen immerhin Sanktionen gegen Russland, ja, aber wir dulden auch, dass Russen Milliarden in der Schweiz ausgeben und horten (oder unsere Immobilien kaufen). Haben wir gefragt, woher das Geld kommt, nein? Oh Überraschung.
Also müssen wir die Neutralität aufgeben und uns der Justiz anschließen! Die Ukraine wird angegriffen, wir müssen die Demokratie verteidigen, aber das beginnt im Ausland. Wenn russische Panzer an der Schweizer Grenze stehen, ist es zu spät. Also raus aus Friedrich mit dem Kopf in den Sand, oder Bunker, wir müssen aktiv werden! Geben Sie mindestens 200 Leopard-Panzer an die Ukraine! Bitte, die Schweiz geht voran in der Geschichte!

Neutrality has had a great relevance for Switzerland. We were usually squeezed between axis of evil and good, part of one or the other (Roman empire), we have been invaded peacefully (Napoleon) but appreciated, we went through WW1 and WW2 with fear but passive resistance. We always were "neutral", well since we fight each other in Marignano, so we were not neutral at all, only afterwards.
We went through the cold war in a comfortable situation, we were part of EFTA, but this economic association lost its members, and maybe the worst decision, we said "no" to the EEA (EWR) in 1994. Since then, we struggle with our relation with the EU, and since 2005 we have a very particular geopolitical situation, we are for the first time surrounded by one single big power. The European Union is all around us, never happened we had no more choices to play one against the other.
So I am a strong defender of Switzerland's independence, but neutrality has become a cowardry, a reason to say "I don't care". We at least apply sanctions against Russia, yes, But we also tolerate Russians spending and hoarding billions in Switzerland (or buy our properties). Did we ask where the money comes from, no? Oh surprise.
So we have to give up Neutrality and join Justice! Ukraine is attacked, we have to defend democracy, but this starts abroad. It is too late if Russian tanks are at Swiss border. So from austrich with the head into the sand, or bunker, we have to be active! Give at least 200 Leopard tanks to Ukraine ! Please Switzerland move forward in history!

Maserati64 2024-11-24 12:40

Der folgende Kommentar wurde automatisch aus EN übersetzt.

@Maserati64

Strauß ... sorry österreichische Freunde, nur Tippfehler!

ostrich ... sorry austrian friends, just typo!

Welche Zukunft hat das Schweizer Neutralitätsmodell?

Diskutieren Sie mit!